Показательная ветка, демонстрирующая как все друг друга понимают
Я, например, не считаю, что поняв себя можно без труда понять другого. У нас у всех разные убеждения, мотивации, комплексы, интеллект и т.д. Если бы мы все были дебилами, то, наверное, можно было бы всех под одну гребенку, и то выяснилось бы, что один метит на Наполеона, а другой на Будду - и поди разберись в силу каких именно причин.
Думаю, что понять другого человека можно только когда пытаешься понять именно его, а не себя.
Скажем, есть люди, которые способны всю свою жизнь подчинить конкретной цели. Имеющие несгибаемую волю. Или бесстрашие. Или посвятившие жизнь творчеству или науке, сказавшие свое слово в той иной области человеческих знаний.
И, например, некая иная личность, которая по жизни является потребителем чужих идей, живет обслуживанием чужих целей, все свои мнения черпает из книг, эмоции черпает из чужих произведений искусства. Вопрос: каким таким образом эта личность, даже и познав себя, может понять вышеописанных людей, если в этой личности нет качеств, присущих тем людям?
Однако зачем ходить так далеко? Многие родители не понимают детей. Потому что себя не понимают? Нет. Потому что не хотят, не пытаются понять своих детей. В силу душевной и умственной лени, инертности, черствости. Зато хотят, чтобы их дети их понимали.
Я согласен с Марго в том, что понять другого человека - процесс энергозатратный. Требующий умственных усилий и внимательности. И если нет мотивации (тот самый вопрос: а оно мне надо?), то нет и понимания.
А вот водка, как верно было замечено, водка - да, этот процесс (понимания) мотивирует значительным образом

нездоровое любопытство

если серьезно, то различная может быть мотивация: и корыстная, и бескорыстная, и, опять же, любопытство. и даже в целях защиты. разбираться в людях - полезное качество.

во-первых, я человек любопытный. если я сталкиваюсь с интересным человеком, то мне всегда интересно с ним пообщаться, а значит - понять его. а как же без общения? мы - люди, мы общаемся, взаимодействуем друг с другом постоянно. Как можно общаться не пытаясь понять другого человека? 
во-вторых, я каждый день сталкиваюсь, по работе, с множеством непростых людей. чтобы среди таких людей общаться, нужно разбираться в людях. предотвращать манипуляции и интриги. или самому манипулировать. я не вижу в этом ничего плохого если это часть игры по правилам. это своего рода игра, у каждой игры есть правила, нужно их знать и играть по ним.
в-третьих, разбираться в людях - это признак зрелого, взрослого, умного человека. я не вижу в этом ничего предосудительного, наоборот - это только плюс для человека. как он использует это - это уже другой вопрос.

согласен. но для меня (лично для меня) - скорее всё же звенья одной цепи. досконально или не досконально - это вопрос второй.

по второму твоему высказыванию, сорри, но никак не согласен.

не согласен.
если говорят "ты меня не понял", то верно и обратное.

Путник, я утверждаю, что ты меня не понял. Это не домысел, я рассматриваю это как факт. Если бы ты меня понял, я бы написал, что ты меня понял. Разве это не есть понимание?

так и твои слова, в этом случае, такая же иллюзия. тогда всё - иллюзия. никто друг друга на самом деле не понимает.
скажи, как мы вообще вместе сосуществуем и общаемся?

да, сразу видно, что ты любишь людей 

тем не менее, я люблю общаться. вот с тобой, например, мне нравится общаться. может, где-то я слаб, глух и брехлив, но всё же 

Это смотря каким местом столкнешься...

Людям часто вовсе не нужны настоящие причины их неприятных ситуаций. Они чем-то возмущаются, делятся переживаниями по этому поводу, даже не пытаясь разобраться, в чем тут дело. Не говоря уже о глубинных причинах. Разговаривать с ними на уровне «взрослый-взрослый» бесполезно – порой проще поподдакивать, чтобы утешить, успокоить. Чего они, собственно, и ждут

Это верно,от недопонимания и случаются все беды, кто то кого то неправильно понял и пошло -поехало...

Но с этим мне согласиться трудно-

Ключевое слово здесь - ЗНАТЬ. Знать правила и играть по ним.  А те кем пытаются манипулировать их знает? Или может даже не подозревать , что эта игра?  А если всё таки знает или подозревает,согласен ли он играть по таким правилам? А если даже согласен включиться в игру, будет ли такая игра на равных? По правилам или по справедливости , о которой здесь часто пишут?
Ведь роль манипулятора и манипулируемого,  палача и жертвы, кота и мыши уже изначально не равноценны. Одна всегда будет доминирующей, хотя бы потому , что она сильнее или лучше знает правила...

Ох .... )

Я вспомнил = что когда-то, я что-то, забуду - что раньше говорил.

А  на мой взгляд, исходя из  жизненного опыта,  сначала возникает вопрос,  А  НУЖНО  ЛИ, ТОМУ ДРУГОМУ  ЧЕЛОВЕКУ, ЧТОБЫ  ЕГО ПОНИМАЛИ?????  ведь если , тому другому, этого не надо, то можно вывернуться на изнанку и все перепробовать, но все равно ничего не получится!!!!