Логика дуального восприятия, всегда подставляет противоположную пару к смыслу ответа. Остается узнать, что такое Абсолют, что бы подтвердить или отвергнуть смысл.
Вот для сознания Володи, Абсолют это единое целое, вмещающее в себя ТОЛЬКО всё разделенное. Для меня, Абсолют вмещает в себя Форму, в которой всё разделено (Вселенную бытия) Но и порядок "Ничто" откуда возможно и проявляется вселенная. Нечто запредельное Ничто. Причем аспект Ничто, порождает беспредельное количество вселенных.
Если Вселенная, это иллюзия вызванная из "Ничто" То и Абсолют по сути не может быть определен с дуальной позиции бытия.
По сути дуал только ПРЕДПОЛАГАЕТ, а не доказывает существование Абсолюта. По этому и тут приемлема исключительно дуальное определение Абсолютв в Гармонии. То есть Абсолют ЕСТЬ.. и Абсолюта НЕТ.
Вывод. Что занятие только одной из позиций, это раскачивание маятника дуала. Но приятие обеих позиций, проявляет нечто целое...гармоничное.
Разделение, это принятие только одной стороны.
Вот Истина говорит только об Индуизме..... но не отрицает возможность что где то есть. Это уже не сильное раскачивание маятника, в сравнении с однозначностью у Марго.
Хотя Марго раньше утверждала иное. Типа (Не бывает ничего просто так. О полярности Ума, об иллюзии полярного восприятия, итп.)
Но глядя на все сознания со стороны, можно утверждать только одно. ЕСТЬ Абсолют Для 50% людей. И НЕТ Абсолюта для второй половины. Но существуют оба мнения. Они просто ЕСТЬ.

Солнышко... вааще то я не отрицаю ничего. Но коли проявляется в теме одна ПОЛОВИНА ответа, Я просто приплюсовываю ВТОРУЮ, не отвергая первой. Я не смотрю на слона, выбрав только одну позицию. Я кручусь вокруг него, и описываю все позиции в которые меня суют.
Так что Абсолют, это не только Хобот... это ещё и Х.....вост.   и попа, и уши.

....Мммм... ты отрицаешь, что можно лежать по принципу высказанному учеником? Но по факту...Йоги спокойно проделывают такие штуки. Вот я принимаю обе позиции, что можно и как йоги, а можно и матрацов накидать.
Йоги... это мужланы-дураки получается... Но им ДАНО...дурацкое лежание на гвоздях, а учителю нет... и он осуждает Йогов. (судит от не ведения.. не осознан.)

Спасибо Маргуня. Моё Я... имеет предпочтение разобрать всё разнообразие ответов, и познать суть каждого ответа. Не более и не менее.

Ну вот смотри как МНОГА разделений, и каждое разделение, это часть познания Абсолюта.
Первично все эти разделения, я разделяю на два аспекта. Бытие и НЕ бытие.
И половина смысла в терминологиях, можно отнести к бытию - ЕСТЬ, и часть к НЕ бытию..НЕТ. Но в целом, Вовчик тут выложил разделение Целого Единого Абсолюта. Что само по себе имеет утверждение АБСОЛЮТ ЕСТЬ!. И он познаваемо-не познаваемый. Пожалуй это и есть главный смысл Абсолюта.

Вот я считаю, что можно взять одну из формулировок, и глубоко проанализировать её. Потом вторую, третью... Но не отвергать все, а принимая.
Но чаще видится, что люди занимают только одну из множества позиций, а остальные отвергают. Тебя посылают.... а ты никак не идешь и не втыкаешься..
Но..... когда соберешься вместе... и врубишь совместно литряк "Абсолюта"... то все становятся Абсолютными в Абсолюте.. И это тоже проявление Абсолюта в материи.  

Ну..... этот принцип однозначности, я уж лично не могу воспринимать. (принцип отрицания)
Всеобъемлющий, Всёвмещающий, итп... много можно и утвердительного вставить в определение Брахмы(Брамы) Ибо он ПРОЯВЛЕННАЯ структура Абсолюта. Но он не весь Абсолют (отрицание) Он часть Абсолюта (Утверждение)
В дуале везде присутствует принцип полярности.
Но я отрицаю позицию Неподвижности, ибо Брахма подвижен, и этим он выражает суть бытия-жизни.
И Я подтверждаю Неподвижность, ибо без неё не может быть Целостного и завершенного бытия.
Но есть и иные позиции, иного аспекта, диктуемые порядком "Ничто".

я вот чего думаю:все эти дядьки и их барахтанья с умерщвлением эго и недвойственностью-такие же игры ума,как и другие дядьки с их личными достижениями.

   Тоже вариант!

Позволь возразить. Если смотреть на нас "сверху" То мы все есть парные друг для друга сапоги. И те кто пишет, и кто читает, и кто молчит, и кто отвечает.
С позиции ЗиС, это может выглядеть как логичным, так и хаосом. Но с позиции знания будущего, всё упорядоченно. (Читай сказку о Демиурге и человеке, которая проявилась вчерась в форуме)

Разрезав арбуз, и ковырнув чайной ложкой из середины... нельзя сказать, что в чайной ложке находится не арбуз.
Если считать с Володиной позиции, что всё находится внутри... и состоит из Бога-Абсолюта. И табуретка тоже. И Адвайта как часть внутри него, как и всякая бяка, которая принадлежит системе "ЕСТЬ". Но раз Абсолют, это не только "Есть" но и НЕТ"... то что мы можем считать, что не является Абсолютом?

Я только рад этому. Но "половина" это условность состоящая из множества.

Я половины разделяю на множества, и выдаю ВАРИАНТЫ для синтеза в сознании. Не более и не менее.. Да и вааще, это не Я... это нечто, что Есть. Или так выражается в дуале ЕСТЬНОСТЬ.... через все наши Я.

Диво-это личная эмоция. Можно проявлять и интерес, и познавать все разделенные позиции, которые так и сыплются в виде информации через всех нас. И тогда "Диво" исчезает, уступая место широте познания. Вера переходит в аспект Света.(вИдение упорядоченного построения вселенной).

С позиции Личности, всё так и выглядит. Но с переферического вИдения со стороны, НАМИ ПРОСТО ИГРАЕТ в ТЕАТР, Господин Брахма.(Ритин перевод.)
И вот... послал меня Демиург Брахма в поле... коноплю собирать.... и посылает эмоцию сладострастного скорого воскурения.... и тебе пошлю.

В отличии от тебя, "Я" указал две возможные позиции из беспредельности позиций. Если присобачить понятие "Цирк"+гвозди+доски+все позы Камасутры.... Какой эмоциональный восторг можно поиметь... меняя множественные позы. Выйдя из Цирка, можно и в стройку войти, и Иисуса на крест гвоздями... без матрасов... И это всё ЕСТЬ...
Безабсолютности пожалуй логически не существует. Но эмоционально возможно всё. (верить)

Не бывает ничего просто так, и зря.

ПРАВИЛЬНО! Как правильно и то... что относится проще, означает меньше проливать свет знаний... или принимать и осмысливать разделенную информацию упорядочивания. (НЕ ПОЗНАВАТЬ) Но на всё воля Господня... и кто то лично занимается в процессе познания чего либо, а кто то тащится от манны небесной.
Сорока-Ворона, ..... этому дала, этому дала. А этому не дала.... не подрос ещё (или не вырос до приемлемых размеров, что бы Дать.   )

Парадоксами пишешь дорогая.
Так не зацикливаться? Или УЖЕ наступило то время, когда начало всё само проявляться в разделении и познании?

Принимая все точки зрения я так и не понял что такое Эго. и отсутствие его тоже не доказано.

То есть ты хочешь сказать что существует одно большое Эго.

Нет никакого Эго, есть квантовый отпечаток твоей индивидуальности.

Вова..брат. Начнем дуальное разделение, на ЕСТЬ и НЕТ.
1.Вся материя, которую можно увидеть и пощупать, относится к категории ЕСТЬ. Звук-слово, мы не можем увидеть и пощупать.. Но и он ЕСТЬ. Так же ЕСТЬ мысль, которую мы принимаем, и чувства. И это категория Есть. О очень важно в данном случае разделить и понять, что такое ИДЕЯ?!... но в любой категории Идея тоже ЕСТЬ. Пусть как первичный фактор творения какой либо формы.
2. Но что можно включить в категорию НЕТ? Или более ярко сказать НЕТ в чистейшем виде? Когда действительно и Абсолютно ничего НЕТ....
Это раздел Конкретики.
Вот ЛИЧНО Я.... определяю понятие "Идея" как кучу мыслеформ, собранных в одну форму, в которой содержатся вся информация, выраженная в вопросах и заключительных ответах, выраженных как готовое информационное решение.
Пример.
Мысль Один-вопрос.. Мысль Два-вопрос. Мысль, сложить вместе будет ТРИ.-ответ. Вот эти ТРИ мыслеформы и являются ИДЕЕЙ. Как и яблоко Ньютона, выдало подобную форму Идеи, где спрятаны были куча вопросов и ответ, родивший закон притяжения.
То есть Идея, это довольно КРУПНАЯ единица мыслеформы. И Идея ЕСТЬ... она материальна по сути. И не может быть отнесена к порядку наичистейшего, Абсолютного НЕТ.

3. По сути... откуда то должно происходить творение.. чувства, мысли, Идеи... То есть ДУАЛЬНО должно существовать некое Пространство из которого они рождаются.
Но если есть такое пространство... то оно УЖЕ ЕСТЬ.. и это ни НИЧТО...

В этом вопросе нам поможет разобраться система о том, что Вселенная ИЗНАЧАЛЬНО имеет всю Базу информации о себе самой, от начала, до завершения. И Сама Вселенная, это категория ЕСТЬ. По этому во Вселенной ИЗНАЧАЛЬНО проявлены все ИДЕИ, Мысли и чувства. И с позиции времени, они поочередно проявляются из самой же Вселенской Базы-Акаши... Которая ЕСТЬ.
По этому ну никак не может быть Идея, в категории НЕТ.
Тут уж вопрос стоит о том, КТО проявляет и внутри чего находится сама Вселенная? Все беспредельные Вселенные, в каком пространстве назодятся, когда это пространство по сути должно входит в категорию НЕТ. Нет такого пространства. Тогда дуально, Вселенной негде существовать в позиции ЕСТЬ.
Встает вопрос..А что такое Иллюзия?.. Иллюзия Есть...или её НЕТ?

Ну вот.... в принципе согласен. Но никогда нет полного согласия ни с чем. К примеру в твоем выражении есть слово "Ценен".... что противоречит всей концепсии этого же предложения.
Я познал, что Я Есть-Нет. Ценно ли это для меня? Для кого ценно то? Эго-Я смертно... но именно оно сидит в дуальной позиции, это ценно, а это дрянь. И именно оно является приемником "ЕСТЬ". Для Есть-ценно. Для НЕТ... -пофиг.

П.С. Вспомнилось время, когда по форумам шлялся пользователь "Зая, Ёжа, Жирный гусь". Он в своё время наверное и запустил цепную, ментальную реакцию во мне.-вирус.

Эго, это отделенная от целого мыслеформа-творение. Или ВСЁ, ЧТО ЯВЛЯЕТСЯ ОТДЕЛЕННЫМ И ОТЛИЧАЕМЫМ ДРУГ ОТ ДРУГА, является формой Эго.
Эго, это информационная форма, заполненная огромной кучей, более мелких форм... которые тоже по сути ОТДЕЛЕНЫ друг от друга, и являются более мелкими Эгами.-Я.
Всё, что КРИЧИТ и утверждает себя как Я. Является Эгом-Я. Я-Камень. Я-Электрон. Я -галактика. Я-Человек. Я-Эгоист...(переводится как "Отделенный от целого, в отдельную Эго-Я форму").

Я-Вселенная. Это форма Эго-Я.... Может есть и более крупная форма, вмещающая в себя мириады Вселенных. Тогда и она есть Эго.

То, что не может себя определить отделив, не является Эго-Я.
Но вопрос. Что не может себя самого определить как Я? И сказать Я-Это... Разве что Абсолютное, не познаваемое, НИЧТО.(Ну совсем, совсем НИЧТО.   )

Геныч... "ЭГО-Я" это информационный ярлык-имя, данное кому то-чему то. Не более и не менее. Заменив один ярлык, на другой, суть не меняется.
Всё, что можно определить отделенно как ЕСТЬ... есть Эго-форма.
В твоем случае...Квантовый отпечаток ЕСТЬ????...-это и есть отделенное от целого, или ЭГО.

Понятно, в принципе согласен.  А что такое "я"? Не имею ввиду идею, идея - это слишком размытое понятие. Может можно как-то по другому выразить?

Просто говорим