Жить надо - получая удовольствие от жизни.
Так как это "надо" ?
Жизнь по умолчанию удовольствие ,
страдания это плод отношения
Откуда берётся отношение?
Когда живёшь не
рискованно
то есть , задумываясь о морали последствий,
приобретений и потерь . Это более расчётливый вариант,
он хорош по-своему , он даёт также эгоцентризм .
Эгоцентризм всё равно приведёт к риску ,
риск как не крути есть удовольствие .
Осознанное или неосознанное - топовый вопрос здесь
Если неосознанный - вы так и остаётесь эгоцентристом.
А любая привязка делает вас мелким. Риск утрачивает
силу удовольствия, вы скатываетесь в заурядность.
Безвозвратно, это как?
Выше где-то написал - тобишь не оставлять по себе
инерции неоконченности, непрожитости .
В Индии почему люди не заботятся о загробной жизни,
а верят в реинкарнацию и следуют ей? Потому что
в этом народе нету воли порешить со своей кармой
за один присест, потому и карма , погляди-ка, стала
там нечто вроде культа. Как же они собираются избавиться от
кармы если культивируют её, полагаясь на очередное перерождение?
И ведь смотри, индусы типичные эгоисты - им выгодно сохранить
свою культуру и божество на уровне тысячелетних заученынных мантр !!!
Им лестно что об Индии говорят как о колыбели цивилизаций .
То же и с Китаем, только там трепещут перед небесами
а народ собран в кулак. Чем народа больше, тем и кулак больше .
У Индии это скорее не кулак а третий глаз или фаллос.
Этот третий глаз рискует стать отдельной личностью,
что наверняка и происходит в среде учений о нём
я тоже к сожалению привязана. 

но именно так и есть)

за самое абсурдное утверждение.