Ань, долго объяснять, ни с какой стороны не смотреть. Дно оно и есть дно...Любого помещения....

Привет всем.
Сдается мне,несвобода появляется в тот момент,когда человек задумывается о свободе.Ну вот жил себе человек,жил, и все бы хорошо,но вот задумался он о свободе и выяснил,что он то ей не обладает.Как только он о ней задумался,так сразу пошло...э-э-э...разделение:"есть что-то в не меня,есть нечто,чем я не обладаю.Нр раз я этим не обладаю,желательно бы это заиметь."И начинается её поиск,или погоня за ней(что,по-моему,еще хуже).Но этот поиск и есть несвобода,и как только человек ее получает,он выясняет,что может быть свобода еще больше,еще круче.И снова поиск иль погоня и конца этому не будет...Получается,что она,свобода недостижима.Но нет!!!Выход(или вход...не важно!что за ерунда)есть.Сдается мне,что ЧЕЛОВЕК МОЖЕТ ПОЛУЧИТЬ СВОБОДУ,ОТКАЗАВШИСЬ ОТ СТРЕМЛЕНИЯ К СВОБОДЕ.А  ИДЕАЛ если человек ОСВОБОДИТСЯ от ПОНЯТИЯ "СВОБОДА" и оно станет для него ПУСТЫМ ЗВУКОМ.
И думается мне,что получить это он может достигнув отрешенности,непривязанности.
А что касается "абсолютной свободы",то датьей определение,сказать,что же это такое ,невозможно,потому что она вне определений,слов.
Я не знаю,что это такое,но выбираю верить,что она есть...Будет ли она достигнута когда нибудь?Это не имеет значения.

Нет сомнений, что непривязанность дарит свободу (в том числе, и непривязанность к свободе   ). Этот постулат не вызывает сомнения, но его ценность невелика. Ибо решающее значение имеет не он, а вопрос о том, как достичь непривязанности. А это дело непростое и долгое, если вообще возможное. Ведь пока существует диктат ложной личности, эта проблема не может быть решена.

Один просветленный мастер задал вопрос собеседнику: "Ты хочешь быть свободен КАК эго, или ты хочешь быть свободен ОТ эго?" Эго имеется ввиду ощущения своего Я.
От себя скажу, что это Я не свободно прежде всего от представлений о самом себе. И эти представления создают иллюзию существования этого Я. Как только представления о себе рассеяны, ложное Я тоже исчезает. А люди борятся за свое Я, борятся за свободу, как им кажется. Они боятся что их Я будет не свободно. Но это Я по своему определению есть несвобода, так как состоит из сковывающих представлений.

Да!Уверен,что да!А другие мнения по этому поводу,человек,таким состоянием,как у тебя,желательно бы ,чтобы игнорировал,т.к. это угроза его свободе.Сомнения и размышления на эту тему и лишат свободы,ведь это не определение,не понятие,а СОСТОЯНИЕ.

Совершенно согласен.Этот постулат известен давно,но игнорируется.И вопрос :"Не что...А как?"совершенно правильный вопрос,если не сказать главный(да я бы и сказал,что главный),ибо цели давно уже определены.Вопрос"КАК ИХ ДОСТИЧЬ?"Но на этот вопрос ответ каждый ищет сам. Я считаю,что именно сам,потому как убежден,что ИСТИНА,ПРИВНЕСЕННАЯ ИЗВНЕ,ИСТИНОЙ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ,И ПОЭТОМУ ВСЯКИЙ ЧЕЛОВЕК ДОЛЖЕН ДОХОДИТЬ ДО НЕЕ САМ,СВОИМ УМОМ,СВОИМ НУТРОМ,СВОИМ СЕРДЦЕМ.

Да. И я его поклонник.  [взломанный сайт]

Согласен. И сказал бы ещё так. Истина может быть привнесена и извне, но это будет только на первый взгляд извне. То, чего человек не примет, не может быть ему навязано. С другой стороны, истина извне очень даже может стать собственной истинной человека, если резонирует с его душой и если он работает над её восприятием.

Согласен,наверное,может.Подозревал

Постарайся помнить себя и узнаешь. Ты способная, у тебя получится. 

Ответ совершенно серьёзный.    Просто ты не читала Успенского.

А действительно.....Вопрос то  сложноватый какой-то   Давайте попробуем

"Ощущение самого себя происходит у нас через наше тело, но на самом деле наше Я находится вне тела. Тело перерождается – живет, умирает – оно может существовать и не существовать, можно даже отрезать некоторые части тела – всё равно от этого наше Я не изменится. Оно не облачается в тело, как-будто дух какой-то... Абсолютно духовная субстанция называется нашим Я. Духовная обозначает, что не связана с атомами, молекулами и существует "вне" тела физического."
        Ага.Короче,по этому определению,"Я"-это душа
"Существует по крайней мере три основные модальности самоустановок:
1.Реальное Я - установки, связанные с тем, как индивид воспринимает свои актуальные способности, роли, свой актуальный статус, то есть с его представлениями о том, каков он на самом дело.
2.Зеркальное (социальное) Я - установки, связанные с представлениями индивида о том, как его видят другие.
3.Идеальное Я - установки, связанные с представлениями индивида о том, каким он хотел бы стать."
   кусочек огромной статьи,которую даже читать не стал(вот кошмар для студентов)
"Подход Эриксона, по существу являющийся развитием концепции Фрейда, обращен к социокультурному контексту становления сознательного Я индивида - эго."----оттуда же                Все таки"Я"-это видимо "эго".Но и тут умудряются находит деления,несколько"Я","Я" высшее (кажется, так),низшее ну и т.д. и т. п.
То есть определяют "Я" как совокупность ДУШИ и ЭГО.НЕ ПСИХОЛОГИ,   ЛЮДИ.
И теперь еще один вариант......
"Я"------это восприятие.Причем,восприятие (как бы так сказать,чтоб не ссылаться на одиозную,как мне кажется,для людей многих книгу)...э-э-э......ну в полном,наиполнейшем своем обьеме,имеющем место всегда.
Вот как бы так,что ли,но ответа что-то не видно пока......

Совсем ничего не поняла. Как это - помнить себя? Помнить всё что было в прошлом? Кто-то говорил жить в Здесь и Сейчас, и о прошлом ничего не помнить, а о будущем не думать. Я не понимаю значения слов "помнить себя".

Игорь пошутил , правильней будет звучать - ощущать , осознавать себя