Я понимаю тебя Антон. Я сам несколько раз получал очищение, через слезы. Через неудержимое рыдание, безо всякой причины....
Но все же, если у тебя идет осознание грехов. Значит тебе нужно покаяние. И будь рад этому! Ибо Бог к тебе не равнодушен. И переживает за тебя тоже.
Будь благославен, Антон!

IDYSHII1, скажи,а что такое-грех? и кто его ввел вообще?а может такого понятия у Бога нет???

вот именно.....человек не должен убивать,воровать только из страха перед всевышним,это неправильно.. страх,перед наказанием Божьим......это откровенно идет от человека,церкви......

Представь, оказывается есть!
Если вам так больше подойдет по смыслу. То скажем, что есть личная энергия, которая была затрачена человеком на изготовление какой либо вещи. Если эта вещь украдена, то украдена энергия. Сатана изобрел деньги. По своей сути, это универсальный посредник при обмене энаргиями. При помощи их, происходит обмен. Сотворил вещь, прода, купил другую...или пищу...тоже энергию.
По закону, возможен только ОБМЕН энергией, а не кража или грабеж.

Ну и ну....Игорь.... Ты же прекрасно знаешь существование закона кармы!!!!
То есть, есть такой закон справедливости. По которому если "Сделал гадость - сердцу радость." Не остается без наказания.
И это отнюдь не Господь наказывает. А человек сам себя наказывает.
Я иногда называю это, закон "ГРАБЛИ". А человеку под воздействием сатаны, стало свойственно постоянно наступать на них.

В библии и сказано (дословно не помню) "Бог, ВСЕЛЮБЯЩИЙ, ВСЕПРОЩАЮЩИЙ,..........но не оставляющий без наказания????"
Выделенное говорит по крайней мере о том, что Бог, властен над кармой. И в его власти снять с тебя законно заработанное тобой наказание!
Важно осознать покаянием, свой грех. Именно ОСОЗНАТЬ!

А страх.......это себя нужно боятся. Или не боятся, так как ты живешь правильно, по Божьим законам. Вот и страха нет!
Страх появляется от эгоизма, который принес и вселил в человека сатана. Этот эгоизм разделил человека. И кроме Божественности, у него появилась черта дьявола.

И я не против Рамты. Но, Рамта, является персональным учителем только одного человека. И дает ему то, что ему надо пройти именно в его момент (воплощение). И тот опыт, который должен пройти он.
Поясню.
Если у человека уже выработанные определенные качества, то ему не нужно из далее развивать. И акцент ставится на других качествах, которые в недостатке у него.
Потому и информация Рамты, не несет полного видения всего "человека".
А если тебе лично нужно шлифовать в своем воплощении совершенно другие качества. Которые у тебя не развиты??????
Да и шлифовать все качества, нужно в определенном порядке. "При постройке дома, нужно начинать с фундамента, а не строить сразу крышу.....

Теперь немного о другом.
В процессе эволюции человечества, да и других предшествующих цивилизаций. Были моменты, когда чаша весов склонялась в сторону зла и эгоизма.
В такие моменты истории происходили "чистки", и вершился "суд". То есть происходило просеивание человечества (прополка от сорняков). Черные подлежали суду и далее вершилась их судьба.
Человечество осветлялось, наступали "Золотые века".
Вот и сейчас грядет такая чисточка.

Вот-вот... Именно закон кармы, в первую очередь, я подразумевал (хотя не только его), говоря в теме "Сталкинг в действии" о релятивизме знания. Вот в эзотерике утвердилась некая концепция... к примеру, идея кармы... Её существование подкреплено мощными авторитетами, древней историей, практикой огромного количества ищущих во все времена.... наконец, твоим личным опытом. Всё так, не могу и не буду ставить под сомнение ни одного слова из предыдущего предложения... Но возникает одного огромное "НО", которое (ПРИ СТРОГО ЛОГИЧЕСКОМ ПОДХОДЕ) посрамляет все эти железобетонные аргументы. Вот это "НО": всё вышеперечисленное СУЩЕСТВУЕТ ТОЛЬКО В ТВОЁМ СОЗНАНИИ. Ты не можешь знать о действии... ну, хотя бы того же закона кармы в отношении других людей! Больше того, у тебя НЕ МОЖЕТ БЫТЬ никакой уверенности в том, что эти другие люди существуют! Всё это твои личные интерпретации, хочешь ты того или нет... И не имеет НИ МАЛЕЙШЕГО значения, что они совпадают с интерпретациями огромного количества других людей. Ведь эти другие люди, даже сам факт их существования - это твоя личная интерпретация. Твоя ОЦЕНКА информации, полученной тобой свыше, - твоя личная интерпретация. Ты не может вырваться за пределы своих интерпретаций! У тебя нет и НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ни одного доказательства истинности твоих интерпретаций. Конечно, принять это очень тяжело, и ты, смею предположить, закроешься от моих слов очередной интерпретацией. Причём сделаешь это СОВЕРШЕННО ИСКРЕННЕ. Ты НЕ ВОСПРИМЕШЬ ВСЕРЬЁЗ мои слова, отнесёшься к ним просто как к очередному посту на ещё одном эзотерическом форуме из тех, где мы с тобой участвуем. И это ЕСТЕСТВЕННО. Человеку свойственно искать твёрдую почву под ногами, ему нужна хотя бы кочка, на которую можно опереться, он не может стоять в трясине. И человек ВЕРИТ, очень часто даже не отдавая себе в этом отчёта, СЧИТАЯ СВОЮ ВЕРУ ЗНАНИЕМ. Но от этого она не перестаёт быть верой. Вот Колоброд написал отличный пост в ответ на вопрос Ангелико, почему он не верит контактёрам:
                                                    Будет ли третья мировая война? (клип) (пост № 12).
Он уже глубже взглянул на вопрос, о котором я сейчас пишу. Но и эта глубина - НЕ КОНЕЧНАЯ. Колоброд тоже не идёт до конца, останавливается там, где следовало бы продолжить мысль. И возникает вопрос: что же делать? Есть ли какой-то выход из этой ситуации непознаваемости, фатальной неопределённости? Да конечно же есть! Нужно идти собственным путём (что, например, ты, Юра, успешно делаешь), но не замахиваться на глобальные выводы. Предлагаю лозунги: чистый эмпиризм, и никакой уступки вере! Опираться лишь на собственный опыт, отдавая себе полный отчёт в том, что это только мой опыт, и не больше (но и не меньше)! Нет - идеологии (любая идеология лжива, она мертва), да - разумному прагматизму! Прагматизму всевидящему, прагматизму без иллюзий, который не пытается судить о том, о чём судить человек не в состоянии, но который ЗНАЕТ СЕБЕ ЦЕНУ. Например. Я не верю В ТОЧНОМ СМЫСЛЕ ЭТОГО СЛОВА ни в Бога, ни в сатану, ни в карму, ни в Рамту и т. д., но это не мешает мне ПРАКТИЧЕСКИ ИСПОЛЬЗОВАТЬ, скажем, учение Рамты. И оно работает, хотя не признаёт концепцию кармы. Вернее, признаёт, но только для людей, признающих эту самую карму. Для таких людей (например, для тебя) она работает! А для человека... ну, скажем, вообще не слышавшего слово "эзотерика", она не работает! А если и работает, ты знать об этом не можешь (да ещё вопрос, существует ли этот другой человек?!)... У тебя нет никаких разумных оснований для какого-либо заключения на сей счёт! Уже по одной той причине, что это невозможно проверить опытом: такой человек не станет испытывать теорию кармы (хотя есть и более существенная причина)!
К чему я написал этот огромный пост... К тому, чтобы как-то помочь людям, для которых сомнение (пусть даже небольшое) в избранном пути является проблемой. Которые ищут подтверждения "извне" любимому учению. Которые болезненно воспринимают критику в адрес своего любимого учения со стороны приверженцев других учений, для которых эти другие учения не менее любимы. Такая проблема существует (вот, например, Марго болезненно отнеслась к эпитету "тёмный", которым Юра наградил Рамту)... ОТКРОЙТЕ ГЛАЗА! И вы поймёте, что критика вашего любимого учения НИ НА ВОЛОС не может его поколебать. И наоборот, согласие с ним, восторги в его адрес НИ В МАЛЕЙШЕЙ СТЕПЕНИ его не упрочают. Оно не нуждается в этом одобрении и этих восторгах. Если же для вас такой проблемы не существует, просто пропустите мимо ушей вышеприведённые горячие лозунги. На Земле очень много людей, комфортно чувствующих себя в состоянии веры, и в этом нет ничего плохого. Здоровый прагматизм состоит в том числе и в том, чтобы продвигаться к своим целям как можно успешней, не жертвуя, по возможности, личным комфортом.

Можно украсть, можно и купить.
Я же аргументировал все это. Ты каждый день покупаешь хлеб. Который кто то вырастил, кто то испек...и все люди вложили в него часть своей энергии.
Художник написал холст. Вложил в него "душу"...то есть энергию от себя... 
Все что есть материальное и созданное людьми, несет энергию их труда.  А материальное можно и украсть.

Знаю, Юра. Ты исповедуешь эмпирический подход, который мил и мне. За него ратует и саШОК. Уже не говорю о том, что такой подход ставят во главу угла Гурджиев, Успенский, Ошо и Рамта. Я хотел своим постом сказать только одно: неправомерно делать выводы, выходящие за пределы личного опыта. Поверь, я мог бы детально аргументировать свою ТЗ с приведением примеров и контрпримеров, превратив свою аргументацию в почти что математическое доказательство, но это заняло бы много времени и места. Думаю, не стоит этого делать и по той причине, что наш форум всё-таки эзотерический, а не философский.

Иисус Христос - счастье...........просто счастье....

Люблю тебя.

(продолжение)То же самое и по закону Кармы.В следующей жизни мой муж будет делать подобные поступки,а я от страха места себе не находить,думая о СПИДе,венерических болезнях и т.д.
Откуда мне будет известно что между ними было?Я буду вынуждена срывать себе нервы.
   Часто мне приходит на мысль,что такое может быть во время войны.Муж на фронте,а на пороге дома его жены стоит совсем другой - раненный,истекающий кровью,солдат.Выгонит - он умрёт.Оставит - когда поправится,то возможно будет соблазнять на секс.Во всяком случае нет уверенности ни в его,ни в своих чувствах.
   Такое может быть зимой,когда на дворе метель и мороз,а он вышел из последнего автобуса,ночь,до соседнего(своего)села не дойдёт.Муж уехал в командировку...Выгонит - замёрзнет.Впустит - тоже грех(или Карма).
   Я писала в многие газеты,спрашивала у пасторов,разных священнослужителей,эзотериков и т.д.Они советовали позвать соседей.Но это не выход.Соседи говорят:к тебе пришёл - ты и думай.Потом перед носом закрывают дверь.
   Как видите,приверженцы справедливости Кармы и Заповедей не знают ответа на мои вопросы.Рамта учит слушать своё сердце,а оно не подведёт.
   Кто желает пофилософствовать?Подкажите выход из тупика,если Карму(или Заповеди)считать Законом справедливости.

Попробую тоже пофилософствовать...  Вита, когда ты делаешь моральный выбор в той или иной жизненной ситуации, он зависит ОТ КОНКРЕТНЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ. Возьмём для примера описанную тобой ситуацию с замерзающим человеком, который стучится в твою дверь. Если твой отказ впустить его в дом повлечёт его гибель или другие тяжёлые последствия, то впустить надо. Если же возможный отказ не окажется столь фатальным (т. е. для него существует другой приемлемый выход из создавшегося положения), но при этом проявленное тобой милосердие, скорее всего, приведёт к крайне неприятным последствиям (для твоих отношений с мужем, например), то разумно будет принять иное, противоположное решение. При этом ты можешь поучаствовать в благополучном разрешении этой ситуации (пройтись с ним по соседям с просьбой принять его на ночлег, объясняя им, что в отсутствие мужа у тебя такой возможности нет). Трудно себе представить, что  в селе не найдётся хотя бы одного человека, который всё правильно поймёт и поступит по-человечески. В общем, перед принятием решения, как и всегда в жизни, нужно взвесить все "за" и "против". Другое дело, что в условиях недостаточности информации очень трудно или даже невозможно взвесить эти "за" и "против". Тогда выбор становится гораздо более тяжёлым, но так как и в таком случае от него не уйти, тебе придётся его делать, даже рискуя серьёзно ошибиться. И тогда, считаю, надо прислушаться к голосу совести, сравнить, какая из двух твоих возможных ошибок окажется менее серьёзной. А что касается страха наказания за последствия твоего пусть даже ошибочного, но СОВЕРШЁННОГО ПО СОВЕСТИ поступка, то даже с точки зрения теории кармы он совершенно безоснователен. Тем более это так, если ты принимаешь учение Рамты.

Она решается отделением истинного от наносного. Про соседей и служителей Церкви даже и говорить не буду, скажу о заповедях. Вот есть заповедь, например, "не убий". Скажи, Вита, ты соблюдаешь её потому, что она в одной толстой древней книге прописана, или всё-таки по какой-то другой причине? И если бы этой книги не было (или ты не знала о её существовании), ты бы эту заповедь нарушала? Есть естественная (или абслоютная, или истинная) мораль, не имеющая внешнего источника, она ВНУТРИ нас. И есть мораль относительная (или наносная; например, забота о том, что скажут соседи или священник); она идёт из источника ВНЕШНЕГО.