И это тоже..! Но не обязательное условие.! Обширнее немного позже....

Никлюд, тема очень интересная ! Мы обязательно её развернём..!

Отвечу сообразно своему пониманию. Не согласен, что из учения Рамты вытекает, что «у человека, как у Бога, не должно быть ни обязательств, ни морали, ни чувства вины, ни понятия о греховности». С моей ТЗ, употребление слова «должно» в корне противоречит духу этого учения (правда, Никлюд написал «не должно», но «не должно» - это то же «должно», ведь его слова имеют смысл «должно не быть ни обязательств,…..»). Отец ничего не требует от нас – своих любимых детей, он любит нас безгранично и безусловно, ЧТО БЫ МЫ НИ ДЕЛАЛИ. И его любовь к нам проявляется в том, что он наделяет нас СВОБОДНОЙ ВОЛЕЙ. Он нас ни к чему не обязывает и ни за что не наказывает. Один человек направляет свою свободную волю на добрые дела, другой – на злодеяния, третий, равнодушный, – ни к чему её не прикладывает. Отец любит всех, и преступника, и жертву, и доброго, и злого, и равнодушного, он не разделяет нас на плохих и хороших. Понятия добра и зла существуют лишь в искажённом восприятии нашего эго, а у Бога нет эго. Одни поступки мы оцениваем как хорошие, другие – как плохие, но это разделение навязано нашим эго,  которое является иллюзией. В глубоком понимании нет ни добра, ни зла; все жизненные процессы нейтральны. Итак, приходим к выводу: человек может делать всё, что угодно, при этом для него не существует угрозы лишиться любви Бога, которая, ещё раз подчеркну, БЕЗУСЛОВНА. Но значат ли эти слова, что адепты учения Рамты тут же бросятся грабить, воровать, насиловать и т. д.? Да нет же, конечно. В силу наличия у человека того самого эго, продуцирующего моральные запреты и ограничения. А если человек таков, что его эго позволяет ему грабить и убивать, то, спрашивается, причём здесь учение? Бог – это не строгий дядя с палкой, которого нужно слушаться, иначе он вздует негодника. Вообще, думаю, каждый из нас определится, какая концепция Бога ему ближе: строгого, но справедливого отца, из страха перед которым нужно себя хорошо вести, и равнять себя с которым – большой грех и богохульство. Или Всесущего, любовь которого не знает границ, и который говорит (я, конечно, образно выражаюсь), что мы, люди, равны Богу, что мы – его частички. Учение Рамты – это учение любви, Рамта говорит: «Люби и делай, что хочешь». Человек, живущий в согласии с этой заповедью, не станет делать ничего плохого. А когда он достигнет просветления, осознает свою божественную природу, тем более заданный Никлюдом вопрос потеряет для него свою актуальность.

Ну, Никлюд....Так нечестно..! Смотри, какой пост тебе написал  Герберт.Старался чел. пояснял свою ТЗ. К тому же ты задал вопрос..
Хоть масенький комментик можешь сделать..

Ок, попытаюсь объяснить..
Никлюд
Вот скажи,..Такие определения как грех, чувство вины, плохое, страшное - могут быть Богом..?

От твоего ответа зависит наш дальнейший разговор..

(Ох, уж этот Герберт, хочет всё обширнее и туманнее, а всё невероятно просто!
Всё время ему говорю, что Простота - ОГРОМНАЯ СИЛА))

Макар
Ты считаешь, что Боженька придумал  закон кармы, чтоб держать людей в страхе от воздаяния..?   Неужели Отец так ненавидит своих детей..?

П.С ....... Закон, любой - это ограничение, которое препятствует свободе..

Или вседозволенности?)) Ведь часто рабство в глазах толпы, есть Свобода для избранного)))

Так можно подумать.
Ни один мужчина и ни одна женщина не знают степени своей моральной стойкости, пока не подвергнутся испытанию. Тысячи людей проживают жизнь, пользуясь уважением только потому, что никогда не были поставлены на край пропасти.

Эта -то что застовляет человека обуздывать свои желания.
Хотя маладому поколению это до фени, они любят делать что хотят.

А причем сдесь я?

Возможно.... свободный выбор :или доховный подбем или деградация.

Нет Рит непонила,как может импанировать общество лицемерав.

Зачем все воспринимать буквально?
Речь идет о свободе личности, о праве выбора,смысл заложен иной-эзотерический.
Не нужно боятся ада,дьявола, греха и т.д.-это все преграды на пути,непреодолев их непойдешь дальше.
А доводом и является развитие личности,если же она запутается в страхах ,то действительно способна натворить бед.
Познав каждый из вышеперечисленных аспектов(чувство вины,греховность,страх)человек освобождается от их   влияния.
Избавление через понимание,при понимании греха-грешить не будешь, но и боятся не будешь,при страхе быть грешником-обязательно.
Это состояние выше всех перечисленных норм ,как то страх,грех,мораль(они свою функцию уже выполнили,как школа ,институт........).

Никлюд
А для чего тебе нужна гарантия святости другого человека..? Страх от фальсификата ? Страх, что не тому будешь поклоняться.?
Мне кажется, что тот человек, который начал вообще стремиться к просветлению - просто не может быть "аморальным".

Я например счастлива.... И тот человек который страдает - тоже счастлив.! Ведь это был его выбор..! Зачем же мешать его счастью страдать?

Почему же безнравственность?
Любая категория развивается,это не догма раз и навсегда данная.
Нравственность Христа коренным образом отличалась от общепринятой и вызывала у многих негодование.
Она(нравственность) тоже имеет свои ступени развития,речь идет о небезнравственности,а о более высоком уровне нравственности,
где общепринятые мерки, при осмыслении , дали свои плоды для перехода на  более высокй уровнь,где старые нормы не отбрасываются,а принимаются как само собой разумеющееся.