интересно говорит, посмотрела пару отрывков, потом полностью просмотрю.... ну или как получится))

Ну а этот пресловутый выход из матрицы, - всего лишь уход в новую, другую матрицу, под названием: "я свободен, но я убегаю".

Весь фокус в том, что свободному человеку не нужно искать, доказывать свободу, убегать куда-то, от чего-то... он либо свободен прямо сейчас , в любой из матриц, либо мечется от одной несвободы к другой.

Посмотрите на природу. Она непредсказуема, многолика, в каждой клеточке -

Красота, Дух, Свобода. Грозы, бури, молнии, снегопады, штиль, радуга.... сколько всего.... и во всем - Свобода.

Даже в боли. Да, даже в боли, от которой мы так бежим.
Возможно, не нужно нашего вечного самобичевания, самокопания, и такого прочего, возможно, не нужно "строить" себя?.. ...

Возможно, нужно всего лишь понять, что все уже "построено" Творцом... нужно просто не бояться открывать все то, что уже и так заложено как совершенство - свою природу,свою многогранность, свои бури, грозы, солнце...

А убегающим из "матрицы", осознать, что пока человек из нее убегает, она всё больше владеет им.

это матрица, Нео))))

Как бы это сказать… жизнь — это вентилятор, крутится с бешеной скоростью и дует в твою сторону.
Когда ты бросаешь в него дерьмом — оно летит обратно ещё быстрее.
Но остановиться ты не можешь, даже когда понимаешь что происходит и осознаёшь
как это глупо.
Всё вокруг бесит и ты с остервенением снова бросаешь дерьмо на вентилятор.
Лопатой.
Если бы ты мог, наверное давно уже прекратил, нет?
(с)suineg

«Принятие дара» ;;; - Кадзи.

Это сложное, двусоставное японское слово состоит из иероглифов, - Кахи, - одевание, облачение жреца в храме перед проведением религиозной церемонии и иероглифа, - Дзи, что значит удержание, дословно обладание, т.е. соответствие человеком тому статусу, тем «высшим одеждам», которые он когда-то для себя сам избрал.

«Принятие дара» происходит одновременно на двух уровнях :

- кикудзи, внутреннем уровне адепта, который соответствует термину «бодхичитта», пространство ума, который стремиться к освобождению не только себя, но и других живых и мыслящих существ, через корреляцию всех умов с Сознанием Будды ;

- кукидзи, - внешний уровень жизни адепта на котором он стремиться к тому, чтобы его частная жизнь не противоречила Учению Будды, а была его прямым продолжением, в поле того, что именуется, - «ятха бхутам», - жизнь так, как она есть.

Тибетский учитель Раньяк Патрул Ринпоче в частной беседе с участниками семинара на Урале в ответ на мой вопрос к нему по идеи Кадзи, по санкристки, - Адхистхана, - ответил, что эта идея является ключевой для всего Буддизма, а не только для японского в частности.

Кукидзи, или состояние «просветлённости» достигается только через кикудзи и вот это самое кикудзи и представляет собой, - прямой «код» и к Троице, и к Богородице, мир ей,  и к самому Великому Истоку всей жизни .. и не только на нашей земле.

Схема активации «кода» очень проста, почти элементарна и состоит она из «внутреннего пения», - или мантрирования трёх биджа-мантр связанных с процессом дыхания :

На выдохе поётся (беззвучно конечно) мантрам – ИУ, где буква И это биджа Великого Источника, а У символ Троицы Святой. Вибрация от «И» идёт всегда сверху и слева от вас и идёт направо к «У» проходя последовательно через горло, лёгкие и оседает в живот. Это и есть «тройной ключ» дыхания. Затем, следует «естественная» задержка дыхания и за ней следует вдох.

На вдохе поётся, легко вдыхается (также беззвучно) мантрам – А. Эта буква символ «Солнечной Девы» Марии, Аматэрассу, Бацумы – матери всех Будд. Эта буква ключевая для буддистов всего мира, которые ежедневно медитируют на этот мантрам, который является открытым для всех людей, - «экзотерическим» в отличии от мантрама «эзотерического» –«ИУ», который даётся только от учителя к ученику через абхишеку, т.е. тайную передачу.

Мантру «ИУ» японцы называют «отливом», а мантру «А» «приливом» (интересно, что          в традиции православных мазыков и старообрядцев, - «ИУ» называют «откатом», а «А» «накатом», - также «А» считается «открытой мазой» («песней»), а «ИУ» «скрытой»).

При глубокой сосредоточенности вибрирование «ИУА»  очень быстро вскрывает все заскорузлые пласты сознания с огромной скоростью, сны начинают наполнятся радугой красок, а затем (для всех людей примерно в течении 3-х месяцев) – включается «код», открывается в одном из снов – широкий проход к Вечным Богам … и здесь начинается только ваш «личный» с ними контакт, за который никто с вас «денег» не возмёт, ОНИ сами к вам прейдут и всё вам расскажут. А теперь конкретно по технике исполнения :

Когда дышите, всегда приж. язык к нёбу, т.к. он явл. ключом к соединению трёх каналов. Двух задних - это голов. и спин. мозг. Образно 1-й - это как бы город в который вам надо попасть, а 2-ой "дорога из жёлтого кирпича", которая ведёт к нему. Если присоед. нет всё дых. и мант. коту под хвост, так и простоите у закрытых городских ворот. Ключ к вратам - это язык к нёбу, он вкл. вашу 3-ю - парасим. нервную систему и открывает вам путь в стольный град. Это первое. Второе - ритм дых. время от вр. надо менять на обратный. Например - ИУ - выдох, вдох - А. А через какое то время, наоборот, ИУ - вдох, выдох - А. Так вы приучите все свои три нервные системы к новизне. Пройдёт время и вы себя поймаете во сне, что дышите или даже мен. ритм дыхания. Это будет ваш и только лично ваш настоящий "брусиловский прорыв" в ваше и только ваше царство грёз.

Сразу же нач. глубоко, как бы "двойным вдохом" дышать, так как будто дышите не воздухом, а водой. С свистом втягивая в себя эту воду-воздух снач. в одно лёгкое, а затем в другое, через ноздри - вшш-вшш. Увидите как у вас резко расшир. ваше восприятие и вы станете осознанными в мире снов. Это и есть - ПРОРЫВ, - и я гарантирую, что вы его зап. навсегда!

Приж. язык к нёбу и делая "двойной вдох" вы создаёте след. конструкцию. Три канала соед., через язык в центре нёба-неба, в знак - Y, а "двойным вдохом", через "гайморовы пазухи" вы сами и вкл. эту конструкцию имя, которой - МЕР-КАА-Ба. О которой писали сотни людей, но чтобы они понимали в этом. В Меркабе, пост. подкач. себя - "вдохом дв.", (Высшие говорят на "подкурке", вот поч. все без искл. шаманы курят), - Вы можете улететь хоть куда, хоть к Чёрному Солнцу в самый Центр Вселенной.

Отрывок из новой книги Джеда Маккенны "Теория всего
с просветленной перспективы"

Sapere aude*
Дерзай знать
Гораций

Sapere aude (лат. «дерзай знать», также встречаются «решись/осмелься/дерзай быть мудрым») — латинское изречение, содержащееся в «Посланиях» Горация(Epistulae I 2 40). Иммануил Кант перевёл его как: «Имей мужество использовать свой собственный разум» (нем. Habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen!). (Википедия)

Я не ожидаю какого-либо народного одобрения, или по-настоящему широкой аудитории. Напротив, я бы не советовал кому-либо читать эту книгу, кроме тех, кто может и хочет серьезно размышлять со мной, а также отстранить свой ум от эмоций и предубежденных мнений. Такие читатели, насколько я знаю, немногочисленны и редки. Те же, кто не потрудится ухватить действительный порядок моих доводов и связь между ними, и только стараются критиковать, вынося личные суждения, не почерпнут много полезного, читая эту книгу. Они могут найти возможность придраться во многих местах, но им будет нелегко найти возражения, которые бы впечатляли или были бы достойными ответа.

Рене Декарт

...

Первая и последняя главы трилогии были озаглавлены: "То, что не может быть проще". В книгах мы увидели, как это относится к процессу пробуждения. Сейчас мы можем взглянуть и увидеть, не соотносится ли это и с декодированной реальностью также.

«Ты говоришь, что соотносится, я предполагаю?» - сказал Карл.
«Да, именно это я и говорю, и если я прав насчет того, насколько это просто, вообще не должно быть сложностей с тем, чтобы показать это тебе, в теории, ты поймешь это так же хорошо, как понимаю это я».
«В теории?»
«То, что для меня является живой реальностью, парадигмой моего существования, может оставаться исключительно теорией для любого, кто не совершил настоящее путешествие. Без этого мы можем, конечно, посмотреть вместе и увидеть, не является ли это не только простым, но и тем, что не может подлежать дальнейшему упрощению».
«Как думаешь, сколько времени это займет?»
«Мы открываем все тайны мирозданья, ты не мог бы найти немного времени в своем графике?»
«Но если ты говоришь, что все так просто…»
«Хорошо. До пяти минут, если ты будешь играть честно. И до семи, если ты будешь препятствовать».
«Зачем бы я стал препятствовать?»
«Майя».
«Собака?»
«Нет, та, другая».
«Окей. Сейчас два сорок семь. Проигравший покупает пиво. Хорошее пиво».
«Поехали. Ты веришь, что истина существует?»
«Я не дам тебе победить так легко».
«Хорошо. Давай попробуем по-другому. Ты веришь, что истины не существует?»
«Я чувствую ловушку».
«Если мы говорим, что истины не существует, тогда мы говорим, что это истина – то, что истины не существует; взаимно аннигилирующие утверждения, все равно, что сказать, что нет ничего абсолютного, ты согласен?»
«Кажется, да».
«И это не вера или чувство, это простая логика. Ты видишь изъян в этой логике?»
«Нет, я согласен, что утверждение истины не существует является логическим противоречием».
«Следовательно?»
«Основываясь на факте, что истина не может не существовать, поскольку было бы абсурдным сказать неистинна – это истина – это истинно, соглашусь, что истина должна существовать. Я не знаю, что есть истина, знаю лишь, что-то должно быть истинным».
«Так ты согласен, что что-то должно быть истинным. Безотносительно чего-либо, истина должна существовать. Так?»
«Да, с этим я согласен».
«Я не хотел бы возвращаться к этому месту из-за того, что мы прошли его слишком быстро. У тебя есть какие-либо оговорки по поводу согласия с тем, что безотносительно всего прочего, истина должна существовать?»
«Я убежден в этом. Не-истина не может быть истиной, таким образом, что-то должно быть истиной. Осталось четыре минуты».
«Окей. Сейчас, когда мы определили, что что-то должно быть истинным безотносительно чего бы то ни было, давай посмотрим, что еще мы можем сказать. Например, как ты думаешь, может ли истина изменяться? Может ли она быть чем-то одним сейчас и чем-то другим позднее?»
«Если это изменяется, оно, возможно, не может быть истиной. Истина должна быть неизменной. Даже если время заканчивается, истина должна оставаться истиной, иначе она никогда не ей и не была».
«Хорошо. Если истина постоянна за пределами времени, может ли она быть одной вещью и не быть другой?»
«Приведи пример, пожалуйста».
«Думаешь ли ты, что истина может быть чем-то вроде света, любви или красоты?»
«Мне так не кажется. Эти понятия представляются частями чего-то большего и не могут существовать на своих собственных основаниях. Они нуждаются в своих противоположностях. Чем будет свет без тьмы? Чем будет добро без зла? Или любовь без ненависти? Очевидно, истина не может быть отдельной вещью».
«Так, ты согласен, что чем бы не являлась истина, она должна быть неизменной и неделимой?»
«Конечно, она должна быть постоянной и неизменной, да. И я соглашусь, что она должна быть целым, не частью, потому как чем будет тогда другая часть? Другой истиной? Очевидно, нет. Противоположностью истины? Конечно, нет».
«Хорошо, тогда думаешь ли ты, что истина может быть вопросом перспективы, ракурса? Думаешь ли ты, что моя истина может отличаться от твоей истины? Может ли истина быть относительной?»
«Определенно нет. Мы установили, что истина либо универсальна, либо она не является истиной вообще».
«Как ты полагаешь, является ли истина конечной или бесконечной?»
«Мы установили, что истина не может быть конечной. Если бы было что-то другое, кроме истины, тогда эта вещь также должна быть истинной, и в этом случае ни одна из вещей не может быть истинной, настоящая истина должна быть больше, быть всеохватывающей. Осталось три минуты».
«Терпение. Единственная истинная теория всего может занять и шесть минут».
«И тогда я получу озарение и пиво. Я препятствую?»
«Ты честен. Но не будь слишком честным. Пожалуйста, не дай нам проскочить какое-то место, где у тебя все еще есть сомнения. Если я могу подытожить, то пока мы определили, что истина существует, так?»
«Да, определенно это так».
«И мы решили, что истина не может изменяться. Она не может быть чем-то одним сейчас и чем-то другим позднее. Она должна быть неизменной. Верно?»
«Да, соглашусь, что истина должна быть неизменной, иначе она не является более истинной, чем чириканье птицы или форма облака».
«И все же, является ли возможным, что все, чем бы ни оказалась истина, должно быть обнаруженным во всех вещах? Что ничто из существующего не может быть свободным от истины или существовать за пределами истины?»
«Очень вероятно. Нет, я даже настаиваю на этом. Истина должна обнаруживаться в сущностной природе всего, что существует. И ничто не может существовать независимо от истины. Абсурдно предполагать, что что-то может существовать в не-истине».
«И мы определили, что истина не может быть частью чего-то большего или половиной целого. Мы в согласии по этому поводу?»
«Я согласен, что истина не может быть ограниченной или конечной. Я легко признаю условием, что она должна быть универсальной и беспредельной, без границ».
«Так истина должна быть бесконечной?»
«Да, должна».
«Таким образом, истина абсолютна, не часть, или подмножество, или аспект?»
«Конечно. Истина должна быть абсолютной или это не истина вовсе. Сейчас два пятьдесят. Осталось две минуты».
«Для полной ясности, может ли быть две истины?»
«Определенно нет! Если одна вещь абсолютно истинна, другая вещь не может быть также абсолютно истинной. Если другая вещь абсолютно истинна, тогда первая вещь не могла быть ей. Это очень просто».
«Спасибо. Можно ли сказать, что эта истина существует во времени и пространстве?»
«Ну, было бы абсурдным так считать. Это бы сделало ее конечной и изменяющейся. Но если истина конечна и изменчива, тогда она не абсолютна. Следовательно, истина не может существовать во времени и пространстве, которые являются изменяющимися и непостоянными».
«Так капитан Ахаб был прав, по твоему мнению, когда сказал, что истина не имеет границ?»
«Должно быть так, поскольку если истина имеет границы, то что находится за ними? Больше истины? Истина должна быть бесконечна».
«А что насчет противоположности истины – не-истина? Где она в этой картине?»
«Нигде. Попросту не может существовать такой вещи, как не-истина. Я не притворяюсь, что понимаю это, и я не могу заставить ее поместиться в реальность, насколько я вижу. Но эта логика совершенна. Вне вопроса, что истина абсолютна и не-истина не существует». Не-истина не может быть истинной более, чем небытие способно быть и несуществование существовать».
«И сейчас, чтобы подытожить снова, ты согласен, что истина существует, и дальше ты говоришь, что не-истина не существует. Оставили ли мы какой-то вопрос неразрешенным в твоем размышлении?»
«Нет, просто сидя здесь последние несколько минут, я вижу, что поскольку истина должна быть абсолютна, вопрос совершенно прост. Истина должна существовать, а не-истина существовать не может. Часы тикают. Два пятьдесят одна. Осталась одна минута. Я трепещу».
«Ну, мне жаль разочаровывать тебя, но, кажется, я продвинулся слишком быстро. Это заняло бы момент - зажечь сигарету и устроить мои ноги повыше, но я не курю, и мои ноги уже лежат высоко».
«Тик-так. Пятьдесят секунд».
«Но мы почти закончили. Мы определили, что истина существует и она абсолютна. Что может быть проще? Мы только что утвердили исходное допущение для не имеющего слабых мест силлогизма: истина – это все. Ты не согласен?»
«Вопрос находится за пределами рационального обсуждения. Есть только истина. И не может быть иначе. Я согласен целиком и полностью».
«Итак, сейчас, чтобы определить, что есть истина, нам только нужно определить с абсолютной уверенностью, что существует. Что ты можешь сказать с абсолютной убежденностью, что являлось бы истиной?
«Легко. Философия 101. Я могу сказать, что я есть. Пятнадцать секунд».
«А что является природой твоего существования?»
«Природой моего существования? Сознание, конечно. Я сознателен, и твое время вышло. Я нахожу все это очень интересным и предпочел бы продолжить наш диалог, но ты должен мне пиво. Хорошее пиво».
«Я тоже хотел бы продолжить наше обсуждение за пивом, которым ты нас обеспечишь, поскольку мы только что решили все загадки существования за пять минут».
«Разве? Тогда почему я до сих пор не знаю?»
«Ты знаешь, только еще не осознал этого, что, я не думаю, должно приниматься в расчет против моих пяти минут, не так ли?»
«Нет, если все так, как ты говоришь. Но я не вижу, чтобы ты сделал то, о чем заявляешь».
«Тебе знакомо понятие «силлогизмы*»?

* Силлогизм в Энциклопедическом словаре:

Силлогизм - (греч. syllogismos) - рассуждение, в котором две посылки, связывающие субъекты (подлежащие) и предикаты (сказуемые), объединены общим (средним) термином, обеспечивающим ""замыкание"" понятий (терминов) в заключении силлогизма. Напр.: ""Все металлы - электропроводны, медь -металл, значит, медь электропроводна"".

«Да, логика если/и/тогда: если все люди смертны и Сократ – человек, значит, Сократ смертен».
«Да, это известный силлогизм. Две посылки: все люди смертны и Сократ – человек, доказывают утверждение: Сократ смертен. Если предпосылки являются истиной, итоговое утверждение также должно являться истиной».
«И мы создали силлогизм за эти твои пять минут?»
«Да, создали. Стабильное непробиваемое совершенное силлогистическое доказательство. Мы определили, что истина – это все, и что сознание существует, оба утверждения – несомненные факты, не так ли?»
«Истина – это все, так. И сказать «я существую» – то же самое, что сказать «сознание существует, да».
«Можешь ли ты сказать, что что-то другое существует?»
«Нет. Я знаком с cogito и солипсизмом и твоими книгами, и я определил это к моему полному удовлетворению. Единственная вещь, которую я знаю наверняка – это то, что я существую, что равнозначно утверждению, что сознание существует».
«И если бы мы расположили эти утверждения силлогистически?»
«Истина есть все и сознание существует? Полагаю, мы бы сказали, что если истина – это все и сознание существует, то … аххх, то я должен тебе пиво».
«Хорошее пиво».

То, что не может быть проще:
Если истина – это все (что есть)
И сознание существует
Тогда сознание – это все (что есть)

http://vk.com/wall160369938_312

(с)

Наши дети с рождения видят, что мы живем как роботы, которые считают, что все это - нормально.

Мишка, друг мой, работает психиатром в областной больнице. И, как у любого психиатра, у него есть интересные пациенты и случаи из практики. Их не так много, как кажется, но попадаются прямо персонажи из кунсткамеры. И не все они такие уж и забавные, люди не от хорошей жизни лишаются рассудка, и уж точно не по своей воле. Например, он рассказывал о женщине. Встретишь ее на улице — и не поймешь, что что-то не так. Идет себе с коляской, улыбается. Иногда посюсюкает малыша, покачает его на ручках. А подойдешь ближе — это и не ребенок вовсе, а кукла в тряпье. Тронулась рассудком на почве трагической гибели дочери. После излечения женщина стала несчастнее, и выглядеть хуже, чем до. Вот и думай после этого — что лучше? Жить в иллюзии или в реальности?

В семь вечера, как по расписанию, в мою холостяцкую берлогу завалился Миха, бренча бутылками в пакете. Нехитрый стол для домашних посиделок уже был накрыт. Все как обычно — вобла, бутерброды и пивко.

— Задам тебе вопрос, — задумчиво протянул он. — Ты знаешь о теории «многомировой интерпретации»?

— Многомировой…что? — спросил я.

— Это одна из множества теорий квантовой физики. Она говорит о том, что возможно, существует бесконечное множество миров, похожих на наш. Отличия могут быть как и вовсе незначительными — например, в одном из миров ты поел на ужин сосиски, а в другом рыбу. Так и глобальные настолько, что не только наш мир может быть другой, но и вся галактика или вселенная, — закончил объяснять Мишка.

— Так и знал, что ты свихнешься на своей работе. Не зря есть такой анекдот: «В психбольнице, кто первый надел халат — тот и психиатр».

— Да ну тебя. Пытаешься просветить невежду, а тот еще и психом тебя называет. Как бы то ни было, именно с этого вопроса начал пациент, о котором я хочу тебе рассказать.

* * *

— Да, я знаю об этой теории. Но я хотел бы поговорить о том, ради чего, вы собственно, пришли? — спросил я у молодого, прилично одетого парня, пришедшего ко мне на прием.

Бегло пробежался глазами по его медицинской карте: 25 лет, ранее на учете в психдиспансере не стоял. В возрасте 19 лет произошла травматическая ампутация мизинца правой руки на производстве. Дальше шли стандартные ОРВИ и гриппы.

— Понимаете, есть два варианта событий, который со мной происходят. Либо это теория верна, за исключением того, что эти миры на самом деле пересекаются. Либо я сошел с ума и мне нужна ваша помощь, — он говорил спокойно, не проявляя признаков тревоги или страха. Стало понятно, что его поход ко мне был тщательно обдуман.

— Давайте, вы мне расскажете обо всем, что вас тревожит или беспокоит, а я после этого постараюсь подумать как и чем вам помочь, — честно говоря, он был последним пациентом в этот день. Так что я хотел побыстрее закончить и пойти домой.

— Начну с тех моментов, когда это началось, но я еще ничего не замечал или не придавал этому значения.

— Как вам будет удобно. Чем больше я знаю, тем лучше, — моя надежда уйти пораньше мгновенно погасла. Придется выслушать все, такова уж моя работа.

* * *

— Это началось три года назад. Однажды я вышел из дома и заметил, что что-то не так. Такое чувство бывает, когда приезжаешь в знакомую квартиру, а там убрались или что-то переставили. Ты даже точно не можешь сказать, что именно изменили, но чувство не пропадает. Когда я начал анализировать тот момент спустя два года, то вспомнил, что во дворе дома всегда рос дуб. Могучий, с толстыми ветками и мощными корнями. Я еще вспомнил, как в детстве собирал желуди под ним. А сейчас там росла лиственница! Такая же большая, и даже внешне похожа, но деревья совершенно разные!

Люди очень боятся менять свой привычный мирок. Им проще поверить в ложь, которая поддерживает его существование, чем в правду, которая его разрушит. Также поступил и я, убедив себя, что никакого дуба и не было, будто там всегда росла лиственница. Вспоминая все моменты потом, я понимаю, каким глупцом был. Постоянно убеждая себя не замечать истины, не веря своим глазам и воспоминаниям, я все ближе подходил к катастрофе.

После этого было еще много таких моментов. Многие были настолько незначительны, что я их и не помню. Расскажу о нескольких запомнившихся. Как-то раз, идя с другом, вспомнил о жвачке «Таркл», которую мы с ним часто покупали за рубль в ларьке. Внутри были еще переводные татуировки. Друг удивился, сказал, что они назывались «Малабар». Причем я был просто уверен, что он надо мной прикалывается. Дома погуглил — и верно, «Малабар»!

Потом был знакомый с рок-концерта, который не узнал меня и все удивлялся, откуда у меня его номер телефона и имя. Такие события с каждым разом происходили все чаще, а изменения все сильнее. Я уже не мог постоянно их оправдывать своей забывчивостью или изменчивой памятью. И все же старался просто не думать об этом. Я берег свой маленький мирок до последнего. Даже когда он весь был в заплатках и трещал по швам.

Последнее событие не было неожиданным, скорее наоборот, вполне предсказуемым, если бы я не был таким упертым ослом. Когда я пришел домой, меня застала непривычная тишина и темнота. Не было ни вечных диалогов героев сериала из телевизора, ни шкворчания или бульканья готовящихся блюд с кухни. Ни, что самое главное, приветствия моей любимой жены, Светы. Если она ушла гулять с подругами, то обязательно бы оставила записку, отправила смс или позвонила. Позвонить ей сразу мне не дало понимание, что дома все не так. Не было стенки, которая ей так понравилась, что я ее сразу купил. Вместо нее стоял мой старый комод. Более того, не было вообще ничего из ее вещей или того, что мы купили вместе. Из шокового состояния меня вывел телефонный звонок:

— Ты куда ушел с работы?! — по голосу я узнал своего начальника с прошлой работы, откуда я ушел пару лет назад и устроился на другую, по рекомендации тестя.

— Я же уже давно уволился, вы о чем? — недоумевал я.

— Ты там головой не ударился? На сегодня прощаю, но следующий такой раз, на самом деле будешь уволен.

Все произошедшее просто не укладывалось в голове. Не помню, сколько прошло времени, прежде чем я успокоился, и моя голова начала снова работать. В первую очередь я позвонил на свою работу, знакомым, друзьям, Свете. На работе обо мне ничего не знали. Друзья и знакомые даже и не знали, что я женился, хотя все они присутствовали на моей свадьбе. А Света…Света меня просто не узнала, или сделала вид, что не знает. Ее понимание того, что я о ней знаю, сильно напугало ее. После этого ее телефонный номер оказался недоступен.

Когда я успокоился, то начал анализировать происходившее со мной ранее. И мне пришли в голову две идеи: либо я сошел с ума, что наиболее вероятно, либо я каким-то образом путешествую между мирами, незаметно переходя из одного в другой. Эти миры мало чем отличаются, просто в одном был дуб, а в другом лиственница, в одном была жвачка «Таркл», а в другом «Малабар». И, наконец, в одном из них я опоздал на автобус, закрывший двери перед моим носом, и познакомился на остановке с прекрасной девушкой Светой. А в другом мире я, наверное, успел на этот треклятый автобус и проводил ее взглядом. Я бы мог снова найти ее, начать встречаться и снова жениться на ней. Но какой в этом смысл, если я сумасшедший или путешественник между мирами?

* * *

Я много слышал печальных историй, видел матерей, убивших своих детей, посчитав их демонами во время обострения и после этого безутешно рыдавших, многое я повидал. Но о таком слышал впервые. На первый взгляд он сам придумал эти «другие» воспоминания, пытаясь сбежать от одинокой действительности. Но многое не сходилось. Предположим, телефоны и имена он узнал каким-то образом, но тогда почему он так много знает о своей «жене», если она с ним не знакома? Мутная история.

Я посоветовал ему побольше пообщаться с друзьями, узнать, не было ли у него травмирующих воспоминаний и откуда он мог узнать столько о Свете. Быть может, он знаком с ее мужем или родственником, узнал все о ней и заставил себя поверить, что она его жена. Я пожал ему руку и попрощался. Больше он на прием не приходил.

Его талон так и висел незакрытым, так что я позвонил, на оставленный им номер телефона. Тот, узнав кто я, и по какому поводу звоню, сильно удивился. Как он начал утверждать, ни к какому психиатру не ходил, ни о какой жене он не знает и посчитал, что его разыгрывают друзья. Но я все-таки уговорил его прийти на прием.

Когда Сидоров пришел и протянул мне руку, я вдруг вспомнил деталь, укрывшуюся тогда от меня. У этого Сидорова не было пальца, как и было написано в его карте. Но в тот, первый прием, увлеченный рассказом пациента, я не придал значения тому, что все его пальцы были целы.

* * *

После этого рассказа Мишка замолчал, и мы пили пиво долгое время в тишине. Мы оба думали об одном. Есть ли миры помимо нашего? Если они есть, то какие? Какие решения принимали мы там?

— А помнишь, как я сорвался с ветки и сломал ногу? А ты тащил меня на горбу добрых два километра? Представляешь, мои родители не помнят об этом, — решил сбавить напряжение я. — Может, коллективная амнезия?

— Нет, не было такого, — удивился Мишка.

Мы тревожно посмотрели друг на друга, но ничего не сказали. Никто из нас не захотел разрушать свои мирки.