Ну какие тут могут быть докозательства?.. Такие вещи доказать можно только самому себе, пережив или попробовав всё на собственной заднице.. говорят, что все доказательства в нас, как истина, как Бог, как все знания, мол в себе искать надо, углубляться в себя, там на дне все ответы.. помоему это правильно.. один выходит в астрал, как покурить, делиться впечатлениями, и что? - что это комуто дало? - его считают идиотом и сказочником, даже когда такие бредни разных людей совпадают. Тут уже остаётся просто сопоставлять инфу из разных источников. Там где общий знаменатель - то и будет ближе к истине. Ну не могут все врать одновременно. Так считаю.

ещё пример

Массовые галлюцинации существуют
Иногда человека посещают видения, а иногда одинаковые видения посещают сразу некоторое количество людей. Человечество достаточно часто сталкивалось с этим явлением, которое, по мнению одних еще не получило исчерпывающего рационального объяснения,2 а по мнению других,3 - хорошо изучено....

В книге Э. Парриша «Галлюцинации и иллюзии» (1897 г.) рассматривается известный случай видения: через несколько дней после смерти судового кока члены экипажа одного находившегося в море судна увидели и безошибочно узнали силуэт кока, который, хромая (одна нога у него была короче другой), шел к ним по воде

Когда видение приблизилось, оно неожиданно превратилось в кучу плававших обломков, оставшихся после кораблекрушения.

Э. Парриш предположил, что сначала кто-то один подумал, размышляя о потере друга, что видит его, и, поделившись об этом с другими, внушил им это предположение. Как считал Э. Парриш, это могло послужить объяснением того, как возникают привидения.

Но не все можно объяснить так легко.

В. М. Бехтерев рассказывал, как во время одного религиозного праздника в Сарове богомольцы вдруг начали видеть на дне заброшенного колодца святого — отца Серафима. Причем некоторые даже замечали движение руки.
Продолжалось это до тех пор, пока не подошла одна богомолка, не знавшая о «чуде». И она сказала, что на дне ничего, кроме мусора и камней, нет.

И тут «видение» (массовая галлюцинация) мгновенно кончилось, и все стали видеть только камни и мусор...

В книге «Призрачные образы» (1930 г.) профессор Э. Р. Йенш попытался объяснить случай оживших статуй и картин. Он утверждал, что речь шла об устойчивых зрительных образах, которые накладываются на нормальное зрение.

Пытаясь объяснить массовые галлюцинации, в отношении которых не существует никаких определенных предположений, некоторые авторы выдвигали теорию телепатического контакта. Согласно ее первоначальному варианту, изложенному в книге Кроу «Таинственные стороны природы» (1854 г.), зритель, воспринимающий видение, может, установив контакт с другими членами группы, заставить и других заметить это видение.

Например, знаменитый индийский фокус с канатом...

В книге Андри Пухарича «По ту сторону телепатии» (1962 г.) опубликованы наблюдения двух исследователей-психологов, которые видели этот фокус вместе с сотнями других зрителей.

Фокус заключается в том, что вверх по канату залезает мальчик, за ним с ножом в руке влезает фокусник и оба они исчезают где-то наверху. Слышны крики, и потом на землю градом падают разрезанные на куски части тела.
Фокусник спускается с окровавленным ножом, складывает куски в ящик, и потом из него выскакивает улыбающийся мальчик. На некоторых представлениях зрители видят собаку, которая пытается утащить ногу или руку, но ее заставляют вернуть добычу.

Психологи также видели, как, собрав части мальчика в корзину, фокусник поднимался с ней по канату и спускался с живым мальчиком.

Просмотрев это представление, отснятое на кинопленке, они были поражены: на экране факир и мальчик все время безразлично стояли подле веревки, свернутой кольцом на земле.

Весь спектакль оказался воображаемым!

А. Пухарич делает вывод, что «галлюцинация возникла у факира... она была телепатически возбуждена и передана нескольким сотням зрителей».

В 1934 г. этот фокус был дважды повторен в Лондоне, причем второй сеанс организаторы сняли скрытыми кинокамерами. На проявленной пленке был виден лежащий на земле канат и удирающий в сторону кустов мальчик. Присутствовавшие зрители стали свидетелями события, которого в реальности не было.

В 1980 г. Уильям Сибрук описал к журнале «Лейдис хоум джорнэл» вариант этого фокуса, который он видел в Западной Африке: «Рядом со мной находилось два живых ребенка, которых я мог потрогать руками. На таком же расстоянии от меня находилось двое мужчин, вооруженных... стальными трехгранными острыми клинками.

Дальше было то, что я «видел» собственными глазами, однако ниже вы поймете, почему я говорю об этом с неохотой и почему я не понимаю, что означает слово «видеть».

Оба фокусника крепко держали клинки в левой руке острием вверх и, подбросив детей выcоко в воздух, поймали их на это острие... Крови не было... Зрители закричали и упали на колени.

Одни закрыли глаза руками, другие оставались на земле без движения.

Фокусники прошли сквозь толпу (каждый из них нес над головой ребенка, наколотого на клинок) и скрылись в жилище колдуна.» Позже У. Сибрук видел и ощупывал детей, которым это испытание не причинило никакого вреда. Фокус оказался иллюзией, продемонстрированной зрителям, которые не могли поверить своим глазам.

Файвишевский В., комментируя эти случаи, говорит, что «зрительные галлюцинации настолько хорошо воспроизводятся под гипнозом, что возможность их возникновения не вызывает сомнений. Но для успеха внушения необходима готовность к нему или, говоря современным языком, психологическая установка.».

Д. Н. Узнадзе, руководитель грузинской психологической школы писал: «При наличии потребности и ситуации ее удовлетворения в субъекте возникает специфическое состояние, которое можно охарактеризовать как склонность, как направленность, как готовность к совершению акта, могущего удовлетворить эту потребность».

Надо сказать, что всякого рода установки сплошь и рядом направляют наше поведение. Причем иногда они заставляют нас видеть совсем не то, что есть на самом деле! Например, в одной школе был проведен такой эксперимент. Учитель перед уроком договорился со всеми учениками, кроме одного, что они будут утверждать: линии, которые на самом деле разной длины, равны. Сначала этот один ученик недоумевал, пытался убедить остальных, что отрезки разные.

Но постепенно под влиянием общего мнения он согласился и действительно начал «видеть», что отрезки равны по длине!

Такое поведение, когда человек бессознательно подчиняется мнению окружающих, называется внушаемостью. Оно проявляется в представлениях, эмоциях, ощущениях, действиях. Крайность — это безынициативность, пассивность, некритичность.
В большей или меньшей степени все мы внушаемы. С 1950-х годов эту область человеческих отношений стали внимательно изучать психологи и социологи. Выяснилось, что подверженность человека настроениям окружающих зависит от многих факторов. В первую очередь от свойств личности: степени внушаемости, устойчивости самооценок, уровня самоуважения, интеллекта, потребности в одобрении окружающих...

У детей внушаемость гораздо выше, чем у взрослых, у женщин выше, чем у мужчин. Кроме того, имеет значение отношение человека к окружающим — как он воспринимает свое положение среди них, их значимость для него, насколько ему «позволено» отличаться от всех и т. д.

Примером очень высокой коллективной внушаемости является паника, охватывающая огромные массы людей. Это хорошо описал В. Гюго в романе «Отверженные»:

«Армия вдруг дрогнула со всех сторон одновременно... За криками «Измена!» последовало «Спасайся!». Разбегающаяся армия подобна оттепели. Все оседает, дает трещину, колеблется, ломается, катится, рушится, сталкивается, торопится, мчится...
Люди давят, теснят друг друга, ступают по живым и мертвым. Несметные толпы наводняют дороги. Нет уже ни товарищей, ни офицеров, ни генералов — царит один невообразимый ужас».

Такое возможно тогда, когда люди проникнуты общим настроением и чувствами. И тогда достаточно появиться искре, чтобы вспыхнул все сметающий пожар. Особенно это характерно для периодов религиозных подъемов в истории человечества.

Когда люди находятся в толпе, у каждого обычно пропадает ощущение самостоятельности, пробуждается рефлекс подражания. Возникает своеобразное взаимное заражение, в результате создается общее эмоциональное состояние, оно передается мимикой, движениями, выражением глаз, ритмом дыхания и т.д. и воспринимается часто на так называемом субсенсорном уровне (когда впечатление не достигает уровня сознания).

Человек часто сталкивается с необъяснимыми явлениями. Но если в одиночку все можно списать на игру воображения, как объяснить случаи, когда несколько людей вместе видят призрака или монстра из Лох-Несс? Может это чудо, а может массовая галлюцинация. 1 Феномен массовой галлюцинации 1846 год, два военных французских судна – фрегат Belle-Poule и корвет Berceau были застигнуты страшны ураганом у берегов Африки. Первому удалось без особых потерь пережить стихийное бедствие, но он потерял из виду своего попутчика. Поиски в открытом океане обычно бесполезны, поэтому фрегат отправился к заранее установленному месту встречи у восточного берега Мадагаскара, на острове Святой Марии. Однако там корвета тоже не оказалось. Для команды Belle-Poule начался мучительный период ожидания. Каждый день приносил все большее беспокойство за судьбу несчастного корвета, экипаж которого состоял из 300 человек. Так прошел месяц. Наконец, на горизонте сигналист увидел потрепанный корабль без мачт, который дрейфовал недалеко от берега. Вся команда устремила свои взоры на Запад, и к всеобщему ликованию признала в корабле пропавший Berceau. Волнение стало еще больше, когда все увидели пред собой не разбитый корабль, а плот, наполненный людьми и буксируемый морскими шлюпками, с которых подавали сигналы о гибели. Это видение продолжалось несколько часов, причем с каждой минутой выяснялись все более и более ужасающие подробности этой сцены. На помощь погибающим, по приказу командира, был отправлен стоявший на рейде крейсер Archimede. День уже приходил к концу, когда он приплыл на крики утопающих. Все время в пути команда видела этих людей, слышала их призывы. Но подплыв поближе и спустив с крейсера шлюпки, они обнаружили, что плот с людьми оказался всего лишь безмолвными телами, вырванных с берега огромных деревьев. Никаких следов Berceau и его экипажа не было и в помине. В 1897 году исследователь Эдмунд Периш в своей книге «Галлюцинации и иллюзии» рассказывал о матросах, видевших призрак повара, умершего несколько дней назад. Вся команда наблюдала, как он волочился, прихрамывая за кораблем. Так продолжалось всю ночь. Утром оказалось, что это куски дерева, зацепившиеся за корабль. К массовым галюцинациям относят и молочное чудо в Индии в 1995 году, когда тысячи местных жителей наблюдали, как местные божества в храмах пьют молоко. По крайней мере, оно таинственным образом исчезало из стаканов, преподнесенных статуям. 2 Секрет факира Как можно объяснить галлюцинацию, которую одновременно видят несколько человек и возможно ли это вообще? Современная наука не дает однозначного ответа на этот вопрос. По мнению некоторых ученых, массовые галлюцинации невозможны, согласно другим, мы просто ничего о них не знаем. Психологи XX века объясняли этот феномен теорией телепатического контакта. Согласно ее первоначальному варианту, зритель, воспринимающий видение, может, установив контакт с другими членами группы, заставить и других заметить это видение. Возьмем, например, факиров, а точнее их знаменитый фокус с веревкой. Психолог Андри Пухаричи в книге «По ту сторону телепатии» описал его следующим образом: вверх по канату залезает мальчик, за ним с ножом в руке влезает фокусник и оба они исчезают где-то наверху. Слышны крики, и потом на землю градом падают разрезанные на куски части тела. Фокусник спускается с окровавленным ножом, складывает куски в ящик, и потом из него выскакивает улыбающийся мальчик. Жутковато… Но если посмотреть это представление на кинопленке, то по словам исследователя, мальчик и факир все время безразлично стоят подле веревки, свернутой кольцом на земле. Из этого Пухарич сделал вывод, что «галлюцинация возникла у факира… она была телепатически возбуждена и передана нескольким сотням зрителей». В 1934 г. этот фокус был дважды повторен в Лондоне, причем второй сеанс организаторы сняли скрытыми кинокамерами. На проявленной пленке был виден лежащий на земле канат и удирающий в сторону кустов мальчик. Присутствовавшие зрители стали свидетелями события, которого в реальности не было. 3 Мнение большинства Комментируя вышеперечисленные фокусы факиров, исследователь Файвишевский сообщал, что «зрительные галлюцинации настолько хорошо воспроизводятся под гипнозом, что возможность их возникновения не вызывает сомнений». Но главное, по его словам, готовность или психологическая установка. Установки сильно влияют на наше поведение. Они же могут заставить нас видеть то, чего нет на самом деле. Это доказал в 1951 году профессор Питсбургскоро университета, Соломон Эш. Он провел эксперимент, участники которого должны были сравнить длину отрезков разной длины, изображенных на карточках. При этом испытуемым, на самом деле, был только один из восьми, другие семь были подставные, намеренно дававшие неправильный ответ. В итоге: три четверти испытуемых, верили больше окружающим, чем своим собственным глазам, они как минимум один раз давали неправильный ответ, если его выбирала вся группа. Позднее данные эксперимента были уточнены и дополнены. Так, например, выяснилось, что достаточно трех человек, чтобы у испытуемого возник внутренний конфликт, понуждающий его принять точку зрения большинства. Такое поведение называется «внушаемостью», и все мы ей подвержены. Поэтому, когда люди проникнуты общими настроениями и чувствами, по мнению психологов, достаточно «одной искры», чтобы «зажечь» коллективную галлюцинацию. По словам известного исследователя В.М. Бехтерева, галлюцинации, появляющиеся сначала у одного доведенного до умопомрачения, передаются затем другим. Взаимовнушение, связанное с постоянными разговорами об одном и том же предмете, приводит к тому, что галлюцинация становится общей для массы. В случае с фрегатом Belle-Poule такой «искрой» стало ликование сигналиста, который после долгого ожидания просто увидел то, что захотел увидеть. 4 Зеркальные нейроны И все же интересно, каким способом люди моментально копируют эмоциональное состояние другого, которое выражается мимикой, выражением глаз, длиной дыхания и прочими визуальными вещами. Нельзя же все объяснять «тайнами подсознания». Ученые полагают, что возможно все дело здесь в зеркальных нейтронах, которые присутствуют в речевых, моторных, зрительных, ассоциативных и других областях организма. Они возбуждаются при выполнении определенного действия или, внимание, при выполнении этого действия другим существом. Они же в ответе за подражание. Возможно, зеркальные нейроны и есть причина массовых галлюцинаций. Другими словами, когда один представляет и озвучивает картину, наш мозг автоматически начинает ее генерировать. Кстати, именно так происходит в случае с сочувствующей болью или эмпатией, когда мы испытываем неприятные ощущения, видя, что кто-то прищемил палец или порезался. Зеркальные нейроны, пока еще относятся к плохоизученным особенностям нашего мозга. Известно только, что именно они часто бывают причиной массовых психозов, например, фобий.

Источник: Массовые галлюцинации: чудо и внушение
© Русская Семерка тут с картинками=)))))) http://russian7.ru/2014/05/massovye-gal … yasneniya/

тут есть одно НО))) и такое большое и жирное.... ну это про сон и несон))) лень писать)

Какое это имеет значение? Их тьма. Вопрос в другом, как человек отсеивает ложь от правды?..
Да если б только прочла?.. мож также в догадках плавала, так сказали(подтвердили своим опытом) ещё умные люди.. у меня свои живые источники, которые врать по определению не будут.. потому что сами ищут правду жизни.

Аргументы есть?..

Триглас сказал бы щас: "Лучше бы было НЮ"..

Отредактировано indi (11-12-2014 21:32:42)

Ну конечно каждый заблуждается в свою меру..А Библия для тебя совсем не авторитет?..Исусу то уж можно верить?.. даже не смотря на искажения в ней можно найти бриллианты истины.. есть ли присмотреться хорошо.. Свои мозги включать и здесь никто не отменял..

Окей, давайте выкинем дружно весь наработанный опыт прошлых лет со всеми его пробами и ошибками.. и опять с нуля? на теже грабли?..Где тогда правду искать?.. У кого есть ответ?.. Или так и жить по инерции, куда ветер подул? Я просто вас понять пытаюсь..

Отредактировано indi (11-12-2014 21:45:29)

Просто всем приелись уже эти слова, уровень вибраций, карма и тд.. вот и бесятся.. а меж тем всё это имеет место быть в жизни..

Практика

Отредактировано Ханна (11-12-2014 22:08:52)

Сколько бы их ни было - седьмой найдётся.
Напишу так: Любвь есть и на шестом плане. Любовь есть и в астрале, любовь есть и в аду.

в твоих ответах витает то что я выложила.... разве не очевидно

Ну вот, ответ истинного дуальщика. Есть многа планов во вселенной, многа мерностей, многа частот...вплоть до отсутствия Любви. Классно!
Тут есть лубофь, там нету.
В первую очередь хочется в тысячный раз, определить что такое Любовь. Ещё одно слово-загадка, с тысячами ответов.
2. Седьмой план............... А какого поля?
Если седьмой план (седьмое небо) астрала, то это план Бога Единого. Самые высокие частоты, граничащие с постоянством. Граница с небытием. Даже пятый, Ангельский план далёк от него. Но какими мерами мерять эти дистанции, что бы понять и прочувствовать. Кто поднимался до Седьмого? А важнее кто мог зафиксироваться постоянно хоть на пятом. Временный порыв чувств, это я пойму... а постоянное пребывание в высоких планах чувств ???
Вот долбит мысль о гармонии, и что бы посмотрел на людей.
Люди и чувствительны и разумны. Так создал людей Бог. Пусть не 50/50% в гармонии, но этот факт как бы есть, и никто его не отрицает.
Святой, по сути, это остановка маятника в некой крайней позиции. Высшие чувства Любви. Но эта позиция отдалена от центра, и ещё дальше от противоположного конца, который определяет разум.
Получается, обретая чувство любви, теряешь разум и логику. Входя глубоко в астрал, теряешь ментал. А это уже не 50/50 гармония.
Так кто ж святой? Разумный, или чувственный...что по сути раскачивание маятника Будды.
Тот же ответ, по вопросу целостного человека.
Что такое целостность? Кто определяет целостность?
Пример.
Вся вселенная состоит из...(к примеру) электронов....
Быть целостным, это ощущать и осознавать себя всеми электронами вселенной. По сути богом Брамой(Брахмой) проявленной вселенной.
Ты ощущаешь себя всей вселенной целиком?....-(даже в медитации происходят разделения) НЕТ! не ощущаешь.
Второй конец этой палки. Это состояние и ощущение себя ОДНИМ электроном среди целой вселенной из электронов.
Ты ощущаешь и осознаешь себя, одним электроном?... Опять НЕТ!
То есть, крайние полярности, которые определены как Целостность, с одной стороны, и край дуальной множественности с другой стороны, тебе НЕ доступны.
Что доступно?
А доступно то, что ты можешь ощутить и определить как некие СВОИ границы.
Получается, что человек не находится на каком то краю этого разделения. Он где то посередине. Не разделен на атомы, но и не целостен как Вселенная.
Вот такой синтез информации был у меня вчера.

Логический расклад.
Сущность святости - это полное приятие настоящего момента, гармония со всем происходящим. Святой не хочет, чтобы вещи стали другими, он знает, что, учитывая все факторы, они неизбежны.
В этом есть смысл. По сути, он и прописан в учениях как: "Прими мир таким как есть" Каким его создал Бог. Ты всё равно не можешь изменить вселенную, но можешь только наблюдать КАК творит её Бог. ПОЗИЦИЯ НАБЛЮДАТЕЛЯ. Осознавая, что ВСЁ есть творения Божьи (Вселенной) а НЕ ТВОИ. Не пытайся встать у руля Творца Вселенной, это глупо.
Осознай и себя, как творение Божье. И Бог-Вселенная, постоянно творит, руководит, и изменяет тебя и твоё сознание во ВРЕМЕНИ.
Осознание этого, и дает тебе-твоему сознанию Гармоничное состояние...Остановку маятника добра и зла. Разделение на плохо-хорошо. Осознание что всё так, как и должно быть.

Если он может, он делает необходимое, чтобы восстановить утраченный баланс, - или позволяет вещам идти своим чередом.
А вот тут, уже двоякость. Типа либо одно, либо другое.
По сути... если святой в абсолюте, то он не вмешивается в дела Божьи, а позволяет им происходить.
А что то делать...значит видеть ошибки Бога, и разбаланс в гармонии. (Вопрос...А Бог ошибается?)
Но есть и Третье... Осознание, что И ТОБОЙ ПОСТОЯННО УПРАВЛЯЕТ БОГ. И если в тебе возникает желание что то изменить, то это сигнал от Бога, который ты исполняешь.
В таком случае, парадокс исчезает.
И я бы изменил эту строчку Махараджа. Внес этот смысл.
Святой, это тот, кто осознает себя Наблюдателем за творением Бога, и себя, инструментом этого творения. (По сути убийство Эго-Я Личности..Самости)

Логика так же многогранна. Её цель в первичном этапе, увидеть полезное и вредное для себя-Личности. Середина...увидеть вред и пользу для цивилизации. (это уже устранение важности личного Эго.) Но всё это осознанно! а не по зомби управлению...(патриотизм)
Кстати тоже многогранное словечко.
Патриот самого себя - эгоист.
Патриот родины....-вааще глупость, если применить понятие Патриот Земли...-Галактики...Вселенной. Вот и вопрос, а ты какой из этих патриотов, Патриот?  

Привет от Пипеца, Пипецу.  
Не жди однозначного и прямого ответа. Жди размышлений и рассуждений, что множественно.
1.Добро-зло. Тьма-Свет. Грязь-чистота. Святость-грешность. Культура-невежественность. Любовь-ненависть. Астрал-ментал. Горячесть-холодность. Твердость-мягкость....продолжи сам. По сути это продукт информации для синтеза.
2. В противоположной паре, Целостность-Множественность. Целостность, противоположно дуальности.
Отсюда вывод, по приктике восприятия мира. Я Лично, определяю бытие, в дуальном порядке множественности. Отличию камень от камня, по дуальным признакам отличия. Одну галактику от другой, по тем же принципам. И везде использую только дуальные принципы.
Я НАХОЖУСЬ В ДУАЛЬНОМ МИРЕ, который меня СОЗДАЛ ИМЕННО ДУАЛЬНЫМ. Во мне всё дуально-множественно.
Целостность. Что это такое? По дуальным принципам, это противоположность множественности.
По Логике... что бы понять и осознать целостность, надо самому стать целостным.
Вопрос КАК дуальному стать Целостным?...причем находясь в дуале. Как рыбе стать сухой, находясь в Марианской впадине, на глубине 8 км?(риторический вопрос.)
Что мы можем сделать, что бы определить, что такое целостность? Какие способы мы знаем?
Первый способ "Школьный"... надо вычесть из дуального, всё дуальное...в остатке останется всё не дуальное.
Второй способ Мета-физический. Надо весь дуал разложить на самые мелкие части в миксере. И эта перемешанная жижа-коктейль, и будет содержать в себе всё мыслимое и не мыслимое в целом, не разделенном виде. И это будет целостное бытие.
Даже рассмотрение с энергетической, и информационной стороны, мы встретим дуал. Так как атомы и электроны вселенной собраны в разнообразие форм, отличающихся дуально друг от друга. И тут нужен миксер.
Но даже тут...в коктейле, появляется некая форма, содержащая этот коктейль. Это БЫТИЕ коктейля. Раз есть бытие, то есть и не бытие. А можно не бытие с бытием засунуть в миксер?.... вряд ли. Вряд ли наше дуальное сознание, сможет осознать коктейль из бытия и не бытия. Ибо мы не можем осознать не бытие.
Это тупик.... три года назад, я в практике столкнулся с этим. И осознав, просто не могу смотреть на некоторые вопросы иначе.
3. Решение дуальных пар..... Меня подвели к параграфу осознания этого, около пяти лет назад.
Можно я сначала интерпретирую вопрос. Дуальные пары, это противоположности. Это опровержение одной информации, другой. Это "я" назвал решение парадоксов.
Аксиома для решения парадоксов, это осознание ЕСТЬНОСТИ (выражение заимствованное у Марго).
То есть определяешь, что это Есть. Но Есть и противоположность. Так же Есть тот ФАКТ, что они существуют вместе, и не мешают друг другу. А иной раз... вернее всегда, подтверждают Естьность друг друга. А любое подтверждение, это придание СИЛЫ ЭНЕРГИИ обратной противоположности. ТО есть, противоположности к тому же АКТИВНЫ, именно из за существования друг друга. Пример - батаейка. Имея + и - она активна.
По этому в этом парадокс оправдывается, и исчезает.
Вывод. Надо искать не вред, а пользу во всем. Так же и у Булгакова Иешуа имел фильтр сознания, видеть во всем пользу и Добро.
Или иначе, видеть как Бог производит процесс Творения, используя систему противоположности (Дуал)
Вот я тогда то и стал изучать Гармонию противоположностей. Тьмы и Света, Добра и Зла... ища в этом целесообразность и пользу НЕ Личности меня... а Творению Вселенной.
Человек, по моим наблюдениям, ищет всегда Зло, что бы с ним БОРОТЬСЯ. Борьба со злом, это сила творения. Но Бог не может уничтожить Тьму, и оставить только Свет. Тогда прекратится течение времени и процесс Творения. Всегда в дуале нужна противоположность, как некий старт, для толчка вперед.
В пословицих выражено... "От добра, добра не ищут." В Свете некуда идти, как и в Тьме. Они дуальная пара. Без них нет НИЧЕГО.
Может это и есть НЕ Бытие..-Целостность. Где нет ни Света ни Тьмы.
Кстати и Триглас писал о третьей силе, которая управляет и светлыми и тёмными. И в библии написано. "Ты должен быть либо холоден, либо горячь. Иначе Я извергну тебя, как не нужный элемент в процессе Творения." /исказил малёк, но.../
4.Что значит по твоему принадлежать миру двойственности?
Не понятный вопрос. Для меня выглядит как...
Что значит принадлежать миру воды?...-спросила рыба, находящаяся в океане воды.
Может переформулируешь, если этого ответа не достаточно.

А что такое правда?
Вот мы тут, считаем фактом, существование многоуровневого материального человека.
То есть... Живое тело, имеет некий управляющий им комплект, так называемых Тонких тел. Акцент на форме самого слова. Тонкое...но ТЕЛО.
Отмирание материального тела, или формы-носителя. Оставляет КОМПЛЕКТ остальных тел. ТО есть, Эфирная оболочка содержит всё, кроме материи. Твёрдой материи-грубой.
Сам не знаю, но... в течении короткого земного времени, распадается и эфирное, которое яко бы создано исключительно, как энерго прослойка, для управления материальным.
Нет материи, и эфир тоже в скорости распадается. Но АСТРАЛЬНОЕ тело... содержит все остальные тела... По практике, я осознаю, что только ментал содержится в астрале. По этому в Астральном мире.. во всех его небесах, присутствует Ментал..то есть некий Разум, синтезированный с чувствами. По этому на всех "небесах" нет безумства.
Но... после распада чувственного астрала, остается по моему"".. одно тело. - Чистый и не замутненый эмоциями Разум.
Получается что, разум более бессмертен. Или живет дольше, перед тем как Я есть то.... упокоиться (распадется на всегда. Уйдет в прошлое как прожитая информация)
По сути, это и написано у Рериха, базирующегося на восточных знаниях. "Душа" уходит на отдых...нирвана, или Х.З. что... Интуитивно осознаю, что эго-Я вааще навсегда исчезает. А рождаются новые.. Не твоё Эго. Но из некой целостности.

Ты тут не прав. Микрокосм (человек) и макрокосм (вселенная) как бы воспроизводят друг друга.
""Наши тела обретают в процессе эмбриогенеза свойственные им структурно-пространственные характеристики и сохраняют их в дальнейшем благодаря существованию единого биологического "поля жизни", создаваемого всей совокупностью живых организмов, — начиная простейшими и кончая человеком.
Это поле возникает и развивается параллельно с эволюцией живых организмов, обусловленной развитием системы "организмы-среда". В процессе эволюции постепенно возникают различные "диапазоны" биологического поля. Прогрессивные формы живых организмов, создаваясь по матрице старых "диапазонов", процессом своей жизнедеятельности вносят в общее поле новые "частотные характеристики". Будучи достаточно четко выражены, эти частотные характеристики превращаются в новый "диапазон" всеобщего биологического поля, надындивидуальную "организующую матрицу", которая, фиксируя пространственную организацию индивидуальных структур, обеспечивающих данный тип обретенных функций и свойств, как бы "узаконивает" воспроизведение биологических структур такого типа в ходе дальнейшей эволюции. Чем более организован организм, тем в более широком диапазоне частот он работает"".
Поэтому - человек и вселенная (мир) воспроизводят друг друга и изменяют друг друга. И уж никак человек не информация, как ты утверждаешь. Человек - ""организм выступает в роли кибернетического автомата, следящей системы, постоянно, на уровне подсознания, обрабатывающей состояние внутреннего гомеостазиса в соответствии с сигналами, постоянно поступающими из внешнего информационного поля""..

Но это единственное, на что можно реально надеяться, как думаешь? А так грустно...