Слабая аналогия...
Она бы имела место быть .если бы распространяя булки с котлетами,всюду бы "втюхивали",что биг-мак это...ну..философский камень,или эликсир молодости,или средство обретения всемогущества...
А по сути - это была бы только булка с котлетой...
Так и с ,так называемыми "детями-индиго" - дети,как дети...Но благодаря термину,им приписываются и мессианские ,и лидерские и др. и пр. свойства...
Вот я о чём...Бренд создали,а он "липовый"...Но пока это не раскусили,айда деньгу под него качать...

они есть, лидерские качества и не только лидерские, раннее развитие,
склонность и интерес к трансцендентному с детства. а мессианство - с таким у детей вообще не встречалась. это по-моему из взрослых голов
вообще люди склонны и на детской проституции и порнографии зарабатывать. с этим ничего нельзя сделать.

Отредактировано соболинда (06-02-2014 09:34:27)

сравнительная стоимость биг-мака в разных странах - показатель национальной валюты и уровня жизни. я опять неправильно выражаю мысль, видимо, но это про то сколько биг-маков можно купить на минимальную зарплату в разных странах, есть такой экономический показатель. так что пример сопоставимый, согласно логике.

Отредактировано соболинда (06-02-2014 09:41:22)

неуправляемые, гиперактивные в контексте этого поста и этого определения. неусидчивые, тяжко это очень, зато они умеют безумно любить. оно того стоит. у них все гипер, чего не коснись

тут другая ситуация, ребенок гиперактивен с рождения. во всех аспектах, он прекрасно обучается, очень способен, но психофизиологически он расторможен. я сама с этим столкнулась, рома у нас вообще не спал первые 3 меяца, это очень тяжело...не мог спокойно сидеть, лежать, играть - всегда все очень активно, очень вспыльчивый.
но зато и развитие - мы к году и одевались и раздевались сами, ели ложкой, говорили уже много слов, на горшок ходили и просились аж с 7 месяцев.  а в 5лет он сам собирался и ходил в сад через 2 дороги, в в магазин ходил, в школе сам учился, я его в первый класс увела и из последнего забрала...всегда сам во все кружки и секции ходил записывался с 7 лет, подрабатывать летом начал с 10 лет...всегда все успевал и за все брал ответственность. и никаких мессианских настроев у него не было. но с 12 до 16 - в храме помогал, в алтаре, тоже сам все это нашел и ходил каждое воскресенье. я никогда не ставила его в рамки, жила его жизнью, все разрешала, говорила и до сих пор говорю с ним обо всем. вот как объяснить эту ситуацию? эмоциональная лабильность налицо, гиперактивность - тоже и до сих пор это осталось, тяга к трансцендентному тоже и была с раннего возраста и сейчас он параллельно со мной идет, адвайтист. я не говорю, что он индиго, термины они ничего не обозначают ,кроме того,что ты в них вкладываешь, но все признаки индиго были. все то же самое было и у меня.

ксюнь, я точно не знаю, но мне кажется это как-то с шишковидной железой связано, там же кристаллы в ней есть. но это я так, предполагаю. надо глянуть. вот еще что подумала про индиго. тяга к трансцендентному не могла мне передаться от родителей, они были сугубые атеисты,как и бабуля, шла война с религией, 70-годы. я НИЧЕГО про это не знала. но сама поехала в 9 лет в единственный на весь свердловск храм. понимешь. сама молилась детскими словами, не зная кому, и исполнялось то, что просила, иконки от мамы прятала, которые в храме купила на деньги от завтраков. никакого рацио объяснения этому нет.. поэтому во всей истории с индиго есть и мистический фактор.

В самом тексте Евангелия (Ин.21:20—-24) говорится, что Евангелие написано «учеником, которого любил Иисус и который на вечери, приклонившись к груди Его, сказал: Господи! кто предаст Тебя?». Тем не менее, по мнению большинства исследователей апостол Иоанн не был его автором[1][2][3].
Меррилл Ф. Ангер[4] используя метод исключения доказывает, что «любимый ученик» на самом деле является евангелистом Иоанном. Ангер пишет:
[Идентификация Иоанна и авторства]… может быть выведено из [следующих] фактов. Он указывает точные часы, когда совершились определенные события (Ин.1:39; Ин.4:6,52; Ин.19:14). Он приводит точные слова апостола Филиппа (Ин.6:7; Ин.14:8), Фомы (Ин.11:16, Ин.14:5), Иуды (не Искариота) (Ин.14:22) и Андрея (Ин.6:8—9). Он прильнул к груди Иисуса на Вечере в ночь предательства (Ин.13:23—25). И был одним из трех апостолов «ближнего круга» — Петра, Иакова и Иоанна. При этом Петр отличается от этого автора по имени (Ин.1:41—42; 13:6,8), а Иаков принял мученическую смерть очень рано, задолго до того, как Евангелие было написано (Деян.12:2). У него есть особенный способ представлять себя (Ин.13:23; Ин.19:26; Ин.20:2; Ин.21:7,20). Эти факты в совокупности делают трудным прийти к иному выводу, чем к тому, что Иоанн был автором Евангелия, которое носит его имя.

По вопросу об авторстве Евангелия существует широкий спектр мнений, в числе возможных авторов, кроме самого апостола Иоанна, называют Иоанна Иерусалимского, пресвитера (или старца) Иоанна и группу учеников апостола Иоанна[5].
Уильям Баркли[6], не сомневаясь в том, что автором последнего Евангелия является Иоанн, тем не менее полагал, что записал его не сам апостол, а другой Иоанн — пресвитер. Баркли пишет:
Нам нужно ответить еще на один вопрос. Мы уверены в том, что за четвертым Евангелием стоят ум и память апостола Иоанна, но мы видели, что за ним стоит еще свидетель, который написал его, то есть, буквально изложил его на бумаге. Можем мы выяснить, кто это был? Из того, что оставили нам раннехристианские писатели, мы знаем, что в то время в Ефесе было два Иоанна: апостол Иоанн и Иоанн, известный как Иоанн-пресвитер, Иоанн-старейшина.

Папиас (70—145 гг.) епископ Иераполя, любивший собирать все, что относится к истории Нового Завета и жизнеописанию Иисуса, оставил нам очень интересную информацию. Он был современником Иоанна. Папиас пишет о себе, что он пытался узнать, «что сказал Андрей, или что сказал Петр, или что было сказано Филиппом, Фомой или Иаковом, или Иоанном, или Матфеем или любым из учеников Господа, или что говорят Аристион и пресвитер Иоанн — ученики Господа». В Ефесе были апостол Иоанн и пресвитер Иоанн; причем пресвитер (старейшина) Иоанн был столь любим всеми, что он, в действительности, был известен под именем пресвитер старец, совершенно очевидно, что он занимал особое место в Церкви. Евсевий (263—340 гг.) и Дионисий Великий сообщают, что еще и в их время в Ефесе были две знаменитые могилы: одна — Иоанна апостола, другая — Иоанна-пресвитера.

А теперь обратимся к двум коротким посланиям — Второму и Третьему посланиям апостола Иоанна. Послания эти написаны той же рукою, что и Евангелие, а как они начинаются? Второе послание начинается словами: «Старец избранной госпоже и детям ее» (2Ин.1). Третье послание начинается словами: «Старец — возлюбленному Гаию» (3Ин.1). Вот оно, наше решение. В действительности послания записал Иоанн-пресвитер; в них получили отражение мысли и память престарелого апостола Иоанна, которого Иоанн-пресвитер всегда характеризует словами «ученик, которого любил Иисус».

это мнение википедии. а если я вам приведу теологические тексты - сомнения ваши могут вполне рассеяться. есть множество исследований на эту тему. и множество спекуляций, как напрмер апокрифическое евангелие, где рассказывается про клизмы.))) я уверена, что для того, чтобы что-то доказывать - надо досконально изучить весь вопрос. кстати, вне веры - евангелие вообще не имеет смысла. но очень важно, что человек увидел в евангелии и во что верит.

ксю, это понятно, просто мы говорили конкретно об этом евангелии, оно наиболее близко к моим взглядам. но вот в связи осознаниями последних дней мне вдруг пришло в голову, что под дьявлом может подразумеваться гипертрофированное эго... но это только промелькнуло, как осознание. надо еще раз текст прочитать евангелия

вот что ты говоришь, ты по факту оно и есть. я вот тоже гениальный дилетант, зато мы можем гениально воспринимать чужие мысли и творения. пусть другой гениально играет на скрипке, но еще гениальнее слушали мы))))

суть не в успехах, а в энергиях, которые человек проводит.

не совсем так. суть она проскальзывает, сквозит из всех щелей перелицованного учения. и воспринимается это при чтении. то есть без чтения ты все равно не узнаешь истину. может и при чтении не узнаешь. а может и узнаешь. так и должно быть, то, чем кормят с ложечки, пережеванное и жиденькое - оно не дает силу. силу дает то,что ты возьмешь с усилием, если это не твоя опция врожденная, конечно.
вот я опять чешу все,что в голову идет, опять нарвусь на критику(((

это отдельная тема. она не усыхает, совсем уж. мелатонин ведь она вырабатывает? а он всю жизнь производится, все меньше с годами, правда.

абсолютно точно, тллько процент этих людей все равно остается прежним. на эту тему даже есть банальные социологические исследования.

Ох ....ДА ! ).......Лена в этом ты права ! )))

Очень трудно когда тебя не понимают.................)))

Сейчас за нами стоят три предыдущих поколения .......два из которых полный тормоз ........)))

Мы их прекрасно понимаем.............а они нас нет.........)))

[взломанный сайт]   [взломанный сайт]      

понимаю. очень понимаю. но очень радостно, что мы не одиноки и у нас есть вы.