Слово «карма» не имеет точного перевода на русский язык. Его переводят и как «действие», и как «причина». Оба значения ни о чем не говорят. Более или менее точное значение может быть обозначено так: действие, порождающее причину вследствие его эмоциональной значимости. Действие, не имеющее эмоциональной значимости для того, кто его совершает, — проще говоря, действие, совершенное без чувств, желаний и страстей, — не порождает никакой причины (на этом основана вся карма-йога). То есть не является той причиной, которая привязывает человека к земной жизни и заставляет рождаться вновь. Причину нового перерождения может породить лишь эмоционально окрашенное действие.

А теперь давайте разберемся, каковы же эти эмоции, чувства, страсти и желания, создающие карму. Любые!!! Вы, конечно, привыкли считать, что карму создают лишь негативные эмоции. Во всяком случае, так внушают вам многочисленные кармологи. Да ничего подобного! Человек, который страстно желает нести добро, любовь и сострадание, точно так же создает себе карму, как тот, кто страстно сеет вокруг себя ненависть или предается страху, обиде, гневу… Карма — вне морали. Для нее совершенно не важно, какую страсть вы несете в себе — со знаком плюс или со знаком минус. Страсть — она и есть страсть, и независимо от того, с плюсом она или с минусом, она неизбежно привязывает вас к земле, не дает раствориться в Боге, а значит, создает карму.

Душа в новом воплощении стремится делать то, к чему она уже привыкла: любил покушать — родится поваром или будет страдать от обжорства, любил быть богатым — родится окруженным роскошью, любил чувствовать себя безмятежно счастливым — будет безмятежно счастливым несмотря ни на что… Как видим, никаких наказаний, никаких принуждений — во всем лишь свободный выбор души.

Как вы думаете, что произошло с понятием кармы дальше? А произошло с ним то, что рано или поздно происходит с любым духовным учением. А именно — власти предержащие начали пытаться с помощью этого понятия управлять народом. И делать они это начали, естественно, с помощью религии.

Любая власть в любой религии в первую очередь пытается отыскать морально-этическую сторону — даже если изначально никакой морали там не было и в помине. То же самое произошло и с понятием кармы. Как мы помним, изначально представление о карме находилось вне морали. С точки зрения древнеиндийского учения о карме, нет нравственных и безнравственных поступков, нет моральных или аморальных чувств, желаний, страстей. Любая страсть порождает карму, и совершенно не важно, считают люди это моральным или аморальным.

При этом мораль — важнейший рычаг манипулирования людьми. И конечно, сильные мира сего не преминули использовать понятие кармы для устрашения народа. Власти предержащие вместе с представителями индуистской религии быстренько адаптировали понятие кармы к социальному устройству Индии. А для того, чтобы регламентировать механизм управления всей социальной структурой Индии при помощи религии, был создан текст, якобы истолковывающий, а на самом деле искажающий «Махабхарату», — Веды.

К сожалению, многие современные толкователи кармы основываются в своих выводах не на «Махабхарате», а именно на Ведах. На Ведах базируются и многие современные «йоги». Так получилось потому, что западные «первопроходцы» восточной философии, пытавшиеся переложить ее на европейский лад, как правило, начинали постижение Востока именно с Вед, не зная, как далеки они от истины. И вот теперь тиражируется, тиражируется до бесконечности искаженное представление о карме, которое ничего кроме вреда нам с вами не приносит.

Прорыв восточной философии в культуру Европы произошел относительно недавно. Ведь всего каких-нибудь четыреста лет назад европейцы еще весьма смутно представляли, где вообще эта самая Индия находится, — чему примером служит небезызвестное путешествие Колумба, который, если помните, искал как раз Индию, но так и не нашел, благодаря чему и угодил прямиком в Америку. О чем это говорит? О том, что, когда Индия все-таки «нашлась» и идеи оттуда добрались до Европы, в Европе уже вовсю господствовало христианское мировоззрение. Не имея ничего против христианства, не можем не заметить тем не менее, что сплав индийских представлений о карме с христианской философией дал совершенно неожиданный результат, а попросту — породил редкостную неразбериху в этих вопросах.

Как христианский философ мог отреагировать на древние откровения Востока? Согласно христианству человек рождается лишь один раз, а затем его ждет либо царствие небесное, либо чистилище. Никаких многократных рождений ни Ветхим, ни Новым Заветом не предусматривалось. Была попытка внедрения в христианство понятия многократных рождений (более известная под названием «ересь Оригана»), но на Пятом вселенском соборе было решено, что эта концепция как-то уж слишком все усложнит, и попытка была пресечена. Так что с точки зрения ортодоксального христианина все представления о карме и колесе Сансары — не что иное, как бесовщина и дьявольский соблазн.

То есть люди, наиболее сведущие в делах духовных, а именно христианские философы, понятием кармы просто не занимались и заниматься не могли. А кто занимался? Прежде всего — литераторы, причем люди эклектичные, которые не были ярыми приверженцами христианства, а потому не очень разбирались в традициях и были заинтересованы лишь поиском нового без опоры на старое. Узнав о карме и не слишком углубляясь в философские основы христианства, они ничтоже сумняшеся взяли да и перемешали пришедшее с Востока понятие кармы с христианским понятием греха. И это была первая ошибка популяризаторов и искателей истины, кинувшихся за знанием на Восток.
А вторая их ошибка, естественно, в том, что опирались в своих поисках они, как правило, на Веды, а не на «Махабхарату». В самом деле, их можно понять: Веды — это всего четыре книги относительно «нового», более простого санскрита, а «Махабхарата» значительно сложнее, да и объемнее раз этак в сто. Что проще прочитать? Естественно, Веды. Они и были прочитаны первыми. А плоды этой ошибки мы все пожинаем до сих пор. Ведь, начитавшись Вед, западные популяризаторы связали понятие греха с нарушением социальных законов, законов общества — а это уже вообще ни в какие ворота не лезет.
Итак, первая и самая главная ошибка западных популяризаторов состоит в том, что понятие кармы, пришедшее с Востока, перемешали с понятием греха, рожденным теософией христианства.

Как же могли интерпретировать понятие кармы ее «исследователи» — популяризаторы, базирующиеся на обыденном восприятии мира? Да очень просто! В моральной философии христианства, как мы понимаем, они были не сильны, и потому ничтоже сумняшеся создали гибрид между индийским понятием кармы и христианским понятием греха. Основой такого искусственного соединения послужили социальные ведические привязки (просто при переводе, не мудрствуя лукаво, вместо слова, обозначающего нарушение кастовых требований, часто подставляли слово грех). Гибрид получился страшненький со всех точек зрения. Вот что вышло у этих горе-теоретиков:
— Человек рождается на свет многократно.
— Бог следит за поведением человека.
— Наличие несчастий в этой жизни является наказанием за грехи.
— Бог наказывает человека при жизни за грехи прошлых жизней.
— Бог наказывает человека за грехи этой жизни по ходу, прямо при жизни.
— Наличие грехов и есть карма.
— Эмоциональная привязанность, вызывающая карму (в истинном понимании этого слова), является грехом.
— За эту привязанность, как за грех, следует наказание при жизни в виде лишения объекта привязанности.
— Грехи и карму прошлых жизней можно снять молитвой и покаянием, и тогда не будет наказания в этой жизни.
— Карму можно выявить («отдиагностировать»), причем это может сделать посторонний человек.
— Карма может быть чужой, то есть «прихваченной» от беспутных старших родственников.

Вы чувствуете, какая беспросветная пучина скрывается за этим «гибридным» мировоззрением? Вы чувствуете, какая мрачная и жуткая картина мира за ним встает? Да из такого болота никогда в жизни не вытащит вас ни один самый заслуженный диагност-кармолог и священник-экзорцист! Эта путаница лишь будет засасывать вас все глубже и глубже в трясину кармы — и в пропасть отчаяния, и вы до конца своей жизни не разберетесь в «грехах» — подлинных и мнимых, а от истинной свободы духа будете лишь отдаляться и отдаляться.
Почему? Да потому что из такой путаницы в мозгах нет разумного выхода. Выход лишь один — отказаться от этого бреда раз и навсегда.

действие, совершенное без чувств, желаний и страстей, — не порождает никакой причины

Проще говоря - оно само (действие) и есть причина в будущей причинно-следственной связи................

Ичо? Да - ничё!!! Я например рядом с Сахаровым ............................ ангел! Ибо я не создавал ядерное оружие...................................Не прокатит такая линейка....................Гитлер тоже оставил яркий след.....................

Подпись автора

    Да умоется кровью тот, кто усомнится в миролюбии моем!!!

ИЧО?

они меняют мир. ВОТЧО!

они меняют мир. ВОТЧО!
остальные нервно копошатся в муравейнике))

Во-первых - менять мир не значит улучшать...........
Во-вторых - муравейник организован значительно лучше чем наш мир......................и думаю что какой-нибудь рабочий муравей совсем не мечтает стать муравьём-Гитлером а спокойно выполняет свои функции.................Вот люди бы так!!!
Во-третьих - кто тебе сказал что Сахаров сам изменил мир - он как бы лицо этого изменения..............Берия например (который курировал и организовывал атомный проект СССР) сделал для этого изменения намного больше.............но в пример почему-то попадает Сахаров!

Батюшки-светы! Девушки бранятся.