В принципе, ответ ожидаемый. Но парадокс в том, что ты вроде приверженец конкретики и однозначности... что по сути, должен быть конкретный и однозначный ответ, вдруг выпрыгиваешь из конкретики, и производишь подмену в угоду своему эго-я. Называя философию, демагогией. Хотя философия держится на логике, и рассматривает бытие со стороны, как Есть. И нет в ней личных заинтересованностей. Её цель, типа найти истину. И на крайняк, её можно назвать дискуссией, но никак не демагогией.
Чистейшая, женская эмоциональная позиция, типа "Сам дурак".
И никогда не даешь логических, развернутых ответов. Просто утверждаешь то, что лично тебе, эмоционально хочется... не осмысливая предмет рассмотрения ни с одной иной позиции.

Хымммм..... Вот ты сама написала про СУТЬ. Но суть надо искать. Суть распростерта широко, и находится глубоко. Но ты этот поиск отвергаешь. Затыкаешь уши... Вот почему в тебе стоит такой фильтр, препятствующий прохождению всесторонней информации? Почему так сужено в вектор одного, а не множества? Но это то и доказывает, что человек управляем инфо полем, по его руслу-предназначению. И не может изменяться САМ. Можно рассматривать каждого человека, как не пробиваемую стену, которую можно рассматривать и изучать, но не изменять её. Каждый человек, как бот, несущий только определенную прогу. Как пример, Просто Соня....-бот, эзо библиотекарь.
Нет осознанности в людях. Очень редко, попадаются люди, способные к философствованию.
Вот почему ты всегда, в 100% случаев, уходишь от развернутых, логических ответов?

  Ну дошла..... с булыжниками гутаришь.... отрицая весь мир. Одно хреново, булыжник не дает сдачи САМ.... не задает вопросов, и не дает ответов.

Ладно... спасибо. Значит, по твоему, булыжник имеет больше информации чем ты. Типа стоит выше в эволюционной цепи.
Вааще не понимаю, зачем заходить в эзо форум, не имея цели познавать бытие? не участвовать в дискуссиях...-нафига?

Ну во первых, ты очередной раз подтверждаешь приверженность к конкретике, и сидишь в позиции словарей и энциклопедий.
Но обрати внимание, сколько разных позиций и отношений, к понятию что такое Ум... И в словаре нет однозначного ответа...-увы. Тогда ответа то однозначного так и нет. И вопрос остается открытым.
2. Ты заметь ещё одну штуку.... Словари и энциклопедии, не стабильны в эталонах, и они постоянно изменяют ответы на один и тот же вопрос. От того, что в мире проявляется больше информации, которую необходимо использовать для определения чего то.
И по твоей ссылке, использовано слишком мало информации для определения этой штуки, как Ум. А разность вариантов даже в том мизере, уже проявляют парадоксы и противоположности, даже в эмоциональном рассмотрении. Как пример.... Написано что Ум, это....

С позиции религии, Всё Есть Дух, и нет ничего кроме Духа. То есть, позиция одного, целого и не делимого. И даже с позиции второй заповеди, где таракан как Дух, равен тебе как Духу. Позиция адвайты... Нет двух. Есть одно, целое и не делимое. Но эти позиции разделены на отстойного таракана, и крутейшего человека, который отстойнее таракана, в относительности к чему то более высшему. А уж выше Духа человека, много чего... типа Духа планеты, или вселенной.
Хотя можно было бы и по этой схеме обрисовать как большее или меньшее количество информации какой либо формы. (немек на слова Иисуса... "Духа в тебе мало." Или информации, Ума, Разума, интеллекта... согласно словарю.)
Но тогда конечно потянется цепочка, в познании что такое интеллект, Разум.... Как работает, что использует, откуда берется то, что перерабатывает Интеллект и Разум. И конечно является ли это твоим личным? Вот твой Ум, Разум, Интеллект, Дух, перерабатывает информацию, которая исходит из внешнего и внутреннего мира, в виде иных людей, энциклопедий и словарей. Которые не твои. Но именно они и творят внутри тебя то, что называется Ум, Разум, Интеллект, Дух. Интеллектуальный человек, человек насыщенный неким объемом информации, которым оперирует его сознание. Чем больше, тем более интеллектуальней человек.
Теперь смотри в себя. Ты занимаешь позицию отрицания информации, окружающей тебя. Не стремишься к дискуссиям. Тогда и нет расширения сознания уровней Духа, Разума, Интеллекта...... остановка набора информации, как у камня. Камень то не имеет способности расширять Разум... свою форму.

У тебя стоит прога отрицания всего, кроме энциклопедий и словарей. Ты не услышала самой сути.
Понятие СВОБОДА, это целостное понятие, говорящее о независимости. Но в проявленном мире, всё зависит от всего. Тогда целостной свободы просто нет. Но Есть векторные и относительные мелкие свободы, воспринимаемые эгом человека. Вот ты не свободна мыслить шире, чем энциклопедии и словари. Но ты пойми одно. И энциклопедии и словари, постоянно изменяются, и не являются эталонами. Эталон, это иллюзия. В Вики и ты и Словокрыл, могут изменить некоторые выражения и понятия, добавив нечто "своё"... как вариант. Так и в словарях.... вплоть до противоположного. Нельзя опираться на них.... не твори кумиров.

Ну это же ОГРАНИЧЕННОСТЬ!!!!! И конечно ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ к только твоему восприятию. И оно довольно узко векторно.
Вот давай тогда найди к примеру доказательство бытия божия, от Р. Декарта. В нем четко сказан смысл, что Есть ДВА. Ты и Бог. Так как ты не можешь отрицать себя в Есть. Но ты осознаешь, что не ты САМ себя создал. По логике, тебя создал Бог. Тогда ты не свободен от своего Создателя, а зависим от него..... от всего бытия. Ты не имеешь первичных выборов, родиться и умереть, и управлять этим процессом. Тогда какой ты в попу господин?..... в христианстве сказано, что ты Раб и зависим от Бога. И вся библия испещрена этими понятиями....сплошь и везде. Вопрос в том, почему ты это не видишь.... не синтезируешь всю окружающую тебя информацию, а замкнута и не свободна в узком кругу-вектору инфо поля.

Да! Это по сути, понимание СУТИ.
Пример. читай...
Какашка облако ветра.
Ты понимаешь суть сказанного?.... нет. И я нет. Это хаотичный набор слово-смыслов. Не упорядоченный. Ты отдельно осознавая каждое слово по его сути-смыслу, не можешь их соединить вместе.
По этому ОСОЗНАВАНИЕ, это процесс извлечения сути каждого слова сначала отдельно, а потом соединения сути в одну инфо цепь. Внутри кого, постоянно находится такой фильтр восприятия бытия, называется осознанным. Более точно...-Ментально осознанным.
Наблюдая за людьми, определяешь два варианта восприятия. Астрально-чувственное, и ментально осознанное. Что для астрального выгдядит ровно и гладко, без противоречий. Для ментального часто выгдядит парадоксально, как предложенный вариант с какашкой облаком ветра. Типа не может так слагаться пазловый смысл слов. Но для астральщиков, это вполне естественно. Они не замечают парадоксальности в тех предложениях, которые пишут.
Вот попробуй ментально относиться к любой проявленной информации. Узришь кучу парадоксов. Люди в одном предложении что то доказывают, и тут же, в этом же предложении отвергают то, что хотели доказать. Но астрально, всё красиво и складно.

Я лично, не против этого. И Да, это так. Но Словокрыл охватывает более длинные части этой цепочки, в его сознании. Он изначально определяет целостность и завершенность этой цепи, а потом переходит к отрезкам и звеньям. Но к примеру ты, дальше одного звена не рассматриваешь. Почему? Словокрыл же пишет в понятии форм... типа матрешки. Где в одну форму Вселенная, заключены более мелкие формы, как метагалактики, а внутри их, более мелкие как галактики, итд, итп... и уж потом, добирается до звеньев одной планеты, не забывая что вселенная содержит неисчислимое множество планет, у которых природа ИНАЯ... не такая как на земле. С иными характеристиками, волнами, частотами, излучениями, физикой, материей, Разумом. И осознает, что рассматривая природу земли, как условия и форму, внутри которой земля разделена на царства природы, и каждое царство, это исследуемое звено... а как форма, тоже содержит внутри кучу более мелких исследуемых форм. Но ты ж не рассматриваешь это как систему форм, а зациклена только на одном звене.... причем узком. И для этого звена, ты права, но выразила почему то только один вариант, вместо множества. Ты отрицаешь все остальные варианты.
Ты не проникла в смысл и суть понятия Есть, как понятия о целом и завершенном инфо поле. То, что Есть, нельзя отрицать, даже если это выглядит как абсурд. Оно всё равно Есть и проявлено... не тобой.... -инфо полем. Рассматривай со стороны.

Хыммм..... Словокрыл столько пишет...Ваууу!.. так почему ты не можешь это САМОСТОЯТЕЛЬНО Осознать?... поднапречься.... Что тебе мешает?.... Эмоциональный фильтр. Кто тебе его установил? Перестань всё присваивать себе лично. Нет в бытии ничего твоего.. даже ты сама не своя и не создала себя.
А самостоятельно никто не мыслит. НЕ может мясорубка САМА крутить мясо. Нужно что бы кто то вложил это мясо в мясорубку, и включил её. НЕ может комп, сам себя создать. Его должен кто то создать, включить, вложить в него проги, и ввести информацию, которая строго ограниченно этими прогами, будет перерабатываться.
Вот и в тебе ограниченные проги стоят... не выходить за рамки форм энциклопедий и словарей. И всё выводить в однозначность и конкретику.

   Когда читаю твои посты про Фриске.... Передо мной разворачивается подобный список.. Но я тоже не против, а ЗА Фриске.

Эххххх.... Когда учился в школе Юра... то он верил в какие то законы. Но сейчас, современная наука, признается, что понятие "Закон" не конкретно, а частно-относительно. Нет фиксированных, эталонных единиц. Одни условности. Даже на одной земле, в разных её частях, законы физики работают по разному. По этому, законы, это грубые примерные определения. И вообще... ЗЕМЛЯ хринит столько загодок... что современниками вряд ли открыт и изучен, хоть 1% от этого.
Вот в последнее время, смотрю иногда научно популярные ролики.... Уж слишком векторно и однозначно ученые направлены на пути познания. Но каждый научный вектор, порождает некий условный вариант. Не учитывается очень многое. Вот даже Прокопенко в начале передачи, говорит, что это только научная ГИПОТЕЗА, а не эталон. И он не несет ответственности за предлагаемые именно ВАРИАНТЫ... которых в одном направлении исследований, проявляется много.
Вот недавно смотрел ролик, про космонавтов. Оказывается все космонавты, находясь в 300 км над землёй, попадают в некие слои инфо поля, в котором прошлое... от сотворения земли, и далекое будущее, проникают в сознания космонавтов в виде неких видений. Что создает предпосылки к очень многим вариантам осознания структуры инфо поля земли. А что там... за пределами сол. системы?... какое там инфо поле? Как будет влиять на сознание именно ЗЕМНОГО сложения в человеке.
Вот вспоминаю диалог на эту тему, со своим Учителем. Он сказал. "Человечество в "своё" время выйдет на просторы космоса. Но к этому времени, сознание человека очень сильно изменится в восприятии вселенной." Вот и чешу репу...  

Саша.... Беря яблоко в магазине, я рассматриваю его со всех сторон... определяю качество и зрелость. Так же отношусь ко всему.
Но я не говорю яблоку, каким оно должно быть. Оно всё равно, такое как Есть. Да и эзотерика говорит об этом же... Никто и ничто, никому ничем не обязано и ничего не должно.
Смотрим на факты того, что Есть, и сравниваем как ты, чего бы хотелось. ПО этому слово Должна, надо заменить на слово Хотелось...-бы.

Ты стоя под дождем, осознаешь этот процесс весь, на 100% как он происходит? Или просто проявляешь эмоцию отвращения? Вот Словокрыл и описывает процесс круговорота воды в природе.... А ты нервничаешь от того, что это тебе никак не поможет. Процесс творения спирта, всегда хуже эмоций приятия его внутрь.

Это Истина цитировала. А Словокрыл не спорит и с этим. Спорит Истина. Словокрыл пишет о целостной...-АБСОЛЮТНОЙ Свободе. Именно её не существует. А существуют только разделенные и ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ свободы. К примеру свободен от курения, не зависим от спиртного.. но зависим (не свободен) от воздуха, жратвы, времени, земли, итд...

Ты Саня не спорь со вселенной, под видом что споришь со Словокрылом или Юрой. Даже Юра, опирается на факты и логику, которые ты почему то отрицаешь и споришь с ними.

Так пишется то о законе относительности. И в частности, относительности мира к твоему эго-я. Для эго важно что то, типа зрелости, внешнего вида яблока, по иллюзорному эталону яблока. Но ты держишь в руке яблоко, не эталонное, и эмоционально споришь с ним, что оно не правильное. А в этот момент, яблоку то пофигу. Оно такое как Есть, и накакать ему на твои эмоции. Ты пойми тот факт, что всегда в этом присутствуют двое. Наблюдатель и наблюдаемое. Наблюдатель находится в иллюзии эталонов, при наблюдении яблока. А яблоко, наблюдая за тобой, не находится в такой иллюзии.
Прекрасное знаменитое наблюдение " Что хохлу кайф и радость - свинье смерть." А с позиции относительности свиньи?... для неё хохол не правильный. Правильный, только когда кормит её. По этому всё в бытии, для эго наблюдателя, является разделенным и относительным.
А рассматривая со стороны, определяешь только всё как Есть... и что этого не исправишь. Приходится принимать как есть. Яблоко не увеличишь, не дозреешь, и не лишишь червивин.... и шо с ним спорить?

Не конкретизируй. Не об этом суть. Всё равно приходится выходить под дождь. И всё равно признавать факт того, что он Есть в этот, или иной момент. И всё равно, Есть твоё эмоциональное отношение к нему на тот миг. Не стоишь, так идешь, плывешь, сидишь, лежишь....

Есть понятие в эзотерике "Всё могет быть". А наблюдатель только определяет что Есть. А спорит с этим, САМость. Ей надо, что бы было не как Есть, а по её эмоциям. Но мало получается.... ибо всё не свободно от всего, а зависимо.
Тогда иллюзия, это как раз восприятие мира, через САМость. И библия и эзотерика об этом трындит. (Прими мир таким какой он Есть.)
Приятие мира, и создает некий более широкий спектр осознавания Свободы.