Не нужно трактовать Библию.............
Именно СЛОВО (проявленная структурированная энергия) является творящей силой.

Естественно - мысль предваряет слово (т.е. - мысль является структурирующей силой).

Это ерунда.

Вот это правильно.

Канешна!

Эффект Даннинга — Крюгера:

Ты уж выбери чёта одно - может он или нет! А то у тебя и темно и светло одновременно!

И всё-то за всех ты знаешь..................ты один - остальные бараны!

Ну вот.........................мания величия приближается как скорый поезд!

Вот именно..........Данинг - учёный, а упомянутый тобой Словокрыл - итп...

Не только. И я так тоже могу - Никаких женщин там не будет. Приемник Лукашенко тоже будет мужчина.

Улыбнула фраза - Поначалу он был хороший, а потом плохой, как минимум 25 лет своего правления
Через год значится разочаровалися в нём , но всё равно избрали (по привычке) и так еще 25 раз)))

Эх, раз ,да еще раз и еще много много раз....

Даннинг ЭГОИСТ.
Вот давай рассмотрим такой пример.
Наука.... анатомирует лягушку, мышку, человека, и рассматривает тело как устройство... То есть со стороны.
Психология... рассматривает сознание человека, опираясь на некие эталоны "правильности" и ищет изменения. То есть, опять рассматривает как устройство.
То есть, и тело, и сознание, это по науке Устройство. Которое как то работает. И иллюзорно выведены эталоны "правильности". И тела и сознания. Без учетов того, что всё в среде времени МУТИРУЕТ. И это НЕ ЗАВИСИТ ОТ САМого человека.
И вот этот Даннинг.... определяя человека как устройство со стороны... Начинает обвинять это устрйство что оно в чем то виновато само и не правильно работает.
Это ж смешно... Сломалось авто, и винить в этом само авто...
По этому Юра перевернул эту фразу ПРТИВ самого Даннинга... и Вау! оно как нельзя лучше, подходит именно к нему. Он создан Богом полярным, односторонним, желающим видеть конкретику только одного... причем Сам при этом выражает многомерность смешивая разные точки сборки, ИДИОТОМ. Противоречит сам себе. Судит, не ведая что делает.
Вот и ты точно так же требуешь чего то одного. Но при этом не замечаешь, что САМ пользуешься многомерностью, отрицающей именно конкретику.
Саша... А Я выбираю ОБА... и даже не два... и сотни вариантов, противоречащих друг другу. Я не отрицаю и не утверждаю истинность только одного. Истинность в многомерности. Я не могу выбрать точку или линию, если вижу трехмерно. Но выбираю сразу всё... ибо это всё Есть для меня.

Смотри на людей со стороны, как на спец устройства с предназначениями. Тогда перестанешь писать такие строчки.
Мммм. опять возврат к библии... Врубись в понятия...
" Бог творит и пастырей и овец. Ибо и пастыри и овцы нужны Богу в одинаковой степени. И Пастыри и овцы РАВНЫ перед Богом, между собой, по всем параметрам ценности ДЛЯ БОГА."
То Есть, для бога нет разницы и все одинаковы. Это для ЭГА важно быть пастырем а не бараном. Хоть они умрут одинаково в один день, как и родились. И ничего от жизни в материи не приобрели... они как личности и эго, просто исчезли во времени. И сейчас Шекспиру похрен и Отелло и Джульетта. Как и Ленину СССР.
А в библии то всё это Есть!....
И Я не всезнайка, не пастырь и не баран. Хоть и равен всему перечисленному. Не выше и не ниже... Одинаков для Бога.

Саша, твоё эго как всегда искажает весь смысл и суть в твоем эго восприятии. Ты оличиваешь Словокрыла... А его НЕЛЬЗЯ оличивать... Личность в данном случае, это ЮРА! А Словокрыл СТОРОННЕЕ Сознание.
Аналог. Оличивать можно Иисуса-человека, имеющего все слабости и достоинства человека. Но Христа оличивать нельзя. Христос, это стороннее сознание. Рассматривающее мироздание Божье, и Бога со стороны как Есть.
Не ОЛИЧИВАЙ!!!!..... многократно тебе писалось. Но ты этого не можешь Сам. В этом то и суть... Ты не имеешь таких свойств, и оличиваешь всё и всегда, не зависимо ни от чего. Но так и должно быть. Ты именно таким и создан, или именно таким транслируешься... если с позиции кв. мех.
А Юра и Словокрыл, транслируются другими. И ни от кого лично, ничто не зависит.
Я лично, никогда бы не поставил мэром Одессы, Филимонова... Цирка в Украине и без того избыток. Но всё Есть только так, как Есть. (это как пример).

Хым.... Данинг во первых ВЕКТОРЕН. во вторых он Эгоист.
Что означает что...
1. Он изучил некий ограниченный мизер, но 99,99999999 информации о мироздании в нем просто НЕТ.... значит мало и органиченно чего знает. И обязательно вырвано из контекста целого. А как паять люминь нихрена не знает....-неуч.
А Словокрыл, это сторонний наблюдатель и философ. Который видит глубже и ширше чем Даннинг. И к примеру этот Даннинг, хрен бы ответил на вопросы Словокрыла. Потому что слишком мало информирован. Ограниченно и векторно. Если нарисовать бесконечную линию, и выделить в ней маленький отрезок. То Даннинг "знает" относительно хорошо, только этот отрезок. Остальной информации в нем просто нет.
А если его рассматривать с позиции "Осознанность" то он вааще не осознан, и противоречит сам себе, и "здравому-логическому" смыслу и сути произносимого им. (Библия. Не твори себе кумиров... Их Нет. Не преклоняйся идолам.... это иллюзия.)

Мммм.... Жена смотрит сериал "След". про работу ФЭС. Ну очень часто в фильме произносится фраза "по ходу." К примеру... Майский говорит... По ходу тут на столе лежал ноутбук........ У меня от этого слова, и не уместного его применения просто челюсь отваливается.
Я понимаю это выражение в связке с движением, типа по ходу поезда, ехал автомобиль. Но по худу лежал ноутбук на столе... меня "вырубает"... А подобного очень много у людей. Не осознают что говорят. И часто это ученые.

Знаешь Саня.... Вот у нас были выборы. Было штук 5 кандидатов и Токаев. В интернете была выложена информация и ролики от кандидатов... Посмотришь ролики... Пипец... одни дебилы, ни бум бум в политике, итп. В СССР и в России, есть институты, по подготовке политиков. У нас Нет. По сути выбора и не было. Токаев на много ступеней выше остальных по сознанию.
Как в каком то фильме было сказано.... " Смотрю я в перечень Ученых.... но вижу только одного среди них. Остальных и учеными не назвать."
Нужен хороший, грамотный, разумный и адекватный, альтернативный вариант. Лидер. Его Нет! Шумит один плешивый дохляк из за бугра. Но послушав и оценив его.... -он дебил. И явно тявкает из под ворот США. Уж лучше пусть Токаев. Как минимум, он хоть за Россию держится. Что многоважно для казахстанцев. Вряд ли будет что то серьезное. Да и КНБ (комитет национальной безопасности) отслеживает и население и студентов очень тщательно. (Зять был начальником отдела по работе с молодежью в КНБ. Ушел на пенсию.)

Гы, гы, гы.....
Саша... Ну ничего я с собой не могу сделать сам. Я человек мыслящий и размышляющий.
Вот недавно в другой теме был базар...
Академик.. уважаемый всеми "старичками", профессор Неумывакин, давал рекомендации. Он типа как этот Даннинг.... и типа ему надо слепо верить. Да и действительно.... многие, и мой друг, херачат соду и перекись... и в свои 72 года, он как лось.. активен и энергетичен. На нем только пахать.
Но... появился более молодой и совершенный, некий Мясников... И опровергает.. причем оч. убедительно позицию Академика. Мясников более современный и грамотный спец. И теперь ему слепо верит большинство людей.
Вот так наука устаревает. Информация устаревшая заменяется на новую, противоположную. Я ни с кем из них не спорю.... Потому что в моем сознании сидит информация что... лет через 30-40... кто то новый и молодой из профессоров, будет опровергать и Мясникова.
И нет смысла спорить.
Так же и с религиями, учениями и верой... Ах да.. и наукой конечно. Можно фиксировать некие факты в Есть... но осознавать, что в движении времени и это измениться... Об этом и на перстне Соломона была гравировка. Нахрена мне суетиться и искать конкретику там, где её не может быть.

Когда то мы общались эзотерически..... А теперь ты ушел от этого... тебе не интересно. Что интересно???... только социальная бытовуха.... и всегда ограниченная прошлым. Эх! были люди в НАШЕ время.... а ща.... одни идиты, типа Мясникова. А мне это не интересно.
Интересно подглядывать в будущее, и ждать подтверждения, когда оно свершится. Интересно глубоко погружаться в информационную среду вселенной, как в среде времени, так и вне времени. И я сам этими желаниями не управляю. И помню о смерти....и что живу тут не по своей воле и не для себя. И что мной рулят те интересы, которые не рулят другими людьми.
Так о чем бум вести беседы? Ты хоть что то предложи...

С чего ты взял что он более грамотный?

Что устарело - медицина?

Не будет - у Мясникова нечего опровергать.......

Так говорят здоровые..................а заболевшим сразу конкретику подавай!

Эзотерикой ты называешь свою теорию.................да - она мне не интересна...................но всё твоё общение "эзотерическое" это вбивание всем в мозги твоего понимания.....................Мне это не нужно.

Да ты же его тока хвалил...........и передовой и грамотный......... [взломанный сайт]

Это хорошо, когда у человека еть своё мнение, а много мнений еще лучше, наверное.)
По любому несколько это лучше, чем ни одного (улыбаюсь)....

Понимаю....(но если честно, то с трудом)

Лично с ним знакома не была, но думаю мужик был хороший)))

Не надо ля -ля , я говорила не о нём, а о себе [взломанный сайт]

А зря.... Похвала это  положительный отзыв о ком-либо, чём-либо, высказываемое одобрение кого-либо, чего-либо.
А это есть позитив и для себя и для окружающих.
Похвалишь другого ( и от тебя не убудет и ему приятно )
Неужели жену даже ни разу не похвалил за вкусный обед? Эка у тебя как всё запущено   [взломанный сайт]

Да какая разница.... В принципе, 99,9% людей, судят о других по себе.
Ты пишешь-Усталость,.... Савельев говорит о потере свойств принимать мозгом новую информацию, и анализировать её... и изменять тем самым своё сознание. Юра несколько лет назад писал, то что говорил ему его Учитель.
"Сознание должно быть пластичным и нейтральным. И иметь свойства изменения, роста и совершенствования"/с. Словокрыл.
Но.... и эту строчку с её смыслом, надо воспринимать только на 50%. Ибо тот же Учитель говорит и это....
" Сознание САМому себе, человек на может изменить САМ. Это обусловлено и физиологией организма с одной стороны, и ограничением в сценарии - судьбе.... с другой стороны."/с. Словокрыл.
Как видишь, эти две строчки противоречивы. Но принцип и суть высказана примерно так... "Если бы человек был САМостоятелен, и мог бы САМ изменять своё сознание... то Сознание должно быть пластичным. Но Бог - Абсолют, устроил мир иначе. И Мир всегда исполняет только Его сценарий. А по сценарию, каждый человек всегда только такой, каким его судьбу определил Бог-Автор сценария."
То есть.... Савельев прав только частично, по физиологии. Но это не касается всех людей. У кого то может быть иной сценарий, в котором сознание до смерти будет пластичным и изменчивым. Способным принимать новую информацию и изменяться в восприятии мироздания.
Но.... НЕТ НИЧЕГО ВО ВСЕЛЕННОЙ, Конкретного и однозначного на 100%. Даже какие то законы природы... даже земли... на земле. Ибо и сама земля с одной стороны зависима от более информационного космоса, влияющего на землю. С другой стороны и земля и космос...-вселенная, зависят от сценария. А сценарий завершен. А относительно людей... у каждого своя Судьба... неизбежность сценария.... и это понятие, стоит на самом верху... самое главное. И понятие о "СУДЬБЕ" придумал не сам Юра... А значит людям была дана информация о судьбе.. и о сценарии... задолго до рождения Юры.

Оля..... Моё сознание двойственно. Эгоист во мне, и чувствителен тоже. И он хвалит за что то... а то и пытается манипулировать на чувствах собеседника. Эгоист всегда прямо или подсознательно ищет выгоду для себя лично. (Кукушка и петух).(Манипуляция с нужным человеком).
А сторонний наблюдатель, внутренне осознает, что всё выстроено судьбой... и поведение его эгоиста.
А кто стоит у руля Юры, зависит в форуме от направления темы. Если тема эзотерическая, то она рассматривается через призму наблюдателя - Словокрыла. Если тема социальная, то в ней участвует эгоист...-Юра.

В принципе, по НАБЛЮДЕНИЯМ... все люди такие же двойственные в какой то степени. Люди могут рассматривать что то и со стороны, и через эгоистическую призму. Но люди не замечают того, что постоянно прыгают по этим точкам сборки сознания. Даже Медики.... которые вроде и осознают человека как анатомическое, физиологическое и психологическое устройство. Но не примеряют это на себя. Эго им не дает понять, что и они САМИ.... такое же устройство. И не дает понять, и признать, что они скажем психо не здоровы. И оценить себя со стороны, особенно в психо-эмоциональном состоянии, или к примеру контролировать САМому психо состояние. И как ни крути, подвержены шокам, стрессам, итд, итп... И по факту люди двойственны. и по факту, люди не могут иметь преобладание стороннего наблюдателя, над своим эгоизмом.

Ты прям в центр мишени попала... Юра как эгоист, зависим от жены и любит её. По этому конечно не забывает хвалить за все блюда... И хвалить с наивысшей оценкой. Да и это по сути является и правдой. Каждое блюдо ощущается как "праздничное". А летом на 50% рыбные блюда. И многие традиционно "мясные" заменены на рыбные. И они вкуснее мясных. (правда рыба подходит только змееголов. У него нет рыбного вкуса, но и вкуса мяса тоже нет... у него свой вкус. Но во многом заменяет мясо.) (завтра в 6.00 на рыбалку... )

Саша... понаблюдай за собой... Ты ВСЕГДА перепрыгиваешь на эгоистические рельсы определений, и судишь из позиции своего личного эгоизма всех. Если даже тебе напрямую пишут-говорят КОНКРЕТНО"   С какой позиции надо рассматривать что то.
В 129 раз пишу тебе лично одно и тоже...
НЕТ ни одного УТВЕРЖДЕНИЯ. Тем более МОЕГО ЛИЧНОГО!!!
2. Любое определение (НЕ УТВЕРЖДЕНИЕ) Является ВСЕГДА только рассмотрением чего либо в Есть, с какой то информационной точки сборки сознания.
3. Любая точка сборки сознания, всегда находится в позиции "Есть". А любая позиция "Есть" не отрицаема. А раз не отрицаема, то является Истиной. Но Истиной, только для этой точки сборки сознания.
Пример.
У твоего эго, ЕСТЬ позиция рассмотрения. И для этой позиции, всё Истинно. Но... Раз Есть и другие позиции... даже противоречивые... то они Есть! И они так же являются Истиной, для других точек сборки сознаний.
АКСИОМА...." Истина ЕСТЬ всё! Нет ничего кроме Истины. Из Истины состоит ВСЁ в Есть."
Именно по этому... мироздание состоит из противоречий и парадоксов в противоположностях. И ни одно из них, нельзя назвать НЕ Истиной. Именно по этому.... Нет ничего ни конкретного ни однозначного. Именно по этому, каждая точка сборки, что то утверждает, но другая разрушает эти утверждения.
4. Не бывает по сути, психических заболеваний. А бывают только психические информационные изменения. ПАТАМУ ЧТО... они МОГУТ БЫТЬ!!! Или имеется так называемая ШКАЛА возможных изменений, ОТ и ДО...
Пример.
Вопрос. Каким должно быть небо... Ясным или тучами с дождем и снегом?... Какой у неба эталон?
А каким должно быть сознание? Какой эталон у сознания, если у сознания или психики, имеется шкала? От дебила до гения.... От буйного до спокойного? От логичного до хаоса.
Эталонов Нет Саша.... Или эталон, это временное, условное определение чего либо. И с позиции Времени и происходящих по ФАКТУ изменений в нем.... эталоны постоянно изменяются. Боле того... Некоторые эталоны совсем Разные, у людей разных расс, подрасс, национальностей и наций...
В зависимости как Бог распределил людей по устройствам и предназначениям. Что было замечено и древними... и описано в эзотерике. И по наблюдениям, это является Фактами. И не придумано Юрой лично. (хоть ты опять всё припишешь лично Юре. Но никак не аргументируешь.)

НЕ правда! Это исключительно только иллюзии твоего эгоизма.
Словокрыл пишет, что ЛЮБАЯ точка сборки, всегда ОПРОВЕРЖИМА с позиции другой точки сборки сознания. И НЕТ конкретики и однозначности. Но беда в том, что ты уперто считаешь что Есть конкретика и однозначность в дуальном, трех мерном восприятии, в котором активно происходит синтез противоречий между Да и Нет, и по всем трем мерам.
Но... НЕОСПОРИМОСТЬ, является Фактом в Есть. Или Аксиомой. Или понятием в восприятии мироздания через эго призму. То есть... НЕОСПОРИМО, для твоего восприятия. Или 99.9999% всех восприятий людей-личностей.
Смена точки сборки сознания, может оспорить и это. Но как воспринимают мир люди... для этого надо протопать весь путь, и обрести все понятия обо всем разделенном, и войти сознанием в понятия о целостности и завершенности мироздания. Или обрести ВСЕ точки сборки рассмотрения мироздания, не отбросив ни одной, а приняв все. Ничего одного, конкретно ни утверждать и ничего не отрицать. Быть сознанием посередине, между Да и Нет. (Попахивает Буддизмом...) Но твоё сознание чисто полярное и не целостное. Находится на конце одной полярности, и не вмещает в себе обе стороны. И все попытки сдвинуть его.... не успешны. Но..... Саша... Цель то, не сдвинуть твоё сознание. А цель в другом.... И эта информация вообще не предназначена тебе и лично. Как не предназначена и Адвайта, только для одной личности. Или Буддизм, Дзен, итп...
Любая информация, материализуется потому что она должна материализоваться, по сценарию. И внести какие то изменения в мироздании. А мы тут в этом, вообще ни при чем. Мы только посредники, и информация полярно протекает ЧЕРЕЗ нас.... и рисует часть мироздания. А мы только инструменты в этом идущем процессе. И каждый имеет свой сценарий. По этому.... не принимай ничего с негативной позиции, относительно своей личности. Мы только как пишет эзотерика, только марионетки, с расписанными ролями.

Опять двадцать пять...
Юра только и просит тебя, что бы ты аргументированно возражал.... Тогда бы и происходил именно Разумный диалог. Или информационный синтез. Но ты не можешь аргументированно возразить ни одной проявленной гипотезе, ни одному альтернативному варианту.
От тебя только и слышны пустые эмоции направленные на личность Юры.. типа "Сам дурак"... А это не диалог Саша.... Это об стенку горох... До тебя не достучаться... (с позиции личности). Ты не можешь обсуждать ни Адвайту, ни кв. механику. Не можешь САМ менять точки сборки, рассматривая информацию. И всегда скатываешься в позицию личностей.

Конечно. Я же человек и эгоист такой же как и ты. Но вот только по "понты" это твое личное восприятие и суждение меня по своей личности. Но..."понты" это сугубо личное восприятие эгом. Но даже Я лично, не понтую. Мне это лично, нафиг не надо.
Даже эзотерика советует для личностей, не проявлять и не подпускать к себе ничего негативного, а только позитив или лучше нейтралить ... быть в равновесии. Что выражено и как пофигизм. Мне лично, ни тепло и не холодно... и эмоциональные понты, мной - личностью, не управляют. Это не разумно. А в моей личности, приоритет разума и логики присутствует. И я лично, и разумно, считаю понты не разумными и не нужными. А разумно... это спокойно и без эмоций негатива, воспринимать мир созданный Богом именно таким как Есть. (и это позиция моего эга.)

А разве аргументированный разговор был? На эзо темы, диалогов вообще не было. Исключительно о бытовухе. Но бытовухи вокруг Юры хватает. И имеется желание подискутировать на эзо форуме, по эзо темам. Спокойно и разумно. Именно по этому... Юра когда то зарегился в Мистике и других форумах с эзо уклоном. Но.... разумых эзо диалогов нет нигде. В основном мистики с мистификациями иллюзий и утверждениями, без аргументов.... как Искатель. И никто Сам по своему личному разуму, не способен измениться и стать осознанным.
А это доказывает только одно... Всё только по сценарию судеб. А не люди что то могут Сами...

А ты и не говорил. Ну нет ни одного разумного аргумента. А раз так, то диалога и не было. Диалога логического Разума. Нет размышлений ни в одном векторе. Сплошной эгоизм и эмоции. Тупые утверждения чего то не аргументируя, не давая мелко детальную раскладку об объекте диалога.
Нет даже осознания этого объекта. Нет рассмотрения объекта в процессе изменений в среде времени. И как они происходят. С чего начинается материализация к примеру.... А ведь именно с этого надо начинать рассматривать любой объект в Есть. И не с позиции шкурной личности.
За последние 12 лет, Юра изменился... Изменился и ты... И это факт времени. Юра это осознает.... и рассматривает как информация изменяла и его и тебя... Но ты этого не видишь.

Эмоции эгоизма Саша.... в них Разумного нет. Они пустые, но управляют тобой.

Что получилось, то ...

Отредактировано Get.log (08-09-2020 18:46:12)

В последнее время... читая статьи... судя по названию, которые должны дать какие то ответы... Обнаруживаешь то, что ответов в них нет. Так и Литвин.... о чем написал.... хрен его знает... ни о чем. Или о том, что и без Литвина всем понятно. Или о том, что не проверишь никак... вилами по воде.

Люди, чувствительные к этип процессам все видят, а вот консерваторы неосознанно будут держаться старых догм.