Герберт!
Ты очень аккуратно пишешь посты.
Ты делаешь так, чтобы тебя нельзя было уличить в высокомерии.
Как бы предупреждаешь возможные нападки.
Предупреждаешь чью нибудь глупость.

Я, в сравнении с тобой глуп.
Потому что открыт для любых глупостей.

Возможно я делаю это специально.
Мне самому это неизвестно (просто все равно).

Ваня, лишь отчасти могу согласиться с твоей оценкой моих постов. Высокомерие мне не свойственно, его нет и в помине.    Нападки мне, как и любому живому человеку, неприятны, но я не считаю их настолько большим злом, чтобы выстраивать против них защиту. Отношусь к ним весьма терпимо, даже когда они несправедливы; ответную оплеуху отвесить не тороплюсь, агрессией на агрессию никогда не отвечаю. Что же касается моей аккуратности в написании постов, то да, это ты верно подметил... Это проявление присущего мне педантизма...   

Говоря об уме в философском и эзотерическом смысле, я имел в виду ум, составляющий дуальную пару с не-умом (и очевидно, не-ум стоит бесконечно выше своего "партнёра" в этой паре). Этот ум является замкнутой системой, и его можно сравнить с живым организмом, инстинктивно заботящемся о самосохранении. В этом смысле я говорил о его единственности (точнее - единстве), хотя, наверное, его можно разложить на какие-то элементы (ведь и у живого организма есть различные органы). А ум в житейском смысле образует дуальную пару с глупостью и, конечно, стоит выше неё. 

Т.е.получается,что глупость-это,что то отдельное от ума(мышления)-самостоятельная еденица в паре дуальной, при понимании ,что они взаимодействуют.
Тогда и мудрость живет отдельно,скупость,нежность(чем хуже глупости) и т.д.,тоже пожалуй составляют с умом
дуальные пары. Или все же глупость(ее пожалуй нет вовсе,а есть оценка умом чего то)продукт мышления?
Но ведь бывают, пожалуй, моменты когда глупость бывает выше ума-как же я мог,где были мои мозги?(если ум выше,куда он линяет в такие моменты-предатель)?Мне кажется у ума есть варианты выбора,а так как он не может понять(охватить)целое,то и не видит,что будет в результате выбора того или иного вариата развития событий(использует лишь опыт прошлых выборов),а после,когда все плохо,все валит на глупость-прячется за нее. Только вот перед кем ? думается перед самим собой,вот хитрец!
Это похоже на построение Эго.

Ответ на пост Эго-Ра.
Всё правильно, ум таков!    Но не будем к нему несправедливы: всё-таки он является прекрасным инструментом, успешно решающим наши многочисленные жизненные проблемы...  А в экстраординарных ситуациях, преодоление которых находится за пределами человеческих сил (например, если при пожаре человек оказывается отрезанным от выхода, и ему остаётся только выпрыгнуть из окна), ум отступает в сторону, и человек ведёт себя инстинктивно. Моё умозаключение о "дуальной паре" ума в житейском смысле и глупости было, скорее, шуткой (я и соответствующий смайл к нему присобачил  ), ведь дуальная пара - понятие философское; вряд ли оно применимо к термину, понимаемому в житейском смысле.

У меня возник вопрос, Марго. Чем тебя не удовлетворило моё определение глупости как слабости ума? Если ответишь, тогда постараюсь ответить на твой вопрос (при условии, что сие окажется в моих силах, конечно).

Отредактировано Герберт (28-05-2010 00:31:17)

Мне думается глупости просто нет.

Начало разговора(мышления) о глупости,есть миг ее рождения(иллюзорного),продолжение разговора(мышления) о ней-это ее иллюзорная жизнь,
прекращение разговора(мышления) о ней,ее иллюзорная смерть.

По-моему, мой пост №2 находится в полном согласии с этим твоим высказыванием. А что касается твоих и Эго-Ра слов о том, что глупости не существует, то это вопрос не философский, а схоластический (или, скорее, терминологический). Если вы считаете, что глупости нет в том смысле, что то, что нам кажется глупостью, на самом деле имеет глубокий смысл (в чём я с вами согласен) и, следовательно, не может быть названо глупостью, - это один подход. А если я считаю, что слово "глупость" вполне употребимо для обозначения этого феномена в философском смысле - другой. Принципиального значения это (кажущееся!) разногласие не имеет, это спор о словах (стало быть, никакого спора на самом деле нет).

объясните,дураки это кто,кто думет иначе? и вообще,чем дурнее человек,тем дурнее для него остальные....это как все дураки,кроме я.....вот это показатель

нет конечно.....Игорь,но скажи,у тебя не создается впечатления,что человек сам дурак,когда называет кого то дураком? я думаю,что каждый человек имеет и глупость в каком то определенном аспекте и гениальность в другом....ну нет дураков....

И рад бы согласиться, Ангелико, да не могу... Жизненный опыт не позволяет... Увы, бывают дураки... существа примитивные во всех отношениях... и даже такие, кого можно назвать животными в человеческом обличье... Разве не так? Но это не осуждение... Как мы уже говорили выше, таким образом душа этих людей получает необходимый ей опыт...