Ваня написал(а):
Наполненность сообщила тебе что пустоты нет?
Но что же она тогда наполнила?
Пустоту разумеется..........Было пусто,..а стало густо... 
ВСЁ ЕСТЬ или о ПУСТОТЕ
Сообщений 151 страница 180 из 188
Поделиться15115-06-2010 21:29:01
Поделиться15215-06-2010 22:49:33
Пустота существует, однако существует вне времени и пространства. Она не может существовать во времени, так как иначе не была бы пустотой. И по той же причине пустота не может существовать в пространстве. Поэтому (ИМХО) так трудно понять, существует ли пустота. Наш ум способен воспринимать существование лишь в пространственно-временном континууме. Понимание того, что значит пустота, выводит за пределы ума.
Поделиться15315-06-2010 22:55:22
Герберт написал(а):
Понимание того, что значит пустота, выводит за пределы ума.
Как ты думаешь,..умалешённые - могут понять, что есть пустота...? [взломанный сайт] [взломанный сайт]
Поделиться15415-06-2010 23:06:05
Умалишённый умалишённому рознь. Некоторые могут, ИМХО.
О другом: медитация на пустоту позволяет понять, что такое чистое сознание. Оно заряжено энергией просветления, подобно тому, как Пустота потенциально содержит в себе Всё. Как вверху, так и внизу. Я так чувствую.
Поделиться15515-06-2010 23:14:22
Герберт написал(а):
медитация на пустоту позволяет понять, что такое чистое сознание. Оно заряжено энергией просветления, подобно тому, как Пустота потенциально содержит в себе Всё. Как вверху, так и внизу. Я так чувствую
Хорошо чувствуешь..!!! 
Поделиться15616-06-2010 09:55:44
Герберт написал(а):
Как вверху, так и внизу. Я так чувствую
Я вот так ее чувствую:
Нечто охотилось на меня, подкрадывалось ко мне со спины.
Я оборачивался что бы увидеть его, Нечто, но оно всегда за спиной.
Я сейчас тоже обернусь, в очередной раз, и в очередной раз, наполню собой, все перед собой.
Сзади нечто, спереди - наполненность мной.
Спины нет, есть только нечто.
Нечто наполняет все передо мной, так как и есть я.
Наполняет собой, пустотой.
Пустота наполняет мир, мной, и он становится наполнен.
Поделиться15716-06-2010 11:07:22
Еще скажу:
Это Нечто охотится за каждым. Охотится - потому что наше тело создано для охоты и воспринимает, все именно так.
Слишком увлекаясь любованием плодами собственной охоты (эго), не чувствуешь как охотятся на тебя.
Не ощущая опастности собственному физ. телу, не возможно ощутить Нечто.
Потому что тело знает о том что Нечто может покинуть его в любой момент, и его охота прекратится.
По этому наверно именно с возрастом люди обычно ощущают Нечто.
И перемешивают его с болезнями.
Это я думаю и называется "различением".
Различение Нечто от смерти.
Смерти от бессмертия.
Себя и не себя.
Поделиться15828-06-2010 01:15:58
- Смотрящий
- Зарегистрирован: 05-06-2010
- Приглашений: 0
- Сообщений: 29695
- Уважение: +3110
- Провел на форуме:
5 месяцев 13 дней - Последний визит:
08-02-2022 00:51:49
Ежели подитожить разговор, то понятие пустоты свелось к трём словам: Пустота - потенциал Наполненности!
Герберту: Как видишь твой постулат о том что пустота вне времени и пространства тоже выдержан, ибо Наполненность тоже - вне времени и пространства.
Отредактировано Триглас (28-06-2010 01:17:49)
Поделиться15929-06-2010 23:25:52
- Ветеран
- Зарегистрирован: 08-04-2010
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1053
- Уважение: +217
- Провел на форуме:
11 дней 16 часов - Последний визит:
14-02-2016 12:31:30
ОМ ШУНЬЯМ НАМАХ! [взломанный сайт]
Ничто, которое есть Всё.
Кстати, когда-то, правда не очень долго, меня звали Шуньямананда. Созерцание Пустоты приносило мне наивысшее удовольствие. Абсолютная Пустота и абсолютная Наполненность суть одно и то же. И, возвращаясь к исходному тезису, следует признать, что Пустота, это не отсутствие чего-либо, а вместилище Всего.
Отредактировано Никлюд (29-06-2010 23:32:59)
Поделиться16002-07-2010 22:30:29
Что такое Я?
Что это, - Я?
Что бы это ни было, это не Я.
Что - не Я.
Я - Нечто.
Я - то, что не могу отставить и представить и рассмотреть и изучить....
Я - Нечто.
Поделиться16103-07-2010 00:23:36
[взломанный сайт]
В связи с постом Вани возник каверзный вопрос. С одной стороны, понятие "Я" ускользает от определения; когда мы начинаем очищать наше "Я" от того, что ему не принадлежит, не остаётся НИЧЕГО. С другой стороны, гурджиевская практика самовоспоминания направлена на пробуждение этого самого "Я", осознание себя как целостного "Я". Нет ли здесь противоречия? [взломанный сайт] У меня есть ответ на этот вопрос, но пока оставлю его при себе... 
Отредактировано Герберт (03-07-2010 00:24:36)
Поделиться16203-07-2010 00:49:45
- Ветеран
- Зарегистрирован: 08-04-2010
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1053
- Уважение: +217
- Провел на форуме:
11 дней 16 часов - Последний визит:
14-02-2016 12:31:30
по моему, относительно вопрошающего, "Я", это ты.
Когда ты спрашиваешь, "что такое "Я", то кто это спрашивает?
Ведантисты давно придумали простую практику для неофитов: отделение "Я" от "не Я". Всё,что ты можешь отличить от себя, на что можешь взглянуть со стороны, всё это не Ты. но следующий этап - понимание того, что и это всё Ты.
Отредактировано Никлюд (03-07-2010 00:51:55)
Поделиться16303-07-2010 00:57:29
Тогда так:
Что такое - не Я?
Что может быть - не Я?
Все что вижу, слышу, осязаю, представляю.... - все становится мной.
Все - Я.
Как может все, - быть мной?
Все разнообразие, любые противоречия, все - быть мной?
Любые противоречия, и те о которых ты говоришь.
Что же тогда Я?
Нечто.
Поделиться16403-07-2010 10:30:17
Герберт написал(а):
С одной стороны, понятие "Я" ускользает от определения; когда мы начинаем очищать наше "Я" от того, что ему не принадлежит, не остаётся НИЧЕГО.
Остается Нечто, остается все.
Ничто никуда не пропадает при таком очищении, кроме сна.
Я спал спал, но вот - я проснулся.
Я шел шел, но вот - я проснулся.
Говорил, думал, считал, бежал...., но вот - я проснулся.
Пройдя, как бы, по одному кругу, переходишь на другой круг.
И каждый круг это Я.
Естественность и простота.
Поделиться16503-07-2010 23:03:36
- Ветеран
- Зарегистрирован: 08-04-2010
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1053
- Уважение: +217
- Провел на форуме:
11 дней 16 часов - Последний визит:
14-02-2016 12:31:30
Ваня написал(а):
Пройдя, как бы, по одному кругу, переходишь на другой круг.
И каждый круг это Я.
Естественность и простота
Почти гениально. Друзья, обратите внимание! Это почти гениально!
Поделиться16603-07-2010 23:14:47
Никлюд написал(а):
Почти гениально. Друзья, обратите внимание! Это почти гениально!
Ты религиозен.
Поделиться16715-07-2010 13:45:59
Герберт написал(а):
В связи с постом Вани возник каверзный вопрос. С одной стороны, понятие "Я" ускользает от определения; когда мы начинаем очищать наше "Я" от того, что ему не принадлежит, не остаётся НИЧЕГО. С другой стороны, гурджиевская практика самовоспоминания направлена на пробуждение этого самого "Я", осознание себя как целостного "Я". Нет ли здесь противоречия? У меня есть ответ на этот вопрос, но пока оставлю его при себе...
Совсем забыл об этом своём вопросе... 
А сейчас вспомнил, нашёл эту тему и обнаружил интересные ответы на него. Дам и свой ответ. На самом деле противоречие, о котором говорится в цитируемом посте, - кажущееся. Можно работать на растворение эго в себе и достичь этой цели: твоё "Я" исчезнет. А можно, практикуя метод Гурджиева, взращивать в себе "истинное", целостное (в отличие от "ложного", раздробленного) "Я" и тоже получить результат. Из того, что практикующий чел может обнулить своё эго, ЛОГИЧЕСКИ НИКАК НЕ СЛЕДУЕТ, что он не мог бы достичь противоположного результата в случае применения соответствующей практики. С какой стати одно будет противоречить другому, если осуществимость того и другого подтверждена практикой? РАЗЛИЧНЫЕ ПРАКТИКИ СОЗДАЮТ РАЗНЫЕ РЕАЛЬНОСТИ. Мне кажется удачной такая аналогия. Как известно, в течение многих веков математики не могли доказать пятый постулат Евклида (о том, что в плоскости через точку, не лежащую на прямой, можно провести одну и только одну прямую, параллельную этой прямой). Затем Н.Лобачевский (и независимо от него К.Гаусс и Я.Бойяи) поняли, что этот постулат НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ТЕОРЕМОЙ, т. е. он не может быть доказан. И если заменить его другим постулатом (о том, что через точку, лежащую вне прямой, можно провести, по крайней мере, две прямые, параллельные данной прямой), то получится непротиворечивая геометрия, имеющая такое же право на существование, как и геометрия Евклида. ОБЕ ГЕОМЕТРИИ ВЕРНЫ! А ведь существует ещё и третий ответ на тот же вопрос - тот, что через точку, лежащую вне прямой, нельзя провести ни одной прямой, параллельной данной (на нём основана геометрия Римана). Так что совершенно бессмысленно ставить вопрос таким образом: сколько же НА САМОМ параллельных прямых можно провести через точку, не лежащую на прямой? Любой из трёх вышеуказанных ответов будет верным. Ведь что такое "НА САМОМ ДЕЛЕ" в математике? Это то, что может быть доказано логическими рассуждениями, а не то, о чём "нам говорят чувства". Апеллировать к чувствам в царстве чистой мысли, каковой является математика, - бессмыслица. Так если даже в математике возможны взаимоисключающие ответы на один и тот же вопрос, что же говорить о совершенно неочевидной науке о человеке?
Поделиться16816-07-2010 00:01:36
Герберт написал(а):
к чувствам в царстве чистой мысли, каковой является математика
Игорь, а почему математика, царство чистой мысли?
Я понимаю, что такое математика, но разве не этой же самой мыслью, как инструментом, мы пользуемся для каких то других целей?
Например, пытаясь понять как раскрывается цветок.
Не физические причины этого, а саму суть этого процесса.
Не раскладывая раскрытие цветка на части, а наоборот.
Пользуясь этой же самой мыслью, но с совершенно иной целью.
Не уточняя, а расширяя понимание, без попытки придти к чему то определенному и статичному.
Чего, как ты сам только что сказал, даже математика не может.
Может все таки, математика - всего лишь одна из множества целей, этой штуки, которую ты назвал мыслью?
И называть эту цель, самой чистой, из множества других, не слишком предвзято?
Вот я только что, что бы ответить тебе, использовал этот же самый инструмент, и он меня привел, сам привел, совсем не в математику.
Это разве не та же самая мысль, но используемая по другому?
Поделиться16916-07-2010 14:28:03
Ваня, говоря о чистой мысли, я имел в виду формально-логическое мышление. Только его. А недопонимание возникло в связи с тем, что одно и то же слово (в данном случае "мысль") может наполняться разным содержанием. Если использовать слово "мысль" в психологическом смысле (т. е. как термин науки "Психология"), то ты полностью прав. Всё, как и всегда, зависит от контекста. Чтобы яснее выразить свою мысль, прокомментирую твои слова:
Ваня написал(а):
Может все таки, математика - всего лишь одна из множества целей, этой штуки, которую ты назвал мыслью?
И называть эту цель, самой чистой, из множества других, не слишком предвзято?
Они эмоциональны, ты вложил в них не только мысль, но и чувство. То есть чистой мыслью эти твои слова не являются. А я совершенно бесстрастно, безэмоционально назвал математику царством чистой мысли. Это ни хорошо и ни плохо, это просто так есть. Моё высказывание не является оценочным, следовательно, и его можно отнести к чистой мысли. 
Поделиться17017-07-2010 10:09:40
Ну вот смотри, 2 умножить на 2, что бы решить, как бы сдвинуть это, придать этому примеру движение, во мне двигается знание о нем.
Мгновенно представляются цифры, как количество. Мгновенно, потому что я этому научен с детства.
Помнишь как в детстве тяжело было решить такую задачу? Другие же вещи решались быстро.
Теперь же, такой примерчик решается молниеносно. И эту молниеносность, ты и называешь чистой мыслью.
Скорость. Просто скорость мысли.
Но такую скорость можно направить и на достижение совершенно других целей.
Совершенно других.
Ну или в цвете. Научившись математике, как скорости, делаешь белое, отличное от других цветов, выделяя белое.
Например от чувствования, пусть оно будет розовым, например.
Научившись скорости, любой направленности, как в детстве, ничего не выделяешь, белый как цельный, как источник любого цвета.
Скорость, как естественная способность, и чиста сама по себе. Независима, так как цельная.
Наверно непонятно высказался.
Поделиться17117-07-2010 19:53:12
- Ветеран
- Зарегистрирован: 18-04-2010
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1429
- Уважение: +196
- Провел на форуме:
12 дней 18 часов - Последний визит:
04-09-2011 09:49:07
Вообще, интересный вопрос "Скорость мысли". Или как поднять у себя, "скорость мысли"......и нужно ли?
Поделиться17217-07-2010 20:37:55
IDYSHII1 написал(а):
Или как поднять у себя, "скорость мысли"......и нужно ли?
Так ведь это очень естественно для любого человека.
Вот например, начиная разбираться в психологии, кажется сначала все очень трудно и непонятно.
Но со временем, все понятия, психологические, становятся легко усваиваемыми и конечно быстро действуют.
Скорость мысли в этом направлении увеличивается.
Быстро и моментально понимаешь что за человек, почему он то или это делает........
Но, это "но", самое важное, у самого тебя раньше была психологичность простая и маленькая.
Теперь же начинаешь жить ей, психологией. У самого тебя она становится раздутой и нелепой.
Себя в первую очередь сканируешь.
И все это благодаря естественной скорости, присущей любому человеку.
Можно направить ее куда угодно, хоть в математику, хоть в психологию.
Я, например, направляю ее вообще полностью в обратную сторону.
Не специально, такой я с самого детства.
Скорость - естественность, и она всегда определяет человека, как личность.
Помнишь - чакры? Нижний лотос - 2 лепестка, верхний - 10000 лепестков. Это не о сложении, это о умножении. Это описание скорости.
Скорости присущей каждому.
Поделиться17317-07-2010 20:44:19
- Ветеран
- Зарегистрирован: 18-04-2010
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1429
- Уважение: +196
- Провел на форуме:
12 дней 18 часов - Последний визит:
04-09-2011 09:49:07
Спасибо. Теперь яснее стало. (никогда не задумывался над этим...до Веги...)
Поделиться17427-09-2011 15:53:46
- Ветеран
- Зарегистрирован: 08-04-2010
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1053
- Уважение: +217
- Провел на форуме:
11 дней 16 часов - Последний визит:
14-02-2016 12:31:30
Ваня написал(а):
Ты религиозен.
Я глубоко и хронически верующий человек. И я много раз пытался сделать себя религиозным. Но оказалось, (не смейтесь), что это почти несовместимо... имеется в виду вера и религиозность.
Поделиться17527-09-2011 16:02:33
Добавлю о том, что называют великой пустотой.
Что это бесфоремнность. Отстутсвие форм.
Умом понять это не получится. Потому что представляя ничто, или отсутствие форм, разум создает форму. Возникает цвет в разуме, какие то очертания.... Поэтому пережить это можно лишь тогда, когда разум замолчал и перестал обращать внимание на формы. Тогда возникнет ощущение как будто ничего нет, но все же есть что-то непознаваемое. И это ты настоящий. Вернее не ты, не мы, а просто ЧТО-ТО.
Нужно осознавать ум, осознавать как он пытается из форм сконструировать понимание, цепочку.
Зачем я это пишу. Причина - безусловная любовь. Оно само хочет быть замеченным. Вот через Тёму пишет.
Та свобода, которой хотят многие - она ближе чем вы думаете. Ни шагу не нужно делать никуда, она - это вы.
Вы - абсолютное счастье. Нужно просто заметить свое осознанное неспящее внимание, чистое, без объектов, без субъектов, просто ЭТО.
Вы не форма - вы тот, кто заметил форму. И этот кто-то - НИКТО. Безграчниное никто и ничто. Он ощутим лишь когда разум молчит.
С Любовью, ............
[взломанный сайт] [взломанный сайт] [взломанный сайт] [взломанный сайт] [взломанный сайт] [взломанный сайт] [взломанный сайт]
Поделиться17627-09-2011 16:09:45
- Ветеран
- Зарегистрирован: 08-04-2010
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1053
- Уважение: +217
- Провел на форуме:
11 дней 16 часов - Последний визит:
14-02-2016 12:31:30
Тёма, давай без фанатизма.))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Поделиться17727-09-2011 16:20:40
- Хранитель
- Откуда: В пути
- Зарегистрирован: 19-02-2011
- Приглашений: 0
- Сообщений: 14186
- Уважение: +1534
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
2 месяца 10 дней - Последний визит:
20-12-2020 20:07:33
Никлюд написал(а):
Но оказалось, (не смейтесь), что это почти несовместимо... имеется в виду вера и религиозность.
смешного мало , когда ВЕРА И институт духовенства с религиями не совместимы
Поделиться17827-09-2011 16:26:45
- Ветеран
- Зарегистрирован: 08-04-2010
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1053
- Уважение: +217
- Провел на форуме:
11 дней 16 часов - Последний визит:
14-02-2016 12:31:30
Ладно... религиозные институты, это уже живые покойники.
Поделиться17927-09-2011 16:29:55
- Хранитель
- Откуда: В пути
- Зарегистрирован: 19-02-2011
- Приглашений: 0
- Сообщений: 14186
- Уважение: +1534
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
2 месяца 10 дней - Последний визит:
20-12-2020 20:07:33
Никлюд написал(а):
. религиозные институты, это уже живые покойники.
пока что они как Ленин , живее всех живых 
, да еще и новомодные технологии применяют , чтоб бабла по больше накосить 
Отредактировано Путник (27-09-2011 16:30:51)
Поделиться18027-09-2011 16:42:03
- Ветеран
- Зарегистрирован: 08-04-2010
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1053
- Уважение: +217
- Провел на форуме:
11 дней 16 часов - Последний визит:
14-02-2016 12:31:30
знаешь, сколько в Европе стоит обычная, не имеющая исторической ценности церковь? Дешевле чем квартира для бомжа! В Тибете монастыри перестраивают в супермаркеты. В Чечне мечети, которые Путин построил, сдают в аренду под склады.... Софрино водку гонет....
Шить -варить -фигли говорить. Вот трахаться - золотые руки......