Что такое Душа, Дух, Сущность..................)))

[взломанный сайт]   [взломанный сайт]      

Тогда зачем употреблять эти слова, если не известно откуда они,и что они?
Это мадам Блаватская "творчески" перефантазировала пять покрывал тела из веданты,а Безант максимально упростила...
И в результате получилась иллюзия(хрень)...Ибо от первоначального смысла почти ничего не осталось...
Так что ни астрал, ни ментал нифига не значат...

Ну так дай определение! А то только и слышно:"Надо...надо"

Не-а...стяжательством хрени...

Это ты серьёзно?
Тогда УБЕДИТЕЛЬНО прошу написать эту шкалу подробно!!
Заодно,пожалуйста определи себя по этой шкале...

Юрчи..ну неужели можно отличить дух от хрени путём доказательств?

Я докажу словами человека,которому ты веришь беззаговорочно

Вывод:"Если "всюду одна хрень, следовательно и стяжать ты можешь только - хрень".

Не убедительно....
Или вас на всю шкалу только трое? Дебил-Словокрыл-Энштейн... Последний,сразу видно не Альберт - у того фамилия другая...
Напиши всю шкалу подробно...Иначе

Отредактировано ИСТИНА (14-12-2013 19:59:58)

Юра,начнём с того,что фраза "не убедительно" относилась к твоему ответу на конкретный вопрос...
На который ты не дал вразумительного ответа,а начал типа стебаться -"вон там....вот здесь"...
Я тебя попросила тебя написать мне подробно шкалу "от дебила до гения",которой ты часто в ответах козыряешь...
И о которой ты сам сказал,что это чуть ли не давно и все известно.Лично я о такой шкале не слыхала - захотелось уточнить.
И что я в ответ получила?По всей видимости то,что ты так любишь - хрень...Напрашивается вывод о том,что такой шкалы не существует, и придумал ты это для "красного словца"- для "увесистости" твоих "ментальных" рассуждений...
Где же тут личностное?
А если "принять" твои слова,приведенные в цитате в начале поста,то позволь и мне тебя спросить...
Когда ты требуешь от меня доказательств,не твоё ли личное Эго требует,чтобы его убедили? Или ты считаешь,что только те,кто к тебе обращаются с вопросами -эгоисты,а ты есть чистый и незамутнёный разум?А может это твоё Эго прячется под маской "ментала"?Может это действительно так?
И почему, и на каком основании ты решил,что я не ищу ответы на свои вопросы?
Вот давеча ты изрёк в пространство своё недоумение происхождением тонких тел,хотя интенсивно пользуешься этой терминологией,которую на ровном месте слепила Блаваткаяи иже с нею -Безант...Получается,что ты пользуешься словами ,не зная их смысла/значения?Так на чём основаны твои "изречения"? На пустом звуке?
Так же и с "Душа душевная"...Это значит - хрень,а вот Буддхи(Душа духовная) - это в самый раз?Только из-за того.что произносится на иностранном языке?

Это ты здорово выдал - желаемое за действительное!
Обратим свой взор к самому тебе?Кто из нас более отрицает высказывания других?
Недавно ты наконец-то написал квинтэссенцию своего кредо - "У меня не стыкуется"...
Всё.что не подпадает под картину твоего видения мира -есть иллюзия?Потому то ты и начинаешь пространно обьяснять написавшему,что он/она неправильно всё видят?
Я ни разу не видела,чтобы ты с чем-то был полностью и беззаговорочно согласен...Всё не так,всё не эдак..."Не стыкуется.."
А может и ты "не без греха"?Может это в тебе говорит тот самый страх "принятия истины",который ты ищешь в других?И это в тебе созданные тобой догмы и нормы морали,создали ту самую "программу"-кокон из которой ты не хочешьвыходить?А только периодически выглядываешь?
Я вижу твою боязнь "кармы" в том значении,которое ты сам для себя определил,хотя оно далеко не такое мрачное и безысходное...

Ты знаком с принципом У-ВЭЙ?
Я ещё раз повторю тебе,что я не отрицаю ничего...Можешь хоть кол на голове тесать -я приму это как естественный ход событий...
Мне непонятны доводы,если они ничего не доказывают,а выполняют роль шариков для жонглирования...Как говорил мой друг:"Хороший товар не нуждается в рекламе".
А если доводов масса и они ничего не доказывают,а только заполняют пространство,то возникает мысль о порочности самой гипотезы/истины...
Я только уточняю для себя...Можешь метать свой бисер хоть мешками - я возьму из этой груды только ту бисеринку,которая будет мне нужна для завершения узора...

И всё-таки очень прошу(А дамам нельзя отказывать в предверии Нового года) -напиши мне подробную шкалу с пошаговой градацией от дебила до гения...
      

Шо... опять за своё? Я очень вразумительно написал про бисер.
Вот сегодня обиделась на меня подруга. Она мне сказала, что имя Женя, это не хорошо. Потому что оно двойственно. И его дают как мужчинам, так и женщинам. Я же возразил, ответив, что двойственность в этом варианте выражена мужским и женским началом.... а это как раз гармония Иня и яна. К чему мы все и стремимся. И имя э
то хорошее, так как астро-ментальное, поровну. И привел ещё кучу доводов в положительную пользу имени.
Результат, она стала меня затыкать, и не давать и слова сказать. И слушать не захотела то, что я её посмел оспорить и с разумными доводами. Вот кто в ней говорил со мной? Её душа, или эго?
Вот так и с тобой. Ты как тебе не объясняй, всё равно не изменишь своим догмам. И даже когда крыть нечем станет, ты ответишь "Ну и что!" И одержишь верх в этом противостоянии.
Мне по сути пофигу.
По этому, если тебе интересно, то сама будешь искать ответы, что бы осознать и принять, а не для того, что бы отвергнуть.
Ты ни в одном месте форума, не дала никакой осмысленной информации. Не ответила ни на один вопрос адекватно и с размышлениями. Сама пишешь, вам надо это, вы и ищите. Но по завету говориться "Относись к людям так, как хочешь что бы и они относились к тебе." Вот не вижу в тебе Истину, кроме ника.

Я не козыряю, а проявляю информацию. В данном случае, дал первичный намек. А найти должна сама.

Смотришь в книгу, а видишь фигу. И поэтому "НАПРАШИВАЕТСЯ" только отторгающее определение твоего эго. Это любой психолог определит. И эта фраза, только дополнительно подтверждает, что ты задаешь вопросы что бы отринуть. Или как говориться. Ты ищешь зло, вместо добра. И что ищешь, то только и видишь вокруг. А раз так, то ты несчастная женщина. Не любишь никого, и остаешься одна. У тебя было трудное детство, раз ты сейчас стоишь в позиции отрицания. Ты не можешь понять, как можно возлюбить врага своего. Как подставить другую щёку, если почувствовала удар, вместо поцелуя. Не знаешь радости в воплощении. итд, итп.

А это как раз всё находится только в тебе. Это твои фантазии, и к тому же не добрые. Ты ограничена всем, чем только можно представить. Сплошные блоки в твоем сознании. По этому с тобой тяжело всем общаться. Конечно личностное.

Ну вот, что ни предложение, то выпирает отрицание и иллюзии в негативе.
Для начала пойми, что мне лично ничего от тебя не надо. И я ничего не требую. Это ты сама выстраиваешь свои фантазии, в которых проецируешь информацию как требование чего то от тебя. Меня убеждать не надо. Сама поищи для себя.

Прекрасно. Эту тему можно проанализировать. Но одно плохо, у тебя всегда только одна позиция... поиск зла. По этому разумный и адекватный диалог не получится. Нет в тебе ни любви ни уважения ни к кому. И на любую информацию смотришь как на личность, которая тебе что то хочет втюхать.

Замечательно.
Но что такое "изрек в пространство недоумение"... по прямой сути, это задал вопрос. Но по остальному тексту, как я понимаю ты исказила внутри себя всё. Увидела не вопрос, а ответ. И тыои фантазии ушли к Блаватской и Безант, с которыми я увы, не знаком. Ты иллюзорно всё объединила, что бы создать в себе иллюзию отрицания.
И я был бы очень рад, если бы ты дала адекватную информацию в ответе о смысле и значении. Но уверен ты этого не напишешь.... типа "не хочу". И о звуке ПУСТОМ, тоже можно порассуждать. Это тот звук, которым Господь сотворил мироздание?

Ну вот и разъясни, что такое Дух и душа... и хрень. Как это ты видишь и определяешь. А то пустой разговор у тебя.
А как начнешь разъяснять, и давать логическую и адекватную информацию, то по закону, и я тебе отвечу тем же.

Нииии.. Это взгляд со стороны, и логика заключения и вывод. Кстати с доводами. Ты ищешь с кем бы конфликтонуть.

Я ничего не отрицаю. Всё может быть. Но я рассуждаю. И именно это ты принимаешь за отрицание. Вот по этому и пишу, посмотри на себя. Информации ноль, одни эмоции и их утверждения.

Странно. "Не стыкуется" это значит одно. Я пока ответ не нашел. Но в тебе родились эмоции и закрыли твой адекват. А я по сути задал вопрос и всё.... остальное твои иллюзии.
Я пишу только ту информацию, которая происходит через меня. НЕ БОЛЕЕ. И эта информация притягивает другую, по подобию. Что бы происходил синтез, в выработке единого решения. А ты что увидела? И как себя выставила?

Это ж хорошо. Это признак поиска. Это активность, это горячесть. И я писал, что догм и авторитетов не творю, и идолам не преклоняюсь. Так шо всё нормально.

1. НЕ признаю понятия "грех" В Боге по понятию, не может быть греха. Значит это твоя иллюзия.
2.Нет страха приятия истины. Так как истина, это понятие растяжимое, и способное видоизменять восприятие, от получаемой от мира информации. Значит Открытость к знаниям.
3. От моралей отказываюсь....постепенно, на сколько могу. Ибо это принцип ограничения свобод.
4. Все люди живут по программе, которую НЕ они создали.

А это для меня вааще шок. Если ты увидела мой страх перед кармой, ты меня вааще не знаешь. И опять иллюзия. Интересно, на чем основана? Вроде повода нигде не давал...

Нет.

Это то прекрасно. Но вот многие библию знают назубок. Но они не живут ею. И постоянно поступают против библии.

Но ты почему то не принимаешь участие в размышлениях и диалогах. А только жонглируешь, без доказательств.

Есть масса учений. И их невозможно отринуть. Потому что существует принцип.
Всё есть Бог. У Бога нет ничего лишнего. В Боге всё достаточно.
На этом принципе строятся и гипотезы. К примеру, нет ничего пустого, ибо всё имеет своё предназначение. Значит любой довод, чего то стоит. И любой довод Истинный.
Отсюда и растут ноги у поговорки "Истине есть Всё. И нет ничего кроме Истины." (Ринат Мусин????   )

А вааще, спасибо. Подняла настроение. Всегда рад обсудить тебя со всех позиций...

Немного сами шевелите извилинами.

Мммм.... Аша... Ты не очень, но всё же сидишь в системе отрицания. Хош дам совет? Проанализируй Троцкого и Горбачева, с положительной позиции. Попробуй увидеть в них посланцев Бога, что бы они что то сделали, от чего мир изменился, в положительную сторону.
Любое случайно оброненное слово, есть информация, которая что то изменяет постоянно. Вот ты откликнулся на мою информацию. Произошло следствие, которое стало причиной ответа тебе. И когда то.... через много лет, ты увидишь ещё какое то следствие, первопричина которого, была в этих постах-словах.
Я тоже когда то спорил с некоторыми форумчанами. И только через 4-5 лет, осознал ту информацию, которую они давали. А может и не полностью осознал, ибо информация имеет свойство изменяться и совершенствоваться.

А чего шевелить то понапрасну ,если в природе нет такой шкалы...
Есть только фантазии Словокрыла...
Уж поверь,Я столько всего перерыла....и кроме твоего высказывания нет о такой шкале и намёка...

Юра... парит мозги, судите по делам кто есть кто... но опять же судьи кто ... это с эзотерической точки зрения, а с практической дебил и гений... что трудно так определить?

Буду тебе благодарна,если разъяснишь...

Сори ... я не знаю ... Юра - вспомни А.С. [взломанный сайт]

Я думаю Истину это не устроит... IQ / ну не измерить русского человека... IQ

Это один из важных составных критериев.

Шкалой является уровень способности к пониманию. «Гений – парадоксов друг».
Интеллектуальное творчество – тоже творчество. «Дебил» в данном контексте - это не болезнь, это неспособность понимать, уяснить.

"Эт вряд ли" /Красноармеец Сухов/

Кем признан - такими же или гениями?

Копнул -  в 1й десятке гугла его нет. А закапываться в залежи дебильных творений желания тоже нет.

Пройдемся по вышеозначенным

Эйнштейн
Формула, связывающая энергию и массу тела (Е=мс2), которую бесцеремонно приписывают (известно кто) Эйнштейну, на самом деле задолго до него была сформулирована русским физиком Умовым.
Все формулы для своей чудо-теории Эйнштейн целиком взял у Лоренца и Пуанкаре.
Сам принцип относительности движения — это еще Галилей открыл.
Скорость света была вычислена Ремером за двести лет до Эйнштейна.
Что же Эйнштейн привнес своего? Бредовые и недоказуемые постулаты : что скорость света постоянна во всех системах отчета, что все системы отсчета равноправны (от этого и все парадоксы — то есть противоречия теории).

И нобелевская премия присуждена Эйнштейну за другое — за открытие Второго Закона Фотоэффекта, который являлся частным случаем Первого Закона Фотоэффекта.

Но любопытно то, что русский физик Столетов Александр Григорьевич (1830-1896 гг.) открывший сам фотоэффект, никакой Нобелевской премии, да и никакой другой, за это своё открытие не получил, в то время, как А. Эйнштейну её дали за «изучение» частного случая этого закона физики
http://raznesi.info/blog/post/7901

Ньютон
Мы, к примеру, сегодня пользуемся григорианским календарём, годовая ошибка которого во времени составляет двадцать шесть секунд. А Омар Хайям ещё в те времена предложил миру календарь с годовой ошибкой всего лишь в девятнадцать секунд. Если взять ту же математику, то он ещё тогда в трактате «Трудности арифметики» описал формулу бинома для натуральных показателей, которую спустя шестьсот лет якобы «изобрёл» английский учёный Исаак Ньютон, описав её в теореме о биномиальных коэффициентах, назвав её «бином Ньютона».
— А почему «якобы изобрёл»? — зацепился за слова Николай Андреевич.
— Потому что Исаак внаглую списал эту формулу из трудов Омара. И не только эту формулу, но и другие знания, касающиеся физики, математики, астрономии.

Так вот, в качестве награды за свои «подвиги» в тайной деятельности Исаак Барроу получил в Константинополе от членов люциферян очень любопытные древние трактаты, среди которых находились и ценнейшие по своим знаниям научные работы Омара Хайяма, таинственным образом исчезнувшие в своё время из библиотеки Тегеранского университета. Кроме того, вернувшись в Англию, Барроу уже возглавил кафедру греческого языка в Кембриджском университете. Но его действительно страстным увлечением стал перевод привезённых старинных фолиантов. Уже по прошествии двух лет кропотливых трудов, поняв насколько гениальными были изобретения и знания древних учёных, намного опередивших своё время (а в распоряжении Барроу были не только труды Омара Хайяма, но, к примеру, и узбекского математика Хамид ал-Хаджеиди, древнегреческого математика Евклида, Архимеда), Барроу убеждает членов люциферианства создать новую кафедру при Кембриджском университете — кафедру геометрии и оптики, на которую он впоследствии и перешёл, бросив кафедру греческого языка. Причём Барроу, будучи человеком хитрым и предприимчивым, присваивает себе лишь некоторые знания, неизвестные тогда широкой европейской аудитории, особенно те, что были переведены им с арабского языка. И в то же время, чтобы прикрыть свой грешок, он прославляется не только как «автор» тонкой линзы и других не его изобретений, но и как переводчик сочинений известных в Европе древнегреческих учёных. Так вот, именно в 1661 году, когда открылась данная кафедра, Барроу и знакомится с Ньютоном, который был одним из слушателей его лекций, субсайзером.
...
Барроу зря времени не терял. Перед тем как университет в связи с эпидемией распустил своих студентов на полуторагодичные каникулы, он вручает Ньютону переведённые трактаты Омара Хайяма с точными научными расчётами по физике, математике, астрономии. Среди них, кстати говоря, была и ценная работа Омара «Трудности арифметики». Барроу даёт задание Ньютону переработать данный материал на своё авторство для скорейшего присвоения Ньютону степени магистра. Ньютон поспешил исполнить это задание, проведя все каникулы в добровольном затворничестве (дабы не было лишних свидетелей и разговоров) на своей родной сельской ферме в деревне Вулсторп.
Кстати говоря, даже историю про яблоко Ньютон придумал не самостоятельно. Дело в том, что Омар Хайям, объясняя в своих работах закон всемирного тяготения, приводил разные примеры, в том числе объяснял силу тяготения на примере падающего яблока с яблони, то есть дерева, весьма распространённого в Средней и Восточной Азии. А поскольку в саду Ньютона тоже были яблони, то он также использовал этот пример уже для объяснения «своего гениального открытия».

Так вот, прочитав и переделав на свой лад труды Омара Хайяма, его объяснения и формулы, связанные с законом всемирного тяготения, методами дифференциального и интегрального исчислений, работы о природе дисперсии света и спектральных цветов, позаимствовав из изобретений Омара Хайяма зеркальный телескоп, над которым бились многие светлые умы семнадцатого века, Ньютон явился в Кембриджский университет, как говорится, во всеоружии для получения степени магистра. Исаак Барроу во всеуслышание придал огромную значимость этим открытиям своего воспитанника и сделал всё, чтобы прославить Ньютона благодаря этим трудам даже за пределами университета. Его планы шли далеко вперёд. Ему нужна была марионетка Ньютон, которая бы занимала солидный пост. Сам же Исаак Ньютон старательно играл отведённую ему учителем роль, которая изрядно потешала его манечку «талантливого учёного». Но Ньютон именно играл, потому что по складу ума он был не таков как Барроу, увлекавшийся точными науками. Ньютон больше тяготел к изучению словесных наук — филологии. В мечтах он лелеял мысль расшифровать Библию, в частности ветхозаветные книги пророка Даниила.

«Гениальная» задумка Барроу о быстром продвижении своего ставленника через присвоение чужих трудов сработала. Уже в 1669 году Исаак Барроу передаёт двадцатишестилетнему Исааку Ньютону почётную физико-математическую кафедру в университете. А сам Барроу в 1670 году получает степень доктора богословия и, таким образом мягко сходит с поприща точных наук. Впоследствии он становится президентом Тринити-колледжа. И между прочим, именно Барроу добивается королевской уступки, дабы вся профессура на его бывшей кафедре, начиная с Ньютона, была освобождена от обязанности принимать духовный сан.

Надо отметить, что Ньютон как преподаватель был никакой. Его лекции студенты посещали мало из-за скучности изложения. И это понятно. Любой настоящий автор с восторгом будет рассказывать о своём творческом детище. А тот, кто занимался классическим плагиатом, сможет лишь представить голые цифры. Ньютон ненавидел учёные споры и тех, кто пытался втянуть его в эту полемику просто потому, что его знания не достигали уровня тех открытий, которые он якобы сделал. Да ему попросту и сказать-то было нечего. Он даже книгу «Математические начала натуральной философии» о якобы своих открытиях писал почти двадцать лет. Многие удивляются, почему он не описал те ступеньки, по которым он сам дошёл до этих открытий. А Ньютон и не мог их описать, потому что сам не знал, как это сделать. Списывать — не изобретать.
/Анастасия Новых «Сэнсэй 4»/