Вопрос интересный, но почему-то я никогда над этим не задумывался. Наверное, ответ будет таким. Я вкладываю очень много энергии в процесс передачи знаний. Этот процесс должен быть живым, находить встречное движение со стороны хотя бы части аудитории. Когда этого не происходит, всё (в моём восприятии) буквально мертвеет, превращается в отбывание номера, пустую формальность. А попробуй-ка заниматься формальностью с полной выкладкой в течение полутора часов! Удовольствие ниже среднего. Более чем утомительно и, главное, бессмыслено...

это определенно зависит от самого преподавателя

Именно. Но и эти два пункта должны в себе сочетаться, тогда будет идеальный преподаватель.
А то у некоторых заинтересованность в предмете есть, но сам препод - мямля, невзрачный какой-то, безликий...

Пойми, ты говоришь о нормальных, любознательных студентах, которые тянутся к знаниям, к чему-то стремятся, хотят интеллектуально развиваться, а не просто получить вожделенный диплом. А если он студент только по документам, а на самом деле его к вузу нельзя подпускать на пушечный выстрел, то попадись ему в преподы хоть педагогический гений, результатом будет пшик. И таких сейчас очень много, особенно в провинциальных вузах, да и не только в них. Остались вузы, которые и по сей день являются храмами науки с очень сильным контингентом студентов - МГУ, МФТИ... не буду дальше перечислять, но уровень высшего образования в целом очень сильно упал. Дальше. Я говорил о том, что мне лучше всего известно, - о преподавании математики. Если некая вузовская дисциплина, особенно гуманитарная, начинает изучаться в вузе с нуля - это совершенно другая ситуация, в отношении которой твой пост очень даже справедлив. С математикой всё гораздо хуже и тяжелей. Приходит в вуз человек, который, к примеру, не может решить линейное уравнение или не знает, чему равна площадь круга, и тут на него сваливается высшая математика... О чём тут можно говорить, и какое значение имеет в этом случае квалификация преподавателя?! Любая, самая плохонькая квалификация будет в тысячу раз превосходить необходимую для обучения такого "студента".
Я же не против педагогического искусства, не против горения преподавателя на работе, более того, говорю, что без такого горения наш труд превращается в тягомотную рутину, в ремесленничество... И как же преподавателю приятно видеть плоды своего труда!  А говорю совершенно о другом - об объективных препятствиях к такой самореализации и повышению отдачи от нашего труда. Об очень низком проценте студентов, ради которых стоит работать, вот о чём. Если бы таких студентов было 50%, картина была бы качественно иная...
А экспрессия моя объясняется тем, что наболело.

Отредактировано Герберт (21-09-2010 23:19:21)

Могу сказать следующее. Чем абстрактней дисциплина (а чемпион по абстрактности - математика, и она же царица наук), тем меньшую роль играет красноречие и большую - строгий смысл. И от этого никуда не деться, такова объективная реальность. Если преподавателю нужно прочитать студентам, допустим, дифференциальное исчисление, он должен будет выдать строго определённую сумму формально-логической информации, а преподнесёт он этот материал сухо или постарается оживить его менее формальными комментариями и разбавить анекдотами - решающего значения не имеет. Это не повлияет существенным образом на усвояемость материала. Математика - это точное знание. ТОЧНОЕ. И приблизительность этого знания (даже в мелочах) нетерпима. Так или иначе, в строго формальном или "разбавленном" виде студент должен это знание освоить, он обязан точно знать все определения и уметь доказывать теоремы. От этого никуда не деться. А в преподавании философии, истории, психологии - конечно же! - от преподавателя зависит гораздо больше, чем в случае с преподаванием математики. От его личности, увлечённости своим делом, от его знаний и метода преподавания, от ораторского искусства, наконец... Это бесспорно.

Игорь,ну вот возьмем к примеру Пифагора,думаю не последнего человека в математике...
Что же он делал такого,что ученики затем сожгли его школу? Выставил всем двойки? Или его математика была вхожа в жизнь таким образом,что вытекала из нее?
Думаю,если бы наша система преподавания вернулась к истокам и преподносила знания при организации процесса в форме кружков,состоящих из 10-12 человек(ничего не напоминает?), проблемы качества и необходимости не существовало бы.

Эмоции не могут быть постоянными.Именно поэтому они так называются,само слово происходит от латинского корня,означающего"движение".Они подвижны и постоянно сменяют друг друга.Общепринятый здравый смысл считает сердце источником эмоций;любви,ненависти,гнева.Точно так же,как концептуальное мышление исходит из ума,всё,что эмоцианально и сентиментально,исходит из сердца,это общепринятая точка зрения.И живёшь с этим традиционным разделением;считается,что воображение,чувства,эмоции,переживания пренадлежат сердцу.Но наше ж сердце-это просто насосная система.Всё,что думаешь,или воображаешь или чувствуешь-ограничено рамками ума.В уме семьсот центров и они управляют всем.Ум-явление большое  и это нужно понять.Эмоции,в ГОЛОВЕ. [взломанный сайт]   [взломанный сайт]   

Эмоции присущи нашему тоналю (т.е. мирскому). Вы перестанете быть человеком, если не будете испытывать эмоции и желания  Эмоции нужны, но нужен контроль над ними. Например, Вы расстроены чем-то или наоборот - безумно счастливы, просто до потери пульса! Отдайтесь этим эмоциям полностью, проживите их, испейте эту чашу эмоций до дна!.. А затем... Включите осознанность: я здесь и сейчас, да, у меня произошло это, я это пережил(а), всё, ОК, поехали дальше. А что касается желаний, то их нужно заменить Намерением. Причём, несгибаемым! В чём отличие? Желание - это лишь выражение пожелания: Я хотел(а) бы, чтобы у меня было это. Вроде как просто мысли вслух, которые не подразумевают никаких действий под собой. Намерение же - это реальное заявление перед Высшими Силами иметь что-то или достигнуть чего-то, подразумевающее готовность к действиям. А желания - это философия за чашкой чая.

Если честно, я в учении Рамты не сильна. Это течение для меня новое. Я с интересом знакомлюсь с ним на Вашем форуме  Эго Вы не отбросите, иначе Вы умрёте. Эго - это тональ, разум (всё мирское), т.е. часть Вас. Вы не можете вырвать себе половину органов из тела и при этом продолжать жить, согласитесь Его можно только осознать и взять над ним контроль и начать трансформировать, причём, очень аккуратно, ну а как оно взбесится, можете посмотреть после начала серьёзных практик. Ведь задача эго не давать Вам трансформироваться как личности, не пропускать в жизнь новое, и тем более, не позволять менять что-то в себе. На самом деле копаться в себе самостоятельно - опасно. Эго не терпит вмешательств в себя, а оттого очень многие люди, которые идут по пути трансформации сознания самостоятельно (без опытных наставников), заканчивают психиатрическими клиниками. Они не могут понять, что с ними начинает происходить. Причина в отсутствии магического описания мира. Люди с помощью практик достигают результатов, они видят изменения в восприятии мира, но кто будет объяснять их тоналю (мирскому, разумному началу), что именно с ними происходит? Если и рисковать, то риск должен быть оправдан. В таких серьёзных делах, как изменённое состояние сознания и трансформация тоналя нужен опытный наставник. Скажу честно, если бы у меня такого не было, я бы даже не начала этим заниматься. Лезть шершавыми пальцами в тонкий мир, чтобы в итоге попасть в сумасшедший дом? Нет, спасибо, это без меня 

Потому что,  самый лучший опыт - Личный. Даже, если Он начался с "Шершавых пальцев в тонком мире"

Отредактировано Путник-1 (11-06-2012 20:11:13)

Лащённые пальцы - признак коммерческих структур.........

Отредактировано Путник-1 (11-06-2012 20:50:53)

ага.. а ещё у людей с пробужденной кундалини, тоже диагноз - шизофрения... недавно только официальная наука признала, что они вроде как и больные.. но не опасные)