СЛОВОКРЫЛ написал(а):Труднее вникать кому? Эго? Личности? Наблюдателю?..... То есть, Естьности, или олицетворению.
2. И кто считает, что нужно, а что не нужно?.... опять Эго, олицетворяя по системе нужно-не нужно. Для кого это нужно, или не нужно?
П.с. Если есть наблюдатель (воспринимающий) То всегда есть ДВА.
А система "НЕТ", это типа Дао. О котором ничего нельзя ни сказать, ни помыслить, ни прочувствовать.
Вот Хануля привела пример, как некий наблюдатель пытается выразить НИЧТО, хоть как то в виде проявленной информации.
П.п.с. Меня интересует как выглядит система "Сон-бодрствование". Когда Эго-Я вааще исчезает, вплоть до исчезновения наблюдателя (воспринимающего (от слова "приемник информации")). И как при "просыпании материальной формы, от отдыха, в него возвращается свормированная и наполненная информацией Эго - Личность.
Где она была... ведь не рассеялась некая наполненная информационная форма?
Аналог с компом. Вкл. компа, включает информационную форму всех жестких дисков. Нет питания, и комп как информация не работает, но сформирован как информационная форма в состоянии вне времени, вне движения. Информация на диске и есть, и нет её. Что бы она была как Естьность, нужно что бы кто то её включил... создал условия, что бы она из Нет, перешла в Есть. Или Тебя как Эго-Я-Есть...-наблюдатель... кто то, что то, включает с определенной периодичностью.
Что похоже типа на программу "жизнь" "Частота" колебания, волны, периоды, время, пространство, итп...
Неопределенность в общении (проявлении) - это аморфность, абсолютная пластичность сознания, которое спонтанно принимает любую концептуальную ментальную форму в соответствии с тем концептуальным содержанием, которое воспринимается как посыл (запрос) к "общению" (проявлению). Неопределенность - это базовое состояние "просветления"- отсутствие любой условной концептуальной ментальной конструкции, описывающей то, чем ты являешься. Понимаю, что вышесказанное может быть трудным к осознанию. На пальцах об этом можно посмотреть здесь с 24-й по 26-ю минуту:
О просветлённой и не просветленной утке
Если внимательно смотрел вышеприведенное видео, то возможно заметил, что когда нет необходимости что-то делать "рукой", "рука" расслаблена и даже нет мыслей о существовании "руки", а когда приходит время произвести некое действие с участием "руки", "рука проявляется в действии", но большинство действий "производимых рукой" случаются автоматически на "автопилоте", без мыслей о том, что "эти действия производит эта рука", - нет мыслей о существовании "руки производящей действия".
Так и все тело-ум как та "рука", в базовом состоянии "просветления", используется автоматически на "автопилоте", без мыслей о том, что "эти действия производит это тело-ум", - нет мыслей о существовании "тела-ума производящего действия" - нет идентификации с "телом-умом-делателем". Но если есть идентификация с "телом-умом-делателем", это показано в вышеприведенном видео как "утка" (эго), которая стремится к некой цели и ищет некую выгоду для себя - "утки".
Теперь о том, что стало "трудней" и для кого. Когда приходит запрос на ответ, это образно как "замок", который просят открыть. Если запрос на ответ не содержит концептуального смыслового содержания, описывающего этот "замок", то неизвестно какую "отмычку" нужно "сформировать", чтобы в этот "замок" вставить. Так утверждение, что "восприятие" и "наблюдение" не одно и тоже не могло быть конструктивно обсуждено, до тех пор пока не был уточнен концептуальный смысл этих слов для "Тригласа". И если эго имеет определенный конечный набор "отмычек", которые "носит в себе" и пытается втиснуть во все "замки" подряд, то базовое состояние "просветления" аморфно, неконцептуально и "формирование отмычки" из аморфности возможно только после уточнения "конфигурации замка". В этом единственная "трудность") Эта "трудность" не для кого, а есть дополнительный процесс уточнения - образно это уточнение является запросом: "на каком языке будет происходить общение", "на базе каких концепций будет происходить общение".
Теперь о "шелухе". Никто не решает, что стало "шелухой" (ненужным). "Шелуха" просто становится ненужной по причине отсутствия потребности в ней. Это как когда ребенок научился ходить самостоятельно, ходунки становятся ненужными.
О "воспринимающем" - в базовом состоянии "просветления" нет идентификации с "воспринимающим". Но в тоже время - "Нет воспринимающего, нет и отсутствия воспринимающего".
Если переходить на концептуальный смысл слова "воспринимающий", то такой "воспринимающий" концептуально есть, но с ним нет идентификации. В каком-то смысле "воспринимающим" можно считать тело-ум, которое является концептуальным проявлением аморфной неопределенности, а потому хоть в некой степени и является одним из твоих "образов", но не в состоянии отобразить твою неопределенность. "Образ" твой, но ты не образ.
Как выглядит "система сон-бодрствование"? - никак для ума, который способен обрабатывать "утверждения-концепции".
Это: - Не сон, ни отсутствие сна;
- Не бодрствование, ни отсутствие бодрствования.
Что включает и выключает "естьность"? - Это естественный безначальный процесс, присущий бытийности, неограниченной временем-пространством.
Образно это как "пузырьки" в кипящей воде. "Пузырьки" появляются и исчезают, но они всегда "есть".
