В истории религиозного мировоззрения наших предков есть не мало трагических и покрытых “тайной” страниц. К их числу можно отнести насильственный “разрыв” сравнительно мирного сожительства староверческой традиции ПравоСлавного мировоззрения наших предков с христианским, религиозным мировоззрением, основанном на культе Иисуса Христа. Случилось это в ХVII столетии в результате “реформ” Никона.
До этого времени на Руси совершенно свободно носили на груди поверх христианских крестов, например, родовые змеевики, с интересом слушали проповеди попов, но тех, кто отворачивался от РОДного ПравоСлавия по-прежнему называли изгоями.
Навязывание христианства на Руси проводилось сверху и далеко не мирными способами. Со времен “святого” для христиан князя Владимира, убившего своего брата и захватившего Киевский престол, началось преследование староверов и, в первую очередь, хранителей древнего ПравоСлавия – ведунов и ведуний. Согласно староверческой ПравоСлавной традиции ведуны, которых на Руси традиционно называли волхвами, должны были “освящать” не только Вече – собрание всех мирян для обсуждения общественных дел и оглашения решений Копы, но и деятельность самой Копы.
В этом отношении староверы и старообрядцы близки, поскольку до “реформ” Никона не было жесткой централизации христианской церкви, и часто попы выбирались также, как и ведуны гоев-староверов. Копное право долгое время сохранялось на Руси, и даже в условиях административного давления царской власти и церковной иерархии оно сохранялось в решении важных дел крестьянской общины, в традиции решать вопросы “всем ми-ром”, или с(копом).
В сохранившихся общинах старообрядцев не нарушалась традиция староверов ПравоСлавия давать право голосования на Копе лишь домохозяевам, имевшим постоянную оседлость. Это были семейные старей -шины – главы родов, которых называли “судьи копные”. Они выступали в качестве организующей силы крестьянских общин и позднее их стали называть “мужеве обчие”, т.е. мужи общины. В чем же особенность “копного права” ПравоСлавных староверов?
Согласно ПравоСлавной традиции сыновья и младшие братья домохозяев, а также женщины права голоса не имели и являлись в собрание только по особому требованию Копы для свидетельских показаний. Ведуны (волхвы) были хранителями ПравоСлавных традиций предков, но на Копе присутствовали и старцы, мнение которых спрашивали, когда нужно было вынести приговор на основании древних традиций. Старцы не имели права голоса на Копе, но к их совету обязательно прислушивались. Уважение к старшим – это отличительная сторона древнего ПравоСлавия, и она сохранялось среди старообрядцев. Копное право осуществлялось на принципе согласия – прихода к единому мнению всех сходатаев.
“Как деды наши поступали, так и мы будем действовать” - эта фраза была освещена многовековой традицией, и поэтому сравнительно легко было улаживать не только вопросы трудовой жизни общины, но и разного рода конфликты. Принцип выборности князей, священнослужителей и старейшин, освященный многовековой ПравоСлавной традицией, служил развитию самоуправления общин и, естественно, задевал интересы наследственной княжеской, а затем и царской власти. Вот почему Копное Право (мнение Копы), основанное на единогласии, справедливости (Законах Пра Вед) и опыте предков, в первую очередь подверглось нападкам князей и христианской церковной иерархии. Влияние ПравоСлавных традиций предков было настолько велико, что христианское старообрядческое движение пришло к беспоповщине. В истории “раскола” они известны как федосеевщина, филипповщина, бегуны, нетовцы и т.д.
В этих условиях официальная светская и церковная власть объединились. Вожди “раскола” - протопоп Аввакум, Иван Неронов, Никита Пустосвят, дьякон Федор и др. – понесли жестокие кары (смертная казнь, ссылка, вырезание языка и др.).
Как известно, составной частью “реформ” патриарха Никона, поддержанных “тишайшим” царем Алексеем Михайловичем Романовым, было исправление богослужебных книг по греческим образцам и введением единообразного богослужебного чина, что и послужило ближайшим поводом к “расколу”. Внешне ожесточенные споры старообрядцев с “никонианами” сосредотачивались около мелких обрядовых и текстовых вопросов, - старообрядцы с упорством отстаивали двуперстное сложение вместо трехперстного, начертание ”Исус” вместо ”Иисус” и т.д.
Однако “реформы” проводились не ради мелких изменений. Они служили целям укрепления централизованной власти и окончательного разрыва с древним ПравоСлавием, освещенного многовековыми традициями и хранимого ведунами и ведуньями славянских общин. Этот вывод подводит черту под всем тем, что объединяло староверов и старообрядцев, позволяло уживаться людям с разным религиозным мировоззрением.
Властолюбие и жестокость Никона, проявленные в подавлении новгородского бунта в 1650г., лучше всего служили целям укрепления царской власти и христианства на Руси. Однако цари, как это не парадоксально звучит, часто терпимо относились к ведунам и ведуньям древнего ПравоСлавия. Более того, в истории есть случаи, когда высокие сановники прибегали к услугам ведунов и ведьм, достойных продолжателей искусства П(Ра)метея. В мало известной Морозовской летописи есть очень важное для темы нашего исследования известие о том, что ведуны предсказывали будущее Борису Годунову.
Вот что об этом говорится: ”Призвав к себе, волхвов и волшебниц, и вопроси их: возможно ли вам сие дело усмотрети… буду ли я царем? Врагоугодницы же ему сказаша: истинно тебе возвещаем, что получиши желание свое – будеши на царствии московском; только на нас не прогневайся… недолго твоего царствия будет, только семь лет. Он же рече им с радостью великою и лобызав их: хотя бы седьмь дней, только бы имя царское положити и желание свое совершити!”. (Афанасьев А.Н. Мифы, поверья и суеверия славян, т. 3.- М.: Изд-во Эксмо, 2002,с.588).
Поскольку священнослужителей до “реформ” Никона выбирали на Копе, что нашло отражение, например, в такой народной поговорке как: “Копа перемажет и попа”, то главный удар наносился по тем “попам”, которые не порывали до конца со старой верой Предков. Они наиболее жестоко преследовались, и летописи сохранили не мало свидетельств по этому вопросу.
Например, “в 1628 г. по доносу архимандрита нижегородского Печерского монастыря и по указу патриаршему, был розыск над дьячком Семейкой, который держал у себя “недобрые ересные” тетради да приговору несколько строк. Семейко показал, что тетради он поднял в одной каменной башне, а заговор дал ему стрелец и писан он “к борьбе” (т.е. на охрану в бою). По осмотру, тетради оказались гадательные, называемые “Рафли”, по которым (как известно) ворожили во время судебных поединков (”поля”). Тетради эти были сожжены, а дьячок сослан в монастырь, где велено было сковать его по ногам в железа и приставить к черным работам, а причастия не давать ему впредь до патриаршего разрешения, исключая только смертного часу.
В 1660г. подана была челобитная на другого дьячка Ивана Харитонова в том, что он травы рвет, и коренья копает по лугам, и свадьбы отпущает, и жены с младенцами к нему часто приходят. При челобитной приложены в улику два заговора, писанные Харитоновыми один на заживление рань, а другой на умиление “сердца сердитых людей”. (Там же,с.592). Как видим, доносы стали главным средством борьбы с христианскими попами, которые до конца не порывали со старой ПравоСлавной верой предков и перенимали у ведунов (ведуний) все, что могло служить на пользу людям.
Однако старообрядцы – это не староверы. Старообрядцы, сохраняя древнее благочестие к традициям Предков и наследуя многое из того, что знали ведуны и ведуньи, могли все-таки уживаться со светской властью.
Когда, например, в 1702 г. Петр I с войском “проезжал по “Осударевой дороге”, проложенной по вековому лесу и болотам от Нюхчи до Повенца, всю старообрядческую округу охватил страх: одни готовились пострадать за веру, другие – покинуть уже обжитые места. Царю донесли, что здесь неподалеку живут старообрядцы-пустынники, но Петр, более занятый предстоящей осадой Нотебурга, ответил: “Пускай живут”, - и “проехал смирно”, с радостью замечает летописец” (Филиппов И. История Выговской старообрядческой пустыни. СПб., 1862,с.113).
Следует заметить, что насилие, как метод борьбы с ПравоСлавными староверами и христианскими раскольниками, было далеко не единственным методом борьбы официальной христианской церкви и государственной власти. Борьба велась в сфере идеологии и в этих целях уничтожалась не только ведическая литература, но и совершался подлог древних рукописей.
Например, “в начале XVIII в. для борьбы с расколом были написаны “Соборное деяние на еретика Мартина” и Феогностов требник, выдававшиеся за древние рукописи, якобы обличавшие старообрядчество. Выговцам удалось доказать их подложность. Внимательно изучив рукописи, Андрей Денисов и Мануил Петров обнаружили, что текст написан по соскобленному, начертания букв не соответствует древним, а листы пергамента переплетены заново. За этот тонкий анализ Питирим назвал Андрея Денисова “волхвом”, но даже и нестарообрядец, беседовавший с нижегородским владыкой, возразил, что Выговский начетчик действовал не волшебством, а “естественным своим острым про разумением”.
Еще более точным было определение известного историка старообрядчества В.Г. Дружинина, который с полным основанием увидел в Выговцах первых палеографов и источниковедов” (Неизвестная Россия. К 300-летию Выговской старообрядческой пустыни. Каталог выставки.М.,1994,с.6).
Возникает вопрос, зачем официальная христианская церковь занималась подлогом древних рукописей?
Очевидно затем, чтобы протянуть “историческую нить”, связать историю проведения “реформ” Никона, поддержанных государственной властью, с историей ПравоСлавного народа.
Подделывая рукописи и “поправляя” историю русского народа ортодоксальное христианство лукаво стало называть себя “православным” и этот очень серьезный идеологический подлог был поддержан государством.
Более того, в первых документах, удостоверяющих личность человека в России, вносилась графа: “вероисповедание – православный”. Таким вот на первый взгляд удивительным образом были связаны в единое целое ПравоСлавные староверы и христиане-старообрядцы сегодняшнего дня.
Для более детального прояснения отличий староверов и старообрядцев обратимся к вопросам “веры” ведической и христианской в религиозных учениях.
В своей брошюре: “Что такое ПравоСлавие?” я утверждал и утверждаю сейчас, что вера является составной частью любой религии. Они соотносятся как “частное” и “общее”.
Главное отличие ведической ПравоСлавной религиозной доктрины от христианской в том, что она имела системную природу, являлась системным религиозным мировоззрением. Наши предки не противопоставляли “земное” и “небесное”, как это делают христиане. Вот почему они “боготворили” своих умерших соРОДичей, завещали это делать и нам.
Если “православный” христианин может удовлетвориться определением “веры” христианским богословом II века Теритулианом К.С. и его утверждением “веры” в вознесение Христа: “Верую, ибо это – абсурдно”, то ведическое ПравоСлавное учение не может этим удовлетвориться. Общее у них только то, что вера всегда субъективна. Это так, но ведическая ПравоСлавная религиозная доктрина не субъективна по своей природе. Ее можно назвать религиозной философией и религиозным мировоззрением, но не верой в привычном для христиан смысле.
В знаменитой “Велесовой книге” даются важнейшие философские понятия Явь, Правь и Навь. Явь – земной, материальный мир. Правь – небесный, идеальный мир, управляющий миром Яви. Навь – загробный мир духов. Они образуют триединство мироздания и систему мировоззрения ПравоСлавных людей.
Именно эта литература уничтожалась в годы “реформ” Никона и последующие столетия христианского мракобесия. Раскольники-христиане иначе относились к ведической литературе и этот тезис можно подтвердить множеством фактов. Ведуны и ведуньи, как уже отмечалось, могли предсказывать будущее и для этого они входили в трансовое состояние.
Именно таким путем постигают Абсолютную Истину (Бога) до сегодняшнего дня посвященные – “прав(вед)ники”. Путь постижения Истины (Правды) – это Правь в ПравоСлавии на Руси, Дао в Китае и Йога в Индии. Постигнувший Раджа-Йогу в Индии мог называться постигнувшим Истину Вед и становился б(Ра) хманом.
Естественно, что встать на Путь постижения Прави (Правды-Истины) мог далеко не каждый. Однако следовать тому, чему учили наши ведуны и ведьмы (ведуньи) никому не возбранялось, в том числе и христианам-старообрядцам.
Для ПравоСлавных Бог многолик, но это не уменьшало значение всех его про(явлений). Именно эта сторона древнего ПравоСлавного мировоззрения менее всего подходила для христиан. Для них символом “веры” был Иисус Христос и в этом главное отличие христианского мировоззрения.
Таким образом, существовали серьезные отличия между староверами и старообрядцами. Между ними были большие различия, но их объединяли общие национальные корни и старообрядцы были гораздо ближе к религиозному ПравоСлавному мировоззрению наших Предков, чем ортодоксальные христиане сегодняшнего дня.
В.А. Рыбников