Вторник, 13 Апреля 2010 г. 17:37
Для чего бомбардировали Луну?
Прочтите внимательно..!!
Вся эта операция транслировалась по интернет-телеканалу НАСА. Первый вопрос, который возник у зрителей трансляции: что случилось с центром управления полётами?? Все знают, что это огромный зал, похожий на биржу, с сотнями мониторов, тремя огромными экранами на фронтальной стене и где работает уйма персонала. Здесь же мы увидели какую-то офисную комнатенку с людишками, которые уставились в мониторы лэптопов. Сокращение бюджета?
Тем временем я сам (и ещё пару миллионов человек в мире) с интересом ждали крупных планов лунного ландшафта, разрушаемых исследовательской бомбой, красиво сияющие на солнце осколки льда, ну или, на худой конец, большое и красивое облако пыли. Ну ладно, пусть маленькое. Но снятое вблизи.
[more]
Увидели мы однако, совсем не то. Под монотонное бубнение ведущих передачи, перемежающееся переговорами членов центра управления полётом, чёрно белое изображение луны приближалось со скоростью один кадр в пять секунд. Когда изображение поверхности стало совсем близко, изображение вдруг исчезло, и кто-то из техников сообщил, что “сигнал вдруг переключился на другую камеру”. На какую именно, он не сказал. Не сказал никто также, почему вообще ни одна камера или датчик не засняли никаких изменений в кратере луны. Никакой вспышки, никакого облака. Ноль.
Через пару секунд НАСА уже показывает, как люди в центре управления встают с мест и ведут себя как-то странно: одни собираются вроде как уходить домой (так быстро?? – удивились в этот момент многие, в том числе я). Обратите внимание, как один техник-диспетчер радостно подставил ладошку другому, типа “давай пять, всё ок”, но тот быстро и озадаченно вышел из помещения, словно ему передавали что-то в наушник. (Не хлопнуть по ладошке “дай пять” вообще в американском этикете довольно неуважительный жест, и означает, что человеку очень не до того). Кто-то суетился, кто-то показывал странные двусмысленные взгляды коллегам. Уже на нескольких форумах обсуждают сейчас это странное поведение диспетчеров. Что-то явно было не так.
Другая версия: зачем был нужен проект LCROSS.
Сегодня всплыла информация о том, что проект LCROSS был устроен с целью уничтожения, а не исследования. Детонацией якобы планировалось уничтожить колонию находящихся на Луне посетителей. Сделать это не удалось, и проект, задуманный под вывеской NASA, был попросту сорван контрмерами других заинтересованных сторон. Самой ракеты и зонда LCROSS больше не существует: они были уничтожены как раз в момент “выключения” транслируемой картинки. Именно поэтому диспетчера NASA вели себя так странно.
Знаете, бывает такое чувство, когда нутром ощущаешь какую-то несостыковку. Потом уже находишь логические объяснения. А по началу - именно что-то внутри подсказывает - что-то не вяжется.
Вот тут - именно такое чувство.
Ну, вот, к примеру - зачем нужна лунная пыль, если столько уже было взято образцов непосредственно с поверхности Луны лунными экспедициями - как людьми, так и луноходами.
Или еще - насколько я понял, схема эксперимента была такой - бомба врезается в поверхность, вызывает столб пыли, который должен достичь (внимание) орбиты, на которой крутится лунный модуль. Это что же за столб такой должен быть?
Эти вопросы у меня возникли до того, как все лучилось.
А после просмотра странного видео, на котором показана трансляция эксперимента, вопросов стало еще больше.
Действительно - если речь шла о таком могучем выбросе пыли - он должен был быть заметен. И демонстрироваться как доказательство успеха эксперимента.
Действительно - что это за пузырная комнатушка у NASA? Бюджет эксперимента 79 млн. долларов, кстати.
Действительно - на видео заметна какая-то весьма странная реакция людей, проводивших эксперимент. Как ни странно - последние кадры этого видео намного любопытнее, чем сама трансляция эксперимента.
Реализацию эксперимента с таким бюджетом, по идее, не так отмечают. Да и у ведущих на видео какой-то удрученный вид.
Что-то не так, точно.
Может, действительно, кого-то бомбили на Луне, а те не дали себя разбомбить? Ну, тогда вполне можно будет ожидать ответной реакции со стороны "других заинтересованных сторон". Я бы на месте тех сторон возмутился бы на такие заявки
