Вот с этим согласен

Рами написала отличный пост, но мне странен сделанный ею вывод в начале поста:

Каким образом из этого поста следует, что реинкарнация не существует? Как раз в нём утверждается её реальность! Я понимаю, что всё упирается в определение понятия "реинкарнация". Можно наделить это слово смыслом, выраженным в посте Рами, а можно - смыслом, подразумевающим возможность воспоминаний о прошлых жизнях (именно этот второй смысл Рами подвергла сомнению). Вот в чём надо разобраться. Возможно ли совмещение этих двух смыслов? В случае утвердительного ответа (т. е. признания понимания Рами) возникает вопрос, каким образом в рамках этого понимания возможны воспоминания о прошлых жизнях? Каков механизм возникновения этих воспоминаний? И ещё. От возможности воспоминаний о прошлых жизнях так просто не отмахнёшься, ИМХО. Слишком много фактов говорит в пользу такой возможности, как-то трудно сомневаться в этом, думать о том, что это грандиозная мистификация (тем более, что и лично знаком со многими людьми, утверждающими, что помнят прошлые жизни). Поэтому придётся совмещать оба понимания, никуда не денемся.

А я вообще запуталась........потерялась....... )) не обессудьте ребят.......)наверное это и есть познание.....

Хмм.......правильно вобще... [взломанный сайт]  ))
Но у меня не сомнения........просто ещё до конца ничего не прочувствовала по этому вопросу....было как-то неинтересно и не важно для меня..

Ум ничего не скажет истинного. Истина за умом. Реинкарнация существует, но не так как представляет ум.

На счет тела, ты прав. Каждый считает себя и выступает от своего имени тела.(эго от имени тела, душа в проявлении высших эмоций любви, сострадания, сотворения прекрасного итп.) Ты забыл вставить четвертый фактор, как эго. И эго присутствует не только в физ. теле, а до ментала это точно.

Нет Саша, ты, это не дух /хотя можешь считать как тебе хочется/. Дух, это энергия или комплекс энергий, в которых обитает и подпитывается душа. Сравнение, это воздух на земле, для тела. (Есть выражение, что Абсолют произнес слово "Бог" с выдохом. Выдох (?+?+?+N?), в данном случае, это Дух, творящий вселенную.) В какой то мере, мы конечно и Дух, так как он содержится в нас во всех оболочках. Но человека нельзя назвать водой, хоть её содержание в человеке велико.
Выражение "Высоко духовная личность", для меня означает отнюдь не начитанный духовной литературы человек, а проявляющий из себя Свет и Любовь/даже неуч/. Где под Светом и Любовью, проявлен Дух Святой - энергия идущая от Создателя.
Тело, это сосуд для души.
Душа, это вместилище духа.
Но и разума, и сознания, и .....?+?+?+N?

Нет Саша, и тут не верно. Я сам точно не знаю, но нет растворения в момент паузы. Потому что нет паузы как таковой. Дыхание, это вдох и выдох. Выплеск и всасывание. Переход из внутри наружу и снаружи внутрь. Переход в другую мерность или еще куда, но это продолжение а не конец. Это даже еще более высокое, чем мы можем найти здесь, в выдохе.
Все равно мы пока не в состоянии понять этот процесс.

Ванек, а что такое в твоем понятии истина? А что такое сила? /по мом, это очень расплывчатые и многогранные понятия./

Эго не может быть составной частью человека. Потому как человек может существовать как с эго так и без него!

Ну и что в твоём суждении противоречит моему?...................... Вся Эволюция и заключается в прохождении пути от " Я тело" (земное, смертное, временное), до " Я Дух" (божественное, вечное, незыблемое). Мы же (мистики, эзотерики и проч. боевой народ маломощных хлюпиков) находимся в месте "Кажется я не совсем тело!"...................... Когда Рампта вознёсся - он и растворился в Духе, не потеряв свою индивидуальность!

Мы не можем быть в "какой то мере" .......... Когда ты едешь на машине ты всё же не машина!!!

..................Ты уж определи в какой мере ты энергия, а в какой - песок под ногами Творца (из которого он тебя и вылпил, сказав слово "Идущий")

Вот это ещё ода наша беда - разбирая духовное мы всё же опускаемся до земного...........и социального! Слово "неуч" относится только к социальным понятиям! Ты ведь не назовёшь неучем святого человека, неумеющего читать!?

Вот ещё одна беда, присущая многим - взятие на себя функции всезнающего!!! Или ты отчётливо помнишь момент "Сна Брахмы"?.............................         .............. Извени - представил как спит Брахма, а Юра Идущий ходит вокруг спящего и записывает всё, что происходит.........................Божественный папараци!!!............Впиши и нас всех в Книгу Бытия!  

А зачем нам понимать - у нас есть ты.................Свидетель Дыхания Мироздания!!!

Отредактировано Триглас (05-07-2011 10:33:53)

Что ж... Наверное, самая глубокая истина выражена в следующих словах Вани (вполне в духе Рамты)?

Наверное, существование реинкарнации (как и кармы) зависит от нас? Мы определяем, существует она или нет? И получается, для кого-то существует, а для кого-то - нет. Гурджиев, например, говорил, что после смерти (не прошедшего психическую эволюцию) человека ничего не остаётся. Его закапывают в землю, и на этом всё кончается. Наверное, и он был прав? Это была его (и его последователей) истина? Наверняка можно утверждать только одно - мысль источник творения? Сам я не знаю ответа на все эти вопросы, видите, сколько вопросительных знаков наставил...

Таг где ж оно живет тогда....?Вирус ментального  тела? Сбой в программе?

Тогда не бог создал человека....Правильно писать...вначале был человек и создал он бога по образу и подобию своему Потом человек создал душу и дух..Как это эволюцией ты называешь возврат к исходной точке....?
Есть только дух и ничего кроме духа..остальное иллюзия...а мы спорим о том как она устроена...Живые в мультике герои или нет..

Наверно индус

Именно..!!!!!         

Ну судя по фамилии - да.........
Никогда не понимала этих индусских выражений......))или может не хотела понимать..

Если это фамилия то у него должен быть отец! Тогда получается Абсолют (Брахман) не такой уж абсолют,а относительно только нас?

Аж интересно стало... А что ж такое, по-твоему, эволюция?
А если хочешь узнать, в каком смысле понимается психическая эволюция в доктрине Гурджиева, посмотри труды Успенского, обрати внимание на понятия "человек 1", "человек 2" и т. д. до "человека 7".

А какое, по-твоему? 

Не беру в голову, Маргуша, ведь это спор о словах.     Вообще, что такое психика? Можно принять по определению, что и трансцедентальное принадлежит психике, и всё будет ОК. Относят же к психическим феноменам те же самые архетипы, и ничего. Слова не важны; при этом наши с тобой представления о просветлении совпадают, в чём я не сомневаюсь.  [взломанный сайт]