Вооон... куда тебя занесло Ванек!
С одной стороны ты конечно прав. Но у меня предчувствие, что многие соовсем не правильно понимают настоящую истину этих слов.
Нельзя отказываться от того, что на самом деле все снаружи. А внутри только то, что ты туда вложил сам.
Если где то таммм...в Африке, аборигены пекут картошку в углях костра....Но ты об этом не знаешь, это не означает, что это действие не происходит.
Вот узнал ты про это, и это появилось в тебе. Ты сам в себя вложил эту ситуацию, как информацию.
Стоит небоскреб. Ты, его видишь, другие его видят. Вот он стоит. Ты его видишь, значит он в тебе есть! - вложен.
Но ты умер,,,,,,А небоскреб все равно стоит. И будет стоять много лет! Потому, что он не в тебе лично. А во всем внешнем человечестве.

Разве не так?????  (Ну, по крайней мере, так отвечают Махатмы.)

Это сигналы - "наказания" для нечутких людей,...для тех кто не прислушивается к своему сердцу,.упрямцев..
И по моему,.. они сами себя же и наказывают....Только всё это идёт на подсознательном уровне.
Они задействуют свои же скрытые энергии...
Вобщем в этом вопросе - я больше сторонник самонаказания.

Вань......... Именно так..!! 

Тут действуют установки, которые были поставлены авторитетами с младенчества или даже раньше...
Есть установки которые мы носим в своём геноме....По моему легко проследить связь между болезнями, саморазрушением и укоренёнными установками..

Да, согласен. Но иногда это сложнее, чем кажется. Нужно выйти из лабиринта мыслей-эго.... это первый путь. Просто анализировать свои чувства и сдвигать ум к сердцу...
А можно медитировать и наблюдать за умом... Выйти из него. Встать выше суждений и ограничений. Результат один. В любом случае главное намерение и вера в себя.  [взломанный сайт]   [взломанный сайт]

Не чувства сдвигать, а ум-рассуждение должно базироваться не на эго, а на сердце. Тогда все сдвинется куда надо. Должно быть понимание себя и других. Вот о чем я.  [взломанный сайт]

Абсолютно согласна..!! 

А вот разъяснение великого психолога Карла Юнга по данному вопросу из его "Тевистокских лекций":

Доктор Джеймс Хэдфилд:
      В каком смысле вы употребляете слово "эмоция"? У нас многие считают эмоцией то, что вы называете "чувством". Придаете ли вы термину "эмоция" какое-то особое значение?       

Профессор Юнг:
      Я рад, что вы задали этот вопрос, потому что употребление слова "эмоция" связано со множеством ошибок и недоразумений. Естественно, каждый волен пользоваться словами по своему усмотрению, однако в научном языке вы обязаны придерживаться четких разграничений, чтобы всем было понятно, о чем идет речь. Если вы помните, я определяю "чувство" как ценностную функцию и не связываю с этим никакого особого смысла. Я считаю, что чувство является рациональной функцией в том случае, если оно дифференцировано. Случается и так, что чувство носит недифференцированный характер, тогда ему присущи архаические свойства, которые можно резюмировать как "неразумные". Однако сознательное чувство - это всегда рациональная функция, служащая для различения ценностей.
      Занимаясь эмоциями, вы обязательно заметите, что слово "эмоциональный" применяется для описания состояний, характеризующихся физиологическим возбуждением. Поэтому эмоции в определенной степени поддаются измерению, не в психической, а в своей физиологической части. Вам известна теория аффектов Джемса-Ланге (Эту теорию независимо друг от друга сформулировали Уильям Джемс и датский физиолог Ланге (не путать с русским психологом Н.Н.Ланге. - Пер.), поэтому ее обычно связывают с именами обоих ученых.). Я рассматриваю эмоцию как аффект, эмоция - это нечто такое, что воздействует на вас (affects you). Такое вмешательство что-то делает с вами. При эмоциях вас заносит, вы выходите из себя, вас как будто выбрасывает куда-то взрывом. В этот момент можно наблюдать физически выраженное физиологическое состояние. Вот тут-то и пролегает различие: чувство не имеет зримых физических или физиологических проявлений, в то время как эмоция характеризуется изменением физиологического состояния. Согласно теории аффектов Джемса-Ланге вы действительно находитесь в эмоциональном состоянии лишь в том случае, если замечаете общее изменение вашего физиологического состояния. Это наиболее заметно в ситуации, когда вас должен охватить гнев. Вы знаете, что сейчас разозлитесь, затем начинаете чувствовать, как лицо наливается кровью, и лишь тогда - но никак не раньше - вас действительно охватывает гнев. До этого вы всего лишь знаете, что сейчас разозлитесь, но как только кровь подступает к голове, вы уже действительно злитесь, ибо воздействие претерпевает ваше тело, и поскольку вы видите, что возбуждены, вас это злит вдвойне. Теперь вы на самом деле охвачены эмоцией. Когда же у вас чувство, вы сохраняете контроль. Вы вполне владеете ситуацией и можете сказать: "У меня дивное чувство" или наоборот: "У меня на этот счет ужасное чувство". Все спокойно и ничего не происходит. Вы, например, можете совершенно спокойно, с милой улыбкой сообщить кому-то, что ненавидите его. Однако если вы говорите об этом со злобой, то значит вами овладела эмоция. Спокойные слова не вызовут ни у вас, ни у вашего собеседника прилива эмоций. Эмоции чрезвычайно заразительны, они являются реальными носителями психического заражения. Например, если вы находитесь в охваченной эмоциональным возбуждением толпе, вы ничего не можете с этим поделать - вами также завладевает эта эмоция. А вот чувства других людей вас нимало не волнуют, поэтому не удивительно, что носители дифференцированной чувственной функции охлаждают ваш пыл, в то время как эмоциональные личности своей непрерывной горячностью вызывают у вас возбуждение. Вы видите у них на лице пламя эмоций, это затрагивает вашу симпатическую систему, и вскоре нечто подобное происходит и с вами. С чувствами все иначе. Понятно я выразил свою мысль?

И далее:

Профессор Юнг:
      Это правда, что чувства, если они носят эмоциональный характер, сопровождаются физиологическими эффектами; однако, безусловно, есть и такие чувства, которые не вызывают изменений в физиологическом состоянии. Эти чувства имеют не эмоциональную, а четко выраженную ментальную природу. Таково проводимое мною различение. Поскольку чувство является оценочной функцией, легко понять, что это вовсе не физиологическое состояние. Это может быть нечто столь же абстрактное, как и мышление. Вы ведь не считаете абстрактное мышление физиологическим состоянием. Термин "абстрактное мышление" говорит сам за себя. Дифференцированное мышление является рациональным; точно так же может быть рациональным и чувство, несмотря на всеобщую терминологическую путаницу.