Я говорю о Воспитании, а говорил с Загой насчет Дружбы. Мне кажеться, что одно из другого вытекает.
Тема : "Социальное Лицемерие". Хотя можно было бы просто назвать "Лицемерие" , так как у животных я подобного не наблюдал.
Не бывает "фальшивой" добродеятели, иначе это уже не добродеятель. Ответсвенность тоже связанна с добродеятелью. Само слово делиться на "добро"  и "делать", если ты ответственнен за кого то, естественно ты не будешь причинять этому человеку вред. Дружба же тоже связанна с этим понятием.

То что упоминула Зага про официанта, так этого человека никто не принуждает так говорить, он мог и промолчать. Он сам позволяет себе командовать им, в искренности он не ущемлен. Просто за это ему платят. А если ребенку даешь конфетку, так он это будет делать чаще и возможно это ему будет нравиться. Зага бы могла продолжить разговор и задать ему такой же вопрос.

"Ребенок" - это сравнение, дабы легче было понять что официанту за это платят деньги. Чем он лучше работает, тем вкуснее "конфетка"

А вопрос :"Как вы провели сегодня день"?

Считать? Я бы сказал, что он сознательно им себя делает. Причина? Не только привычность людей к повторению этих, казалось бы, ничего не значащих фраз.
Я убежден что их глубинный смысл, даже если он и не осознается людьми, поддерживает существование социума.
Поэтому вполне логично,что социум в лице каждого своего представителя воспринимает неприятие его правил, как угрозу себе. В сущности, это и есть угроза.

Отредактировано Ученик (09-07-2010 20:10:55)

может я себе противоречу,сказав то,что я  всегда говорю спасибо,и пожалуйста,и мне приятно,когда мне отвечают взаимностью,это я называю воспитанностью.....я только о другом говорила,зачем спрашивать как у тебя дела,если тебя совсем это не интересует.....а тебе в ответ механически отвечают-хорошо.....вот это я называю фальшью.....вообщем,разговаривать с человеком,когда тебе этого совсем не хочется и улыбаться его шуткам-вот этого я не понимаю....мы здесь немножко спутали воспитанность с фальшью,собственно о чем и была открыта эта темка...

Почему это?
Почему бы ему не сказать тебе: маман, благодарю Вас, за повышенное внимание к моей персоне. Возможно я и не заслуживаю его, но в будущем постараюсь оправдать надежды Вашего, .......
Ну и так далее.
У меня слова закончились.

Согласен с Вами, дорогая Маргарита.
Дорогая, не потому что Вы дорого стоите, а потому что так принято говорить между интиллегентными и образованными людьми.
Надеюсь что Вы, как образованная леди, понимаете меня в должной мере.
Мере, не потому что мера вашего интеллекта ниже чем полагается, а потому что между нами, образованными, так принято выражать свои чуйства.
Чуйства, не потому что они отличаются от бесчуйсвенности всяких дибилов, а потому что мы, как Вы надеюся, поминаете миня.
То есть мюню, то есть, ну да чо там говорить? Ну их всех, этих неучей на.......

Естественность - это когда человек ведёт себя так, как считает нужным и правильным, не оглядываясь на мнение других людей о своём поведении, а также на возможные мелкие или крупные выгоды, которые может принести ему пусть и "неестественное", но "правильное" поведение. Естественно может вести себя и хороший человек, и подлец; напрямую от уровня морали естественность не зависит. Неестественно - как правило, не очень хороший человек или, по крайней мере, человек с психологическими проблемами. А вообще... все люди ведут себя естественно, ибо, если даже человек ведёт себя, при взгляде со стороны, иначе, то ДЛЯ НЕГО эта "неестественность" естественна! Он таким поведением проявляет СВОЁ ЕСТЕСТВО! Если он, к примеру, лицемерит, это для него естественно, неестественно было бы, если б он вдруг стал говорить то, что думает. Если же говорить не о такой "личной" естественности, присущей (просто по определению) всем людям без исключения, а о естественности общечеловеческой, что ли... то я бы поставил знак равенства между естественностью и искренностью. По-моему, это одно и то же.
Но вообще, написанное мною достаточно условно. По той простой причине, что человек психически раздроблен, в нём нет целостности. И если одни субличности в нём ведут себя искренне, то другие, в нём же, преспокойно могут лицемерить, и всё это прекрасно уживается в одном человеке.

Сегодня случай. Компания "Воля" находится у нас не в лучшем состоянии. Она предоставляет услуги ТВ и интернета. У нее появился мощный конкурент в виде вомпании "Эверест". Люди начали отходить туда. "Воля", в свою очередь, усилила борьбу за каждого человека.

Последние ее вывих. После разговора по телефону с менеджером включается автоматически робот, который через цифры 1-2-3 выслеживает мнение разговаривавщего об этом самом менеджере. То есть: цифры здесь теперь всему голова. Это при том, что менеджер буквально извивался, чтобы показаться как можно лучше, но реально кроме неприятия это ничего не вызывало.

В отдельных случаях это все можно пропускать мимо ушей, но эта система охватила уж слышком большие территории... Людей низводят до роботов. Условие - деньги.

Отредактировано Переход (13-07-2010 22:43:29)

Да, а ты не обращал внимание как меняется человек, когда получает минимальную должность, позволяющую управлять другими?

Голос - металлический, холодный, взгляд - всегда сверху, речь в виде штампов ну и т.д.

Если отследить источники этих потоков, многое любопытное можно  узнать...

Отредактировано Переход (13-07-2010 22:51:57)

Что же это вы под таким страшным углом вполне безобидную тему рассматриваете?
Наверное, с древних времен повелось что  новый человек должен вызвать как минимум интерес у  сообщества людей ( как соперник \ друг\ супруг\ продолжатель рода и тд.
Вспомните как принимали странствующих людей раньше. Разве человеку отказывали  в ночлеге? Немало уголков можно найти, где гостя еще примут со всеми почестями. Но есть!! И, кстати, чем дальше от больших городов в глубинку, тем сердечнее люди.
 
Со временем эта особенность  стала не нужной или не строго обязательной. Люди все дальше отдалялись друг от друга, обособляясь каждый в своем мире. Страны катились каждая по своим устоям демократии, образования, воспитания и религиозных основ, увлекая за собой и людей.
Постепенно пришли к тому, что никто никому не нужен, если только нет какой-либо стимуляции заинтересованности. 

Образование стало брать верх - на помощь пришла психология, вспомнившая древние основы этого инстинкта. Но она активно стала использоваться в первую очередь для зарабатывания денег. Каждый жест, каждое слово, взгляд у опытных менеджеров просчитаны. Они знают как все это повлияет на отношение челвека к нему.

Вот и говорят продавцы в магазине казалось бы банальные вещи. А ведь за этим стоит забытое прошлое, хорошее прошлое. Со временем это входит в привычку. У большинства скорее всего просто автоматизм. Но по моему это гораздо лучше, чем безразличие.

Я тоже удивился когда не так давно в Лондоне подобному вопросу, как написала Зага ( но у меня реакция была приятной).  Почему приятной ? потому что подумалось, что у нас таких вопросов никогда не задавали - не принято. Мне не пришло в голову, что это может быть фальш. Мне было просто приятно.  Или вот другой случай - когда мне пришлось спросить - как добраться до нужной улицы. Пожилая женщина не знала того места что я спрашивал, но она тут же нашла одного, другого, третьего человека, которые в конеце концов помогли.  Причем все это было очень искренне. И почему то стало очень грустно за нас.  Мы забыли очень хорошие и очень нужные инстинкты выживания.

А ведь этот человек и был таким! Важная должность просто проявила его нутро. Да это и объяснимо: люди с таким нутром жаждут начальственных должностей, бывает, идут к ним по трупам. К счастью, не все начальники таковы, среди них много приличных людей и прекрасных руководителей, но тип начальника, описанный Переходом, в нашей стране (наших странах), думаю, хорошо знаком каждому.