НяшкаВкусняшка написал(а):так-то логично.не поспоришь.
заковыка вот где:
тогда разница между тобой"вне ума" и мной "в уме" заключается только в том,что ты заявляешь,что "вне ума",а я что "в уме"
но-это называется"концептуализация формы".и к изначальной реальности не имеет отношения(((((
Есть Знание, но нет того, кто им владеет. Есть привязка некой информации (мыслей) к человеку, но нет того, кто эту привязку делает. Есть человек как информационный (мыслимый) процесс, но нет того, кто этим процессом управляет. Просто происходит Самосвидетельствование - свидетельствование Себя - Абсолютного Совершенства. Это безличностное Самосвидетельствование. Есть Самосвидетельствование, но нет того, кто свидетельствует.
Тот, "кто владеет знаниями", - это концепция в ТОМ. И конечно в таком качестве, как частное проявление в ТОМ, владелец знаний может быть. Но ТО, как Абсолютное Знание, не является владельцем Себя. Абсолютное Знание не отделимо от ТО и Абсолютное Знание не является владельцем Себя. Абсолютное Знание просто есть. ТО, что воспринимается человеком как "знание", есть мысли, возникшие в ТОМ, и записанные в память человека, который сам является хитросплетением мыслей в ТОМ. Хитросплетение мыслей в ТОМ под названием "человек" не является "автором" и "собственником" никаких мыслей, которые ему могут казаться его знаниями.
"Знающему" человеку записано больше "правильных" мыслей в ум, чем "не знающему". Но ни "знающий" ни "не знающий" не являются автором этих мыслей. Конечно "правильные" и "неправильные" знания - это чистой воды условность. Мысли, описывающие ТО, могут более точно (целостно) указывать направление Истины о ТОМ или менее точно (менее целостно), но все мысли равноценны. ТО не нуждается в описании так-же как и в отсутствии описания. Описание просто случается как неотделимый процесс в свидетельствовании Себя как ТО - в Самосвидетельствовании.
ТЫ и есть ТО.