Прочитал его книгу, вот какие мысли были. Интересно мнение.

Знакомый прислал фотку Махариши - фотка очень понравилась, казалось что у человека с телом старика не может быть такого детского и непосредственного выражения лица, таких искрящихся глаз, а если они все таки есть - то значит человек этот очень необычный. Так и сложилось о нем мнение как об очень необычном человеке только по фотке.

Полез в интерент почитать что он сам пишет, чтобы можно было составить собственное предсталение об этом человеке. Когда увидел его фотку то возникло моментально воспоминание - когда-то я ходил на 'книжную толпу' где продавались книги которые было тяжело либо невозможно найти в магазинах - я ничего не нашел чтобы мне хотелось купить в этот раз и от скуки и желания впечатлений купил черную брошурку. Я помню что от протчтения ее осталось впечатление что она чем-то отличалась от эзотерической литературы.
Начал ее читать (http://www.ramana-books.narod.ru/html/ramana1.html)

Про самого Раману в ней было написано следующее:
"Духовное достижение Шри Раманы Махарши является уникальным, ибо он в 16 лет без помощи внешнего Наставника пережил Абсолют, Вечную Истину, Величайшее Я, осуществил в себе Высочайшее состояние, в котором постоянно пребывал. Его называют Бхагаван (Единый с Богом) и Махарши (Великий Мудрец) и относят к десяти самым выдающимся Учителям Индии за всю ее духовную историю. Он открыл миру практику Само-исследования «Кто я?», позволяющую быть Собой всегда, вне зависимости от внешнего окружения."

OK, это ПРО него, а что он сам говорит?
Текст был составлен в виде вопросов-ответов.
В предисловии составленном Артуром Осборном было сказано: 
"Глубочайшая, но трудная для понимания Истина адвайты, состоящая в том, что единственная Реальность есть Абсолютная Самость, или Брахман, нигде столь ясно не истолкована, как на этих страницах, поскольку слова Бхагавана Шри Раманы отражают Его Высочайший Опыт. Преданный читатель найдет на этих страницах практический совет и приобретет убеждение, что его неотъемлемая природа Божественна.
   Здорово, значит речь пойдет о человеке с опытом, который дает практические советы.

Красивое предисловие кончилось и начались будни - то что говорил сам Махариши сначало вызвало удивление, затем неверие, а затем - полное неприятие.

Интервью, с моими кометариями. [М - Махариши, А - Артур Осборн]

М: Нет другого Пути поклонения Высочайшему, Которое есть всё, кроме постоянного пребывания как ТО!
- Всем понятно? Мне - нет. Ответ по мению Махариши исчерпывающий, так как никаких пояснений за этим не последовало.
Махариши говорит что бог есть все...и тут же делает из этого исключение - "кроме постоянного пребывания как ТО!" Судя по тому что ТО написано с больших букв то и исключение большое.
Помимо очевидного логического противоречия - которое исключает наличие яснсоти у человека, Махариши сыплет терминами, которые бы оставили и бывалого эзотерика в тупикe - "кроме постоянного пребывания в ТО"

А. Как я могу контролировать ум?
М. Если Самость осознана, то контролировать нечего, так как Самость сияет только после исчезновения ума.

- Махариши просто проигнорировал вопрос и не стал говорить про способы контролирования ума. Вместо ответа Махариши стал говорить про то что происходит, когда самость осознана. Мне очень тяжело представить человека 'просветленным' если у него не хватает элементарной внимательности в ответах на вопросы. Что такое самость мне тоже непонятно.
Как человек может быть экспертом в вопросе контроля над мыслями если он не может связать свои?

А. Значит, мне не следует отказываться от семейной жизни?
М. Если такова ваша судьба, то вопрос не должен и возникнуть.
- Снова не стал отвечать на поставленный вопрос.
"Если такова ваша судьба": Что имеется ввиду - моя судьба семейной жизнью жить, или моя судьба  отказаться от нее? Затем на основании неясного утверждения о моей судьбе мне предлагается понять, что вопрос о семейной жизни даже не должен возникнуть. Махариши этого противоречия не видит - значит и сам мыслит очень неясно, если предпалгает мне руководствоваться противоречивыми формулировками для достижения яснсоти.
Практически - такой ответ Махариши это посылание куда подальше: мне предлагают сначала самому понять является ли что-то неясновыраженное моей судьбой, а затем говорится что когда я выясню то и вопросы не будут возникать.
Все знают как определить является ли семейная жизнь судьбой? Все знают что такое судьба? Все убеждены что судьба есть? Я думаю что нет - но вслед за Осборном никто не задается этими вопросами, гуру ведь не мог сказать глупость, если он о чем-то и умолчал то скорее из желания дать нам урок, а не из-за того что сказать ему нечего.

А: Влияют ли действия человека в этой жизни на его последующие рождения?
М. Разве вы рождены? Почему вы думаете о других рождениях? Факт состоит в том, что нет ни рождения, ни смерти. Пусть тот, кто рожден, думает о смерти и ее смягчении!
  а) Махариши снова не ответил на предельно четко поставленный вопрос. Если представить себе что это интервью дает не Махариши и что обсуждаются вопросы не божественной самости - и спросить следующее: "Какие люди постоянно уходят от ответа на вопрос и говорят о чем-то не связанном с тем что было в вопросе?" Ответ будет однозначным - ЛЮДИ КОТОРЫЕ НЕ ЗНАЮТ И СТАРАЮТСЯ ЭТО СКРЫТЬ.
   б) Вопрос "Разве вы рождены?" и утверждение что "Нет ни рождения ни смерти" говорит о том что  ответ на этот вопрос - "Нет, я не рожден - ведь нет ни рождения ни смерти". После этого Махариши говорит что тот кто рожден (хотя одно предложение назад утверждал что рождения нет) должен думать о смерти (про которую утверждал что ее нет), а также должен думать о смягчении смерти (как можно смягчить то чего нет?). Если бы это был не Махариши - разве не было бы ясно что это предельная тупость, что такую билиберду могут говорить шарлатаны. 
Но вот появляется волшебное слово "гуру" и все становится на свои места, в голове начинают возникать мысли "может он просто оговорился?", "скорей всего он об этом уже говорил раньше, а сейчас просто дает выжимку", "может это я чего-то не понимаю?", "ну не может же быть чтобы великий человек был глупцом", "наверно за его словзами что-то стоит, ведь не может же он так нагло врать - ведь он почти-что святой человек".

А: Вы можете показать мне умерших близких?
М: Разве вы знали своих родственников перед их рождением, что вам так хочется узнать о них после смерти?
- Неправильный ответ, а вот правильный: "Родственники - понятие вечное, ведь нет ни рождения ни смерти. Они всегда со мной, всегда рядом"
Махариши ни разу за время интервью не ответил на поставленный вопрос, удивительно.

М: Источником мысли является эго. Оно творит тело и мир и заставляет вас думать
- Вот как....я считал что я плоть от плоти господней. Оказывается это не так - мое тело сотворено моим эгом; и оно же (эго) заставляет меня думать. И думать я получается не хочу, меня заставлют это делать.

М. Действия и состояния всегда соответствуют какой-то определенной точке зрения. Например, ворона, слон и змея - все они используют один орган для двух альтернативных целей. Одним глазом ворона осматривает обе стороны; для слона хобот служит одновременно рукой и носом, а змея одинаково хорошо видит и слышит глазами. Скажете ли вы, что ворона имеет глаз или глаза, а хобот слона является рукой или носом, или назовете глаза змеи ее ушами - это означает одно и то же
- Ворона одним глазом смотрит в обе стороны. А другим? Получается четырехмерное зрение? Змея слышит глазами? Кстати - это сравненительное описание функций животных служит аналогией поясняющей утверждение "Итак, мы должны познать глубокий сон-бодрствование!"

А. Является ли обет молчания полезным?
М. Внутренняя Тишина есть само-отдача. И это то же самое, что и жизнь без чувства эго.
- Опять не ответил на вопрос.
А кто сказал что обет молчания это и есть внутрення тишина? Я например уверен что священник давший обет молчания начинает оглушительно думать об осутствующей возможности перекинуться словом, о сексе, и прочих неподобающих аморальностях. Самооотдача у него на последнем месте в хит-параде.

А: Что такое мауна?
М: Состояние, которое превосходит речь и мысли, будучи медитацией без умственного усилия, и есть мауна. Подчинение ума - это медитация, а глубокая медитация есть вечная речь. Тишина - это постоянная Речь, это неиссякаемый поток "сообщения", который прерывается словесной речью, ибо слова блокируют этот безмолвный "язык". Лекции могут часами занимать людей, не способствуя их совершенствованию. С другой стороны, Тишина постоянна и помогает человечеству в целом... Под Тишиной подразумевается Красноречие. Словесные наставления не так красноречивы, как Тишина. Тишина - это непрекращающееся Красноречие... Она - лучший из языков. Существует состояние, когда слова исчезают и торжествует Тишина.

   а) Ура! Первый ответ на вопрос. Нет о чтобы ясно, но хотя бы вопрос не проигнорирован.
Дальше так же ясно как про змею которая слышит глазами - тишина это постоянна Речь (почему речь с большой буквы?).
Как тишина может быть Красноречием (тоже с большой буквы - видимо какое то олтичное от обычного красноречия), постоянной Речью и потоком "сообщения" (почему-то в кавычках - видимо это не сообщение, а что-то другое)
   б) "постоянная Речь, неиссякаемый поток "сообщения", непрекращающееся Красноречие, Тишина"
Люди прибегают к поэтическим описаниям тогда когда у них нет яснсоти как описать то, что с ними происходит, то есть тогда когда способность различить свои восприятия близка к нулю.
   Если они не говорят что это приблизительное описание того, что по их мнению невозможно описать словами, то значит они ожидают что их описание будет понятно собесднику. А это значит что они считают что у них есть яснсоть. Как называется человек который убежден что у него есть ясность в то время как у него ее нет?

А: Почему Бхагаван не выходит к народу и не проповедует ему Истину?
- Потому что человечество не готово к тещам которые никогда не умирали и не рождались и к змеям которые слышат глазами.

P.S.
Вернемся к тому что Артур написал в предисловии:
"Глубочайшая, но трудная для понимания Истина адвайты, состоящая в том, что единственная Реальность есть Абсолютная Самость, или Брахман, нигде столь ясно не истолкована, как на этих страницах, поскольку слова Бхагавана Шри Раманы отражают Его Высочайший Опыт. Преданный читатель найдет на этих страницах практический совет и приобретет убеждение, что его неотъемлемая природа Божественна. "

1. "единственная Реальность есть Абсолютная Самость, или Брахман, нигде столь ясно не истолкована, как на этих страницах,"
- Артуру каким-то образом ясно что слова Махариши исключительно ясно обьясняют что такое Абсолютная самость. Это занчит только одно - Осборн крайне неискернний человек.
2. "слова Бхагавана Шри Раманы отражают Его Высочайший Опыт"
- Это неверное утверждение - человек который имеет опыт не может так неясно выражаться и постоянно избегать ответов вопросы. Если бы у Махариши был опыт, он бы посоветовал что-нибудь конкретное или сослался бы на свои книги где конкретные действия описаны. Но ведь этого нет. Когда человек замалчивает свой 'опыт' это значит только одно - ему говорить не о чем, нечем делиться.
3. "Преданный читатель найдет на этих страницах практический совет"
- Нет здесь никаких практических советов. Точнее - у Махариши нет ничего чтобы могло стать ясным практическим руководством, несмотря на то что Осборн оказывает давленеи и пытается убедить людей в обратном(С)