У. Г. Кришнамурти
Выхода нет.
В — Вот послушай, Нисаргадатта Махарадж говорит:
«Однако сознание, личное или универсальное, не является моим истинным обиталищем, я не в нём, оно не во мне, в нём нет «меня». Я за его пределами, хотя нелегко объяснить, как можно быть и не сознательным и не бессознательным, а просто вне того и другого. »
А теперь подумай: как это может быть?
О — Никак, это выдумка, на которую поведется тот, кто очень сильно хочет БЫТЬ, существовать, и не важно под каким соусом. Это как попугай из анекдота говорил, что он согласен хоть тушкой, хоть чучелом, но нужно сваливать с этого Советского союза.
Ты разве не видишь что при этом подходе есть кто-то за пределами сознания и есть само сознание? Т.е. налицо двойственность и при этом они все кричат о НЕ ДВОЙСТВЕННОСТИ.
Не говоря уже о том, что должно ж что-то определить, что другое кто-то находится за пределами. Т.е. это типичные игры мысли. Это «лекция для колхозников». То, о чем он говорит, невозможно. Однако люди ведутся, потому что очень хочется всего этого и не важно, что это на самом деле фокусы-покусы. «Достигнем этого» — говорят они, «а там уж посмотрим, что к чему.»
Можно употребить наркотик и обнаружить для себя и не такие вещи! Но какая с этого польза? Это все самообман.Мысль хочет узнать непознаваемое.Вот суть всех духовных поисков.
Мысль создает ИСКАТЕЛЯ, который надеется найти себя ВНЕ мысли. Пока это не будет понято, будет продолжаться вся эта «кухня для колхозников». Т.е. люди хотят того, чего нет и рано или поздно некоторые из них это получают путем самообмана и после этого продолжают дурить других для того, чтобы удержаться в рамках этого самообмана.Девиз здесь такой: «обмани себя и других и ты получишь то, чего хочешь». Это срабатывает, но находятся те, кто видит все это, как ложное. Мысль не сможет никогда обмануться навечно, потому что другая мысль ей укажет на этот обман рано или поздно.
Дело в том, что нечего обнаруживать ВНЕ воспринимающего аппарата того, кто обнаруживает. Т.е. человек воспринимает только то, что ему «демонстрирует» воспринимающий аппарат. Фактически он и есть только этот воспринимающий аппарат, а ВОСПРИНИМАЮЩЕГО не существует. Воспринимающий возникает, как приложение к процессу восприятия. Разделение на воспринимающего, восприятие и воспринимаемое ложно. Есть только движение мысли, которое и создает иллюзию существования 3x. Но нет в мире ничего выделенного – ни субъектов, ни объектов; разделение появляется в результате появления мысли, создающей субъекты, объекты и всю сопутствующую философскую чушь.
Сначала мысль создаёт «я», после чего, преломляя через эту мысль всё остальное, создаёт окружение – точно такие же мысли, а правильней сказать, мысль лишь по- другому себя называющую… Никакого хозяина у мышления нет.Однако, мышление не свободно в своем движении, как не свободна тень.Тень пляшет не сама по себе, а потому что движется объект, ее отбрасывающий.
Таким же образом движется и мышление.
Мы, будучи мышлением, не можем на него влиять в такой степени, чтобы СУЩЕСТВЕННО его изменить.
Это как уборщица, вытирающая тряпкой следы посетителей магазина. Она может начать свою работу с одного или с другого следа, но сделать так, что следов больше не будет, она не может.
Т.е. мышление протекает независимо от самого мышления. Природа у него «механическая», вызов — реакция, вызов — реакция. При этом само мышление и реагирует. Нет того, кто реагирует. Человек есть это движение мысли и нет никакой отдельной от него вселенной, которой он управляет или не управляет.
Только наш разговор и создает это вымышленное «то, неизвестно что». Без разговоров о «нем», «его» нет.
Я не знаю, как может существовать вещь, о которой нельзя подумать. Без мысли нет ничего. Нет никаких вещей, имеющих независимое от мысли существование.
Сказать, что что-то существует, означает использование мысли. Без мысли некому говорить о существовании чего бы то ни было.
Мы в нашем разговоре как раз и пользуемся мыслью, чтобы говорить о том, что существует нечто БОЛЬШЕЕ, чем мысль. Это большее не может существовать, потому что мысль тут же сделает его своим(частью себя).
Т.е. верить в существование чего-то, что не обладает никакими характеристиками абсурдно. Это недоразумение.
Кроме того, это что-то, что не обладает характеристиками, не может быть как-то использовано. Оно не имеет никакой ценности, разве что в качестве товара для недалеких людей. Человек «купивший» эту «вещь без характеристик», не будет знать, что с ней делать. Это абсолютно бесполезная штука. И выкинуть ее нельзя, потому что ее нет и нечего выкидывать.
[b]Если человек утверждает о существовании какой-то вещи, то он это знает.
Он знает, что эта вещь существует.
Каким образом можно знать о существовании вещи, о которой нельзя знать ничего?
Каким образом можно знать то, что нельзя знать?
Что можно сказать о человеке, который утверждает, что знает такую вещь, о которой знать ничего нельзя?
Он занимается самообманом.
Зачем он это делает?
Желание существовать, как «чистый субъект», настолько велико, что отвергает весь фактический материал, который есть в его распоряжении. Буратино хочет закапывать деньги и получать плоды. Любые доводы бесполезны.
Каков выход?
Выхода нет. [/b]
"И познаете истину, и истина сделает вас свободными". (Иоанна 8:32)
... чтобы ПОЛУЧАТЬ от них ответы. 
Намасте.
Это во-первых... отсюда же вытекает, что мои ФИО никто не называет. В-третьих, я не становлюсь тем, я уже ЕСТЬ ТО. Ты не можешь кем-то стать, кем ты УЖЕ НЕ ЯВЛЯЕШЬСЯ... но можешь продолжать ПЫТАТЬСЯ. ))
