Если мы люди, мы должны уметь подавать друг другу руки. Отказ от помощи - тоже эго.

Возможно ли поставить вопрос шире, говорить не о женщинах, а о людях вообще? И если нет, то что такое отличает женщину от мужчины, что делает постановку аналогичного вопроса для мужчины бессмысленной?   
Буду всё-таки говорить о человеке вообще, хоть женщине, хоть мужчине. Итак, "приходится ссучиться". Раз приходится - значит по необходимости? Ради какой-то благой цели, например, самовыживания - цель благая, вне всякого сомнения. Каждый человек имеет право на жизнь. И не только это право, а множество других прав, менее существенных, но тоже очень важных. Тем более, если эта цель связана не с собственным благом, а благом другого человека (или людей). Вопрос только в одном - В ЦЕНЕ, которую придётся заплатить за достижение благой цели. В данном случае под ценой понимается только одно - зло, которое "ссучившийся" будет вынужден причинить ни в чём невиновным людям. И если для человека слово "мораль" - не пустой звук, то прежде чем решиться на такое злодеяние, он очень хорошо подумает, во-первых, нельзя достичь своей цели не причиняя зла, и во-вторых, действительно ли добро от достижения цели, перевесит зло от способов, употреблённых для её достижения. А так как зло, причинённое невинным, - очень большое зло, то основания для таких "сучих" действий должны быть железобетонные. Ну, а для аморального человека вообще вопроса нет - "цель оправдывает средства".

[взломанный сайт]    
а когда это было - не было (на тот момент) ни малейшего сомнения в правильности "сучести"?
и когда это уже оказалось в прошлом - тоже нет ни малейшего сомнения?

Что бы выжить и вытащить всех, кого возможно "ссучиваться" не обязательно.

Если слово "мораль" режет слух (а оно может его резать, ведь в нашей истории был ханжеский "моральный кодекс строителя коммунизма", да и не только по этой причине), можно заменить его другим словом... "нравственность", например...    Слово неважно, важна стоящая за ним реальность, а нравственный закон - реальность, не правда ли?    

Выделенные мной слова подразумевают не мораль в точном смысле слова, т. е. не нравственный закон, а именно "мораль" в том самом ханжеском смысле, вызывающем у многих людей идиосинкразию. А вот морально ли жить с человеком "из-за", думаю, однозначно ответить невозможно; ответ на этот вопрос слишком зависит от конкретной ситуации. И придти к нему можно, лишь приняв во внимание все обстоятельства этой ситуации, взвесив их и сделав... всё-таки скажу, - моральный выбор. 

Отредактировано Герберт (27-10-2010 23:45:07)

"Иногда приходится стать жуткой сукой, чтобы выжить. Сучесть - ..."

Мы просто по разному пишем одно и то же слово.

А сука, в моем понимании русского языка вовсе не является той, что всех рвёт и т.п. на право и налево дабы выжить. Сука это та же собачка женского рода. А вот ссука - это то самое о чём речь в теме.

Отредактировано Олег (27-10-2010 23:49:24)

Не, не режет

о времена, о нравы!

не правда

антител у меня достаточно

или аморальный...

Том Круз в этом фильме и по сюжету, даже при произнесении сих слов - тварь последняя? Не думаю.

Даже коня перед скачкой он ударил без злости  и не порвал ему ничего.

Отредактировано Олег (28-10-2010 00:22:00)

А если "улучшить" - тогда что?

Значит, я  - не человек. Потому как не знаю этого.
Нравственный закон - категория человеческая и подвержена изменениям
В Др.Спарте убивали слабых младенцев - это по закону, по нравственному закону
Современность. Эфтаназия - вписывается в Ваш нравственный закон?