Хым.... В ролике ясно сказано, что это тест о том, как работает ваш мозг. Как он синтезирует информацию. Их около хаоса, складывает более упорядоченную картинку. И встает вопрос о том... А какая картинка на самом деле? И дело в том, что и сама картинка может являться (по сути и является) иллюзией. Или набором информации. Или волной... если с точки сборки квантовой механики.
"Я" давно предполагал, что... если поставить перед десятком людей, цветную картинку, на которую они будут смотреть. А потом как то "условно" посмотреть через мозг (восприятие-синтез информации о картинке) каждого человека, то окажется что, один видит условоно правильно все цвета. У другого красный будет фиолетовым, у третьего коричневым, итп... Но они будут называть этот цвет красным (ярлык) Вывод. Понятие Цвет, это условное понятие. Не конкретное и однозначное. И каждый цвет воспринимает по разному.
Этот эксперимент частично подтверждает это предположение.

В чем гений то Саня? (ссылка не открывается у меня. Блокирует антивирусник или защита от рекламы...

Не знаю что за тест. Но встает вопрос Почему? и от чего зависит? Или иначе.... Если ребенок родился в Америке в семье американцев, но потом 30 лет прожил в России. Как он пройдет тест? Если как русские... то почему? От чего это зависит? От социальной среды? От языка общения? От ментальности или астральности, как среды обитания?........... Или ещё много, много факторов.... Но всё равно, всё упрется в ту информацию, которая содержится в его личном пространстве сознания (базы, с которой он будет рассматривать.. и которую будет использовать его мозг и синтезировать, в поиске итога, решения, итп.)
И давно известно, что русские имеют астральное воззрение (раньше называли полушарность. Приписывали разные свойства полушариям) Но если русского ребенка поместить в американскую среду обитания, то измениться ли его полушарность?)
Вот не далее, как вчера. Жена говорит.. " Иди затопи печь". У русских астральщиков, это выражение воспримется однозначно. Типа включи газ, и зажги его. Но если конкретизировать, то слово-понятие ТОПИТЬ, имеет обратную полярность, или стихию воды а не огня. Затопить соседа ниже этажом, а не сжечь его. Топить, это вода, а не огонь. Тогда затопить печь, это залить её водой.
Но кто из русских задумается об этом? И таких астральных восприятий полным полно. Полярности меняются местами. И никто не удивиться и не переспросит.
Так что делить с печкой?

ДелИть можно бабло , а делАть с печкой - растапливать наверное, а топить можно котят, но не нужно ( один из семи грехов - не убий), а газовую плиту разжигают - включи плиту или духовку, в простонародии запали или распали духовку, печь .
Так , что слово распалить применительно и к газовой плите и к духовке, и к печке, ко всему , что связано с огнём, хотя и спалиться можно тоже  ( пытаясь шельмовать)    

Инди Спасибо тебе за оптический обман, вернее иллюзии...  Считала что , иллюзий у меня уже никаких не осталось, а нет эксперимент с черной точкой доказал обратное )))

Ну не знаю, даже в отопительных котлах , ту часть где зажигают огонь, люди называют запальником, я называю её фитиль - Включи на фитиль, а то жарко в доме.

А аналоги конечно всегда найти можно при желании ( когда заняться больше нечем )

Ну , например,что спалили хату, от слова спал

Украл, выпил, в тюрьму уснул -  а хата и сгорела...

Ага , усох со временем ... Медицинским языком - атрофировался , за ненадобностью, по причине редкого использования 

Вот и я том же. Чем реже им пользуешься , тем он менее предсказуем.
А если не пользоваться  им вовсе ( в работе), то и не спалишься никогда, ибо он не предсказуем вовсе))))))

А если бы еще "усовершенствовали " и убрали дно, она бы еще стала экономичнее, заправлять не нужно. Скорость регулируется собственными ножками, быстрее их переставляешь, скорость увеличивается)))

Вот злыдни....

Совершеннее врядли, но может хоть поумнеет немного

Чего с твоим юмором то стало? Тоже усовершенствовался?)))

Не факт.... может быть еще и Альцгеймер, тьфу-тьфу-тьфу - Свят-свят-свят...  

И по теме - Оптическая иллюзия :