С интересом прочитал ответы в этой теме. 

Напишу, Маргуша, просто у меня сейчас со временем не очень, попозже... 

Хотелось бы понять, ЧТО стоит за этими тезисами. Найти аргументы, принятие которых сняло бы возражения против них.

Что имеется в виду? Приучение мальчика к обязанностям. К труду, к ответственности. Отрицание сибаритства, изнеженности. Без этого мужчину не воспитать. Что происходит в случае непослушания? Наказание. Какое наказание? Вот в чём вопрос! Наказание наказанию рознь. Наказание - обоюдоострая, очень сильная педагогическая мера. Оно может оказаться грубейшей ошибкой, а может - мощным воспитательным фактором. Всё зависит от души, ума, такта воспитателя, от его ЦЕЛИ, его мотивов, его человеческих качеств. Здесь собака зарыта. Наказанием может быть всего одно тихо произнесённое слово или несколько слов. Уверен, что ни унижение личности ребёнка, ни, тем более, физическое воздействие на ребёнка автор тезисов не имел в виду.

Отредактировано Герберт (19-11-2010 00:52:09)

Нет, Костя, какая же может быть вера в наказание без наказания?
И всё-таки, в связи с твоими словами

ещё раз: наказание - педагогическая мера. Оно ничего не должно убивать и ничего не должно калечить в ребёнке. Иначе это будет уже антипедагогика. Наказание оправдано в одном случае - если ребёнок осознаёт неправильность своего поведения или если можно уверенно прогнозировать, что осознает в дальнейшем (пусть даже повзрослев. Это будет такой отложенный урок). И ещё: наказание - крайняя, экстраординарная мера. Оно становится уроком на всю жизнь. Если она применяется часто (или потребность в её применении возникает часто), значит, что-то в воспитании делается не так.

Иногда удобно проиллюстрировать мысль, взяв для примера крайний случай. Представь себе, что ребёнок совершил КРАЙНЕ неправильный поступок, вот просто вопиюще аморальный. Ты же не станешь утверждать, что такого в жизни никогда не случается? Скажи, в этом случае будет уместно (подчёркиваю - разумное) наказание, или следует оставить это проявление без наказания? А ведь наказанием может стать даже прекращение общения, которое лучше всяких слов скажет ребёнку, что приличные люди так не поступают. Тут главное, мне кажется, относиться к нему, как к взрослому человеку, без скидок на возраст и без покровительства, но с полным уважением и любовью. Это лучшее воспитание.

А вот скажи: ребёнок всегда поступает правильно (даже в том случае, если он так считает)? И что делать в том случае, когда всё-таки это не так? Никак не реагировать (на том основании, что он считает своё поведение правильным)? Ответь на этот вопрос. И второй вопрос: а что, никогда не бывает так, что ребёнок умышленно поступает неправильно?

А что, нет такого понятия, как детская преступность? Дети не убивают, не грабят, не воруют, не насилуют, не избивают жестоко своих сверстников? У меня сразу в голове всплыла куча жутких случаев, виденных в последние годы по ТВ и описанных в газетах. Я опять взял крайние случаи, но ведь они же существуют, значит, менее серьёзные примеры неправильного поведения детей подавно существуют (и в гораздо большем количестве). Да вот хотя бы - надолго уйти из дома, ничего не сказав родителям. Ты скажешь: что здесь аморального? Ребёнок просто не понимает, что так поступать нехорошо, родители будут за сердце хвататься. Так я ж о том и писал:

Я неслучайно привёл этот пример. Он из личной моей биографии, так сказать.

На этот вопрос ВСЕГДА можно себе ответить, если немного подумать. А знаешь, почему? Именно в силу существования АБСОЛЮТНОЙ МОРАЛИ. Никакие советчики здесь человеку не нужны. Он сам от себя способен получить этот ответ.

В уме каждого человека, даже глубоко аморального. Если исходить из того, что психика людей одинаково устроена и подчиняется одним и тем же законам (как одинаково устроены и живут по одним и тем же законам их тела), то в любом человеке хотя бы потенциально присутствует нравственный закон. Но, конечно, он может быть погребён в его душе под такими чудовищными наслоениями, что никогда не будет вызван к жизни (ведь необходимое условие такого прозрения - его ЖЕЛАНИЕ, а оно, например, у закоренелых преступников, как правило, не возникает... Разве что если человек пройдёт через страшное потрясение)...

Отредактировано Герберт (20-11-2010 00:12:05)

Я рассуждаю абстрактно, Маргуша.    Можешь считать, что это вообще не я говорю, а мой логический мозг. Если, например, я доказываю теорему, то читающему это доказательство важно, кто его написал? Каковы его взгляды, его семейное положение, сколько ему лет и пр.? Ведь это не имеет отношения к сути обсуждения. Сугубо логические аргументы не могут оцениваться через призму личности их приводящего.