Могу сказать, что это касается эмоций, которым подчиняешься полностью! У меня такое подобное было, я страдала от сильнейших эмоций, было ужасно тяжело, но это....ммммм...как бы объяснить...мазохизм что ли. Ты понимаешь, что отдаешься полностью этому состоянию и казалось бы всё в твоих руках, ты можешь всё изменить, т.е. заменить эти негативные эмоции на более позитивные, но срабатывает  такой механизм, который заставляет тебя получать какое-то удовольствие от этих страданий, ты жалеешь себя, всё больше погружаешься в это состояние и тебе как бы это нравиться, тем самым больше становишься рабом эмоций. Вот только является ли это настоящим счастьем для страдающего?! Уверена, что нет!

А может это мнимое счастье? Неужели если человек пребывает  в таком состоянии, которое мы называем несчастным,поначалу он считает себя счастливым, а когда случается какое-то везение, великая радость (ну это зависит по какой причине человека определяют или он сам определяет, что он несчастлив)... ну так вот когда случается это везение....разве он перестанет себя чувствовать счастливым????

Второй вопрос некорректен. Человек, СЧИТАЮЩИЙ СЕБЯ НЕСЧАСТНЫМ, несчастен на самом деле. Кстати, верно и обратное: несчастный человек считает себя несчастным. Так что это критерий: несчастен тот и только тот, кто считает себя таковым. Несчастные люди, безусловно, существуют. Несчастны они постольку, поскольку не могут пожертвовать своим страданием. Чем сильнее страдание, тем труднее им пожертвовать, это понятно. Но принципиальной стороны вопроса это не меняет: если мы несчастны, значит МЫ САМИ выбрали страдание. И в этом положении учение Гурджиева и учение Рамты смыкаются.

Не соглашусь, Ангел.  Если равнодействующая двух сил - несчастья и наслаждения несчастьем - положительна (т. е. наслаждение перекрывает несчастье: чистый мазохизм!  ), то он НЕ СЧИТАЕТ себя несчастным. Утверждение из моего предыдущего поста опровергнуть невозможно. Совсем недавно Вова очень правильно, по-моему, написал, что слова могут обманывать людей, уводить от правильного понимания (не ручаюсь за точность воспроизведения его мысли, но примерно так). То, что ты назвала НЕСЧАСТЬЕМ (говоря о человеке, им наслаждающемся), на самом деле надо назвать не несчастьем, а СТРАДАНИЕМ. По той простой причине, что о несчастье в данном случае речи идти не может (если мы принимаем гипотетически, что его страдание доставляет ему наслаждение). Совсем уж выпуклым становится этот пример, если говорить о сексуальном мазохизме. "Человеку больно, он несчастен! С другой стороны, он не считает себя несчастным, так как получает сексуальное наслаждение" - это будет ошибочное заключение.
В связи со сказанным возникает вопрос: как отличить несчастье от страдания? От несчастья человек бежит ВСЕГДА. А от страдания - только в том случае, если считает его несчастьем. Человек может и стремиться к страданию (как это делает сексуальный мазохист), так какое же оно в этом случае несчастье? Нет, конечно. В общем, надо чётко разграничивать эти два понятия, иначе мы впадаем в софистику.

Ну, я бы сказал, потенциально счастливы... 

Счастье и несчастье - временные явления.
Ну так я считаю.
Поэтому, нет человека в постоянстве счастливого или несчастного.

А я всю жизнь думаю о монахах(например православных).Многие из них сидели в каких -то пещерах,голодали,цепляли на себя тяжёлые цепи,спали на очень твёрдой постели...многие из них даже сами себя били.Всю жизнь стараюсь понять:счастливы они или нет?А если счастливы,то в чём секрет их счастья?Читала православную книгу:"Откровенные рассказы странника духовному своему отцу"и так она меня потрясла,что всю жизнь не могу её забыть.Человек с ранней юности только то и делал,что с утра до вечера читал на чётках Иисусову молитву.И так много лет подряд.При этом голодал,бродил из города в город,спал где попало,даже в какой-то яме,вырытой в лесу.Он был счастлив?Если да,то почему писал,что ему 35 лет и он хочет скорее умереть?!А если нет,то почему даже не пытался изменить свою жизнь?!

Подробнее написать не могу,потому что не знаю что чувствуют монахи.Но могу по-другому задать вопрос.Монахи счастливы уже сейчас или они живут будущим и верят в своё счастье после смерти?Вроде бы Рамта учил жить в СЕЙЧАС.Если они счастливы будущим,то тут несоответствие с наукой,что счастье(настоящее счастье)бывает только в СЕЙЧАС.Как-то очень трудно представить себе,что они счастливы сейчас,когда и там болит,и там болит,и голод мучит,и другие страдания мешают познавать непознанные красоты этого мира...Я видела много христиан,которые мучатся,болеют...и говорят:"Вот придёт Иисус - тогда и счастье будет.Скорее бы!!!"

ну почему же сразу мазохизм... просто у всех разные достижения просветления. Православное монашество - тоже путь.
И может представления о счастье у всех разные.
Вот видела: люди купаются православные в Новом Иурасалиме в Иордане.
И все говорят: Благодать какая!
Вот может монах голыми ногами прощёлся по холодной росе - и счастлив, думает про себя, благодать какая.
Счастье - не всегда заключается в удовольствиях материальных, ни в еде, ни в тепле, ни в удобстве, ни в комфорте.

Да и вообще я счастье могу познать только благодаря несчастьем. А иначе с чем ещё мне сравнивать счастье?
Вот сейчас дома мёрзну - но радуюсь, потому что до этого два месяца жила в жутчайшей жаре.
Раньше такой погоде, как сегодня, я не радовалась

Почему меня?

Ещё раз, Ритуша: я здесь ни при чём. 

Никогда не откристаллизуют!    Это песня совсем из другой оперы!   

Существуют!  Знаю об этом ТЕОРЕТИЧЕСКИ! 

Я думаю, что секрета никакого нет, просто люди живут и выросли в такой обстановке, и большинство из них другой жизни не представляют. А если человеку хорошо, значит он счастлив [взломанный сайт]         

Оно то так, но почему-то каждый видит своё счастье. Я, например, верю в то что мне нравится. Даже иногда прочитаю гороскоп, если там пишется что-то хорошое, то я в это верю, а если плохое - то всё неправда. И так оно и есть. Хотя мысли и желания материализуются [взломанный сайт]