вот и сейчас так видится.

я смотрю на то, какие разношерстные могут быть отдельные индивидуумы в среде близкого сообщества. вроде одна раса,
вроде одни мысли. потом идейный трамплин может выбросить большинство из группы по пути ЗНАНИЯ о расе своего сообщества.
а куда девать отщепенцев? они не "создают истории"?
то,что индивиды разношерстны в среде отдельной группы говорит о том, что так было всегда. следовательно всегда
были аутсайдеры, несогласные, ренегаты и они имеют полное право говорит об истории сообщества не меньше,
чем подавляющее большинство??!!! (скажем, если они не покидали сообщество, а просто теснились)

С позиций четырёх "свидетелей Христа" (они же нам и говорят, что их
было больше) , каждый бросал свой взор на каждое Его деяние,
не обязательно подводя черту под Его характеристики. просто были,
просто ходили,просто говорили. Один услышал "ты блаженен", второй
- "ты пьян" (предположим) . Черты характеристики в последующих
интерпретациях будут разными, возможно (кому-то покажется)
недальновидными или заискивающими .

Канонические Евангелия были отобраны первосвященниками для
доступа "религии" массам. Плохие или хорошие они ,вскрывающие Истину
или нет - неважно. Они выбирались исходя из "образов и подобий" в голове
первосвященника. Его мотивов. Или следует полагать, что люди,постоянно
с ним спорившие и вверившие верной смерти, кристально-детски(как он и
завещал) всё осветили как было?

я тоже. но мне кажется,что по такой концепции
создавались государства на подобие Ватикана.
(щас без оценки,хорош он или дурен).
тихоньки и негласно .

Отлучаясь от темы, вспомнил тз что Ватикан
является одним из центров вершения судеб в
цивилизации))

тобишь историю просто притягивают за уши .
как и сами цивилизационные мотивы?

По-моему это держит человеческий менталитет от тотального распада.
По-моему это то, чего боится любой государственный аппарат.
По-моему это единственная свобода человека.
Её тоже можно отобрать?

конечно неоригинальны!!! это дело вкуса.
я к тому и веду : история это дело вкуса!!)))