Вот уж точно некоторые (и их не счесть) христиане и мусульмане себя реализовали.. ещё веков эдак пару будем расхлёбывать их реализацию..

...                                         но давайте так: Христос реализовал себя в христианстве, Будда в буддизме, Магомет в исламе, и вот самое интересное - индус в индуизме?....почему я заострил на последнем: представьте, что вас зовут Николай .. вы проповедовали, ну или так это воспринимали окружающие вас люди ..Затем вы жертвенно умираете (снова-таки, так это воспринимают окружающие) и в память о вас и ваших проповедях окружающие создают институт николаевщины - опираясь на память о базовых принципах ваших проповедей (опять же, кто и как понял в чём именно базис) ... эти люди, по логике "николаевцы", их можно считать реализовавшимися? ... как индивидуальности, с индивидуальной сердцевиной понимания реальности.... Кстати, то что они реализуются именно как "николаевцы" ещё тоже вопрос..
                          Итогом: николаевцы Николаем конечно же никогда не станут. Но могут прочесть некую печать его глубины, если Николаю удалось обратить их  внимание на их же собственные глубины. А те проценты христиан, мусульман и прочих.....Попробуйте посмотреть на этих "реализовавшихся" с точки зрения деятельности, профессии, занятости, карьерной реализации. Эти люди гордо могут заявить что они заняты, и даже профессионалы своего дела. .. Определяет ли это их глубинную реализацию, у которой я сомневаюсь что есть графические грани изъяснения? Занимательно

Знаете, я ещё раз взглянул на график .... и понял, что напомнило: в общем, имеем график затухания ЭГО, начиная от самой высокой процентной ставки.

Юша
Да я с тобой согласен насчет "реализации", это просто была реплика для Влади-мира, который некоторые свои концепции объявляет безусловной истиной не только для себя, а для всех. Статистика показывет другое.

Правильная концепция. Для тебя правильная.

Ну, если «с улыбкой Гаутамы», то они молодцы, правильно для себя думают.

Ты как всегда права - для себя. А для меня «ВСЁ субъективно!»  кажется крайностью, это обжигающий душ, сдирающий кожу здравого смысла и делающий человека уязвивым для зачастую грубой и холодной действительности.  Для не всегда «не докучливой реальности» (понравилось словосочетание, откуда оно?).  Я предпочитаю подмешивать к ледяной воде объективного кипяток субъективного, чтобы наслаждаться теплым душем из взаимопроникающих приятных мыслей и дружелюбных вещей.

Это пример идеи, с которой нельзя не согласиться. Для тебя она безусловно правильная.

Все, что касается идей и концепций, не имеющих  отражения в реальном мире,  является неоспоримым применимо к конкретному человеку, так как находится в в его уме и является для него реальностью. Подтвердить или опровергнуть  существование подобных идей при помощи научного метода невозможно. И обсуждать на предмет "объективной правильности» бессмысленно. Надо сразу соглашаться.

При этом всеобщего согласия относительно какой-то идеи достичь не получается, да и не нужно.  Примеры таких идей: Бог, душа, дух, ангелы, рай, ад, двойственность, недвойственность, любовь, эго, просветление, пустота, брахман, атман  и т.д.  По сути, вся эзотерика, философия и все концепции находятся в этой категории.
На этот счет можно вспомнить поговорку «Каждый по-своему с ума сходит». Ну и молодец, пусть сходит, имеет право.

Поэтому я всегда признаю безусловную «правоту» любого человека по любым абстрактным вопросам. Для себя он всегда абсолютно прав. Он «особенно прав» относительно своих идей и концепций, если это подвтерждено его очевидным процветанием и хорошим самочувствием. 

Критерием «правильности» "моих идей" для меня является мое самочувствие.   Хорошо себя от этой мысли чувствую – правильная идея. Плохо – неправильная. Нравится - правильная идея, не нравится - неправильная. Конфигурация идей и мнений, являющаяся "мной" автоматически определяет качество мыслей. Любой человек всегда может выбрать концепции, идеи и мнения, которые ему нравятся, от которых чувствует себя хорошо. Либо отказаться от любых концепций, если ему это нравится. 

А если речь идет о реальных вещах и явлениях, находящихся вне головы человека,  то используем научный подход, находим проверенные  данные, либо сами измеряем и проводим эксперимент, и все становится очевидно.

Как только такое различение между идеями и вещами произошло, любые споры утихают. Индивидуума накрывает Благодать.

Отредактировано Рио (18-12-2015 00:08:44)

Как говорится, когда ты освобождаешься от того,  что ты есть, ты становишься тем, кем ты можешь быть. А когда познаешь свои сокровенные глубины, то можешь разговаривать с глубинами другого.

Я ничего не ищу.  Ответы концептуальные не нужны. Все найдено. Все идеально. Концепции имеются, конечно, они для меня на сегодняшний день идеальны. Не вижу никаких минусов в том, чтобы была принята какая-то красивая и полезная концепция.  О связи всего со всем я написал в своем первом посте. Однако, приятие "нет двух" и целостная жизнь только на этой базе, я считаю, делает из человека маргинала, отщепенца и неудачника с точки зрения общества. Во многом лишает его жизненности, желаний, целей, страстности и множества приятных и интересных вещей, которые дает ему яркое эго и  "двойственная" жизнь. А иногда адвайта является для людей компенсаторным убеждением как в  сказке "Лиса и виноград".

Покой и растворение "во всем", на мой взгляд, не равноценно утрате дивидендов от наличия эго. "Заадвайта", интегральная эволюция сознания дает совмещение того и другого. Союз земли и неба. Самоосознание индивидуума, Эго, Я, как страж сложного организма и мощный созидатель, не зря возникло в процессе эволюции и "поправлять природу", растворять Эго адвайтой - дело неблагодарное и непродуктивное.  Я намекал тебе и Марго о возможности совмещения  "нет двух" и обычной человеческой жизни со всеми ее полярностями, но получил ответы как от правоверных адвайтистов, вы и мысли не допустили, что может быть что-то, интегрирующее адвайту и эго.

Когда на место "Ни то, ни то",  приходит "И то, и то", разве это не прекрасно? А Марго пусть скажет, зачем адвайтистке летать на двухместном спортивном самолете и делать красивую прическу?

Я тоже раньше так думал, пока не попробовал жить по другой системе. И знаешь, все срослось. Всё. Не знаю, как правильно это объяснить, но все стало на места, все распространилось на последовательность следствия. Всё стало понятным...не могу выразить словами, но стало все известно сразу...что было и что будет дальше...от нас ничего не зависит, все идет как идет, и никак иначе. и все будет хорошо...я не знаю почему так, но это так...идет, пройдет, пришло, уйдет. ничего не изменится в твоем течении жизни, все так должно быть...или ты думаешь, что все изменяется во твоей воле? Нет, все течет так, как должно быть, и ты волен думать, что это судьба, но это не так...все случится так, как должно быть случиться., так  задумано ТОБОЙ и так будет.... Туманно объяснил, когда много мыслей в голове, получается сумбур....

Я не думаю, что адвайту и эго нужно интегрировать. Любое учение ИТАК даёт утечку эго, как только лозунги и знамёна подняты и первые последователи начинают приоткрывать рты. В том опасность и неизбежность духовных течений. Вы помните тот график с 3,5% "иных религий" ,в т ч адвайты, где мы им условно отвели минимальное эго?Минимальное! - но оно есть. Пусть неброское. Но даже бездомные бродяги имеют свою иерархию и понятия.

Единственное, что у меня вызывает двусмысленность. Ведь как же: поправляй природу или не поправляй - это не перестанет же быть природным явлением, процессом? В этой связи любое учение есть неким "поправилом" природы!
Но вы, Рио, зря ищите нестыковки в программе Эго и некоем "безличностном" учении. Я имею ввиду то, на что оно указывает. По факту учение это просто слова, грамматика, запятые. А указывает скорее на полную неизъяснимость мира и процессов, что в принципе, если начнёте копать до посинения и не застопоритесь на какой-то одной "папке" программы Эго(это могут быть тысячи разных концепций), так и есть. Рассматривайте учение с позиции упрощения изъяснения. В данном контексте Влади-мир сам по себе хороший тому пример, он упрощает свою дорогу повторениями и перепостами(ну и индолексикой).  Когда вы устаёте всё пояснять, себе и другим, возможно тогда приходит Адвайта. Я не адвайтист, но вижу что одни запутывают клубок, а вторые пытаются распутывать. Адвайтисты видимо говорят "зря стараетесь. Нету ни клубка, ни запутывающих\распутывающих". Ну что в принципе так и есть, если вы попробуете мысленно "снять всё видимое напряжение" что есть в вас и в мире. Сняв напряжение, снимется и снимающий его - Эго. Вещи, желания, речь, лица - существовать не перестанут. Но они больше не будут существовать в том самом смысле "напряжения". Напряжение создаёт видимость разграничений, разграничения плодят тягу к коллизиям и противоположным смыслам, к поляризации. Я вот сейчас объясняю,но это как собака бегает за хвостом, бессмысленно. Но пост на всякий случай отправлю

Юша... [взломанный сайт]       
за пост №51 .. +1000000

Спасибо..     

Ну вот отличный вопрос: не кончается ли моё эго там, где я узрел другое? Ведь если другой понял мою мысль, значит
я
уже
не
властелин
этой мысли!
Значит она доступна ЕЩЁ кому-то. И поди ж ты, раз есть язык, значит доступна ВСЕМ! И интернет тому подтверждение.
Миллионы личностей фунционируют между собой, но они делят один и тот же пирог на всех. Мотают по кругу одну и ту же мысль, просто как и цвет глаз, она меняет окрасы.
и ещё: мне кажется любой испытывает внутреннюю РАДОСТЬ от общения. Он избавляется от эго, передаёт эстафету,
сбивает с себя пыль.
Держать в себе всё то, что вы поняли за час, за день, за год, за жизнь ..хех...да мы должны быть благодарны тому факту, что никакого факта отдельного эго быть не может)

В общем, я - не я, и лошадь не моя! Хорошо устроилась! Скромно и со вкусом. Мои желания - желания Бога. "Я всегда права, так как Бог всегда прав".  Но.... так и есть по сути. Мне нравится. А у тебя были коллизии с другими богами относительно одной и той же ситуации, когда другие боги тоже всегда правы, но хотят противоположного? Как выглядит битва богов?

Почему нет? Адвайта самоуничтожается? Отрицает сама себя?

Я тебя понял. Когда расслабился, прекратил борьбу, принял то, что есть, и все пустил на самотек, то тебе стало хорошо, все встало на свои места. Так? Любая система хороша, если от нее чувствуешь себя лучше. Длящееся хорошее самочувствие - главный критерий пользы от идей.

Слово "нужно" я бы вообще не употреблял. Кому "нужно" и для чего? Все сугубо добровольно. Я о своем понимании написал, как мне нравится думать, может кому-то тоже понравится. Вот скажи, ты себя комфортно чувствуешь в жизни при имеющейся у тебя системе убеждений? Если - да, то можно поделиться с другими. Ты проверил на себе, что это классно, что есть польза, говоришь об этом другим, чтобы добро не пропадало. Вот и весь позитивный смысл общения на тему "как все устроено".

Ключевая фраза -  "снять напряжение". То есть чувствовать себя комфортно, в гармонии с миром. И ты предлагаешь свое проверенное решение о том как тебе удалось это сделать. Правильно я тебя понял?

Отредактировано Рио (22-12-2015 17:41:31)