__
РАМТА - ЭЗОТЕРИКА |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » РАМТА - ЭЗОТЕРИКА » ОПОЗНАВАЕМЫЙ БОГ » АХИНЕЯ
Я сижу на огромном холме.
Да нет же, я сижу на своей попе.
Да нет на холме.
Тогда - огромный холм=моя попа.
Я смотрю на летящие облака и мыслю.
Да нет, облака=мои мысли.
Я сижу в боге.
Да нет же, я=бог.
Какой же я бог?
Я маленький, бог огромен. Ты бог.
Ты=бог.
Здравствуй бог!
Это - Я.
Вот я раскидываю руки:бог обними меня!
Дышу часто-часто, быстро-быстро.
Вот - Я.
Очень похоже!!!!)))))
Я сижу на огромном холме.
Да нет же, я сижу на своей попе.
Да нет на холме.
Тогда - огромный холм=моя попа.
Я смотрю на летящие облака и мыслю.
Да нет, облака=мои мысли.
Я сижу в боге.
Да нет же, я=бог.
Какой же я бог?
Я маленький, бог огромен. Ты бог.
Ты=бог.
Здравствуй бог!
Это - Я.
Вот я раскидываю руки:бог обними меня!Дышу часто-часто, быстро-быстро.
Вот - Я.
Вань,...это не ахинея, а образы абстрактного мышления.. 
Это называется активная имагинация. Материал, полученный этим способом, представляет ценность для психоаналитика-юнгианца, так как продуцируется коллективным бессознательным. Есть люди, имеющие тонкую перегородку между сознанием и бессознательным. Может быть, Ваня прнадлежит к их числу (если образы из его поста возникли спонтанно). В любом случае образ мысли Вани интересен и свеж (выражаю своё ощущение его постов). 
психоаналитика-юнгианца
Это кто? Или что?
Он сам продукт или нет?
И чего он делает с материалом этим? Ест его?
Или пьет?
([b]выражаю своё ощущение его постов). [/b]
Ты мне тоже нравишься.
(выражаю своё ощущение его постов).
Ты мне тоже нравишься.
........ 
Карл Густав Юнг - самый яркий из учеников Зигмунда Фрейда, создатель аналитической психологии, открывший коллективное бессознательное (точнее, сделавший его предметом серьёзнейшего и очень плодотворного научного исследования). Юнгианец - последователь учения Юнга, психоаналитик, практикующий метод Юнга. Активная имагинация, как и сновидения, дают психоаналитику материал для анализа бессознательного пациента ("пациентом" может быть и здоровый человек, испытывающий тягу к самопознанию и стремящийся к более счастливой и гармоничной жизни). Психоаналитик может, конечно, заниматься и самоанализом. Юнг, например, делал это всю жизнь.
Психоаналитик может, конечно, заниматься и самоанализом. Юнг, например, делал это всю жизнь.
Герберт
И к чему это привело..? Какое наследие оставил Юнг после себя..? Его пожизненный самоанализ помог ли людям на практике хоть как-то понять себя самих?
Вклад Юнга в науку о человеке огромен. Он копал очень глубоко, глубже Фрейда. Метод Юнга представляет собой эффективный способ достижения психической целостности.
Фрейдизм - одна из попыток объяснить всё просто и материалистично, на мой взгляд - неудачная. Юнг конечно "копал" глубже, но что он там выкопал? Достижение психической целостности вряд ли возможно для того, кто её один уже раз потерял. А иллюзия самоуверенности, это ещё не целостность. Это всё методики, не имеющие ни чёткой конечной цели, ни общедоступного практического применения. ИМХО.
Мне кажется что кроме смерти ничего в принципе нет.
И мне иногда кажется что и Фрейд и Юнг просто самообманщики.
При этом заразные.
И попытка вспоминать свои прошлые жизни тоже к этому относится.
Ну конечно если это не само по себе происходит.
Ну мне например совершенно все равно кем я был в прошлых жизнях.
И заметил я что многие говорят о просветлении.
Это тоже я туда же отношу.
Передо мной стоит смерть.
И нет ничего важнее и вообще ничего кроме моего желания умереть по настоящему.
Это жажда. И никто мне в этом не поможет.
И мне не нужна ничья помощь.
Примерно так:
Играю в русскую рулетку.
Огромный барабан с патроном, только одним.
При этом он не останавливается, крутится постоянно.
Я или не я , нажимаю курок, множество раз и промахиваюсь.
Мимо этого прекрасного патрона.
Щелк-щелк-щелк......
Он быстро крутится, надо быть невероятно быстрым.
Времени нет, потому что нужно не время а скорость.
Некогда ни думать, ни даже волноватся.
Глаза открыты, не дышать, главное - успеть.
Это неминуемо - абсолютно.
Я верю что успею. Я верю себе.
Придет время и бах - счастье, ненасилие, чистота......ничего...
Это тоже ахинея. Но я верю себе.
Забыл сказать: Рита, это и есть цель моей охоты.
Отредактировано Ваня (13-05-2010 21:35:53)
Ваня, ты говоришь о жажде просветления и о смерти своего эго, правильно ли я понял?
Два слова о Юнге и юнгианстве. Юнга (в отличие от Фрейда) роднит с нами то, что он был мистиком. Его метод, действительно, общедоступным (мягко говоря) не назовёшь. Требуются огромные знания и умения, практический опыт для его применения. Это серьёзная и очень сложная (по словам самого Юнга) наука. Эффективность аналитического метода Юнга высока, хотя конечно, к просветлению он не приведёт. По словам Юнга, когда в конце жизни он подвёл итог своей практической аналитической работы, то оказалось, что примерно треть пациентов он избавил от их проблем, ещё трети существенно помог и одной трети помочь не смог.
Отредактировано Герберт (13-05-2010 22:01:35)
Ты говоришь о Юнге, как о человеке жажадущем сиддхов.
Но это тоже насилие.
Люди обладающие этими сидхами, в итоге делают именно то же самое.
Ты говоришь что он избавил людей от проблем.
Но от собственной смерти он их не избавит, не убив.
А это насилие.
Некоторые люди наполняются высокомерием.
В своих грехах обвиняют других.
Например так: убеждают людей что у них есть выбор, стать тем или этим.
На самом деле выбора ни у кого нет.
Перед каждым стоит смерть, не общая, а личная.
Смерть личности.
Не апокалипсис, а своя личная смерть.
Выбор есть только один: осознавать это, или нет.
Осознание, как очищение.
Рамта говорит,что мы должны стать сознательным Духом.А ещё он говорит:"И только когда духовное"Я" будет чёткой линией отделено от физического"я",только когда мы их разделим,только тогда мы будем защищены полностью и НЕ ПОДВЕРЖЕНЫ ГНИЕНИЮ.Тогда с этой силой вы обретёте способность НИКОГДА НЕ УМИРАТЬ..."стр.59"Происхождение и эволюция человеческой цивилизации". Друзья!А у вас духовное "Я" отделено чёткой линией от физического??? Как вы это понимаете? Вы знаете как это можно сделать? "Тело обречено пребывать в своём царстве,пока Дух остаётся непробуждённым.Но когда Дух пробуждается и проявляется его сила,царство небесное, передаётся от Духа физической материи."Рамта(стр.60) А у вас уже пробуждённый Дух? Раскройте секрет как вы его пробудили. Рамта говорит:"Вы думаете,что Дух может выжить сам по себе? Вы думаете,он просто будет расти и однажды станет взрослым Духом? Его нужно развивать,и мы развиваем его,решив им стать.Ему также нужна своя пища..."(стр.64) Расскажите мне как вам удалось стать Духом и какой пищей вы его кормите.
Например так: убеждают людей что у них есть выбор, стать тем или этим.На самом деле выбора ни у кого нет.
Что касается даты смерти и рождения, то это не обсуждается, здесь выбора точно нет. Выбор есть только в методе ухода из жизни, т.е. как ты умрешь (вот это точно можно изменить). Но если говорить о самой жизни человека, то здесь, Вань, я не совсем соглашусь с тобой. У человека все-таки есть выбор - например например, принять или отвергнуть Любовь., или струхнуть и свернуть с "верного" но сложного пути и т.д.. Дух, душа они находятся в постоянном развитии и если у человека не будет выбора, то как он будет Познавать? Фатум определяет только важные события в твоей жизни, но не те, которые в конце концов делают Твой Дух и Душу сильнее. И когда человек уходит из жизни, он уходит совершенно не таким каким пришел в жизнь... В этом и есть наверно цель Духа, когда он нисходит в Материю.
Vita, когда Дух "пробужден тобою" в тебе...тогда и материя становиться тоньше и чище.
сама посмотри - поведение человека любящего жизнь и ненавидящяго её.
Любовь- оживляет..а Дух и есть Любовь.)
Ненависть - убивает..в том числе и всё материальное.
оживлен ты - и становишься ты - помошником, через которого идет помощь сюда....и ты даже можешь быть в "неведении" всего того что происходит сейчас с тобою..тобою.)
что касается моего чувствования себя..то я только подошел к тому, чтобы видеть и понимать что есть что.
Дух Он - есть всё..сказать это просто..понять - решить многие задачи и вопросы.
Дух проявляется более, когда ты как живая единица Его обращаешь свой взор к Нему.)
Рамта говорит:"Вы думаете,что Дух может выжить сам по себе? Вы думаете,он просто будет расти и однажды станет взрослым Духом? Его нужно развивать,и мы развиваем его,решив им стать.Ему также нужна своя пища..."(стр.64) Расскажите мне как вам удалось стать Духом и какой пищей вы его кормите.
Мне кажется, что пища для Духа поступает от каждой нашей мысли, от каждой эмоции...Эта подкормка идёт ежемоментно...
А какая пища - это уже зависит от внутреннего духовного развития, тонкости понимания...и конечно приятия..
А у вас духовное "Я" отделено чёткой линией от физического???
как-то лежа в ванне было четкое разделение тела и чего-то иного, они были совершенно разные, казалось абсолютно несовместимые, но существовали вместе одновременно, одно - бесконечность, другое - форма, одно - свобода, другое - тюрьма, одно - жизнь, другое - смерть, одно - блаженство, другое - страдание, одно - везде, другое - здесь
Расскажите мне как вам удалось стать Духом и какой пищей вы его кормите.
Вся штука в том чтобы быть, а не стать. Это значит не быть тем, чем ты не являешься, вот и все. Ежесекундное осознание того чем ты не являешься и есть пища для Духа
Что касается даты смерти и рождения, то это не обсуждается, здесь выбора точно нет.
А у Рамты тоже не было выбора? Он без выбора был вынужден вознестись???
Дух Он - есть всё..сказать это просто..понять - решить многие задачи и вопросы.Дух проявляется более, когда ты как живая единица Его обращаешь свой взор к Нему.)
Я не всегда цитирую твои сообщения,но всегда нахожу их очень полезными для себя и мысленно посылаю тебе слова благодарности.
Вся штука в том чтобы быть, а не стать. Это значит не быть тем, чем ты не являешься, вот и все.Ежесекундное осознание того чем ты не являешься и есть пища для Духа
Спасибо,Вова,я с тобой согласна. И тебе, ZAGA,спасибо.С тобой я тоже согласна.
А у Рамты тоже не было выбора? Он без выбора был вынужден вознестись???
А ты видела это вознесение?
Я не поклонница Рамты, признаюсь. Я для этого имею слишком трезвый и аналитический ум. И лукавить я здесь не буду. Если я буду сравнивать , то для меня труды Е. Блаватской более предпочтительней. Есть так же очень много мудрецов, которые собственным опытом дошли до своей Мудрости, у них есть чему поучиться. Для меня мой личный опыт куда драгоценнее, но я уважаю ваш выбор, потому что он - Ваш. Я лучше почитаю Агни-йогу. А еще лучше окунусь в мир древних священных текстов (благо есть переводы). Первоисточники всегда ценнее, чем их всевозможные комментарии. Я не могу творить кумиров, у меня их просто НЕТ! Никогда не зацикливалась на чем-то или на ком-то и знаете почему? Потому, что Божественная Суть Бесконечна в своей проявленности и непроявленности. Я предпочитаю Свободу Мировоззрения, поставить себя в какие либо рамки, ограничить свое мышление (даже если оно в чем-то может ошибаться) для меня равносильно духовной смерти. Я не Фома Неверующий, но свое намерение направляю на Собственный Опыт. А кто-то в кого-то вселяется и изрекает вечные Истины для меня не более чем еще одна страничка духовного опыта конкретного человека.
Если тебе неприятны мои слова... ну, чтож резко, зато честно! [взломанный сайт] [взломанный сайт] [взломанный сайт]
Первоисточники всегда ценнее, чем их всевозможные комментарии
Карин,...а, что по твоему есть первоисточник..? 
Например, Мокшадхарма - Основа Освобождения.
Мокшадхарма - Основа Освобождения.
Нет, я не об этом...не об авторе...
Вопрос бы прозвучал так: Каков критерий определяющий первоисточник..?
Это не автор. Это название книги и перевод этого названия. У этой книги как такового автора нет ( наверняка их было много) Эта книга - одна из книг Мабхатхаратмы (надеюсь правильно написала) и это просто пример того, что мне как субъективной единице нравится.
У него не должно быть Одного автора! Но это только один вид первоисточника. Другой первоисточник - это СОБСТВЕННЫЙ ОПЫТ
Любой автор, какой бы он прекрасный не был, субъективен в своем понимании Истины. В этом случае ко мне применима пословица: "А Васька слушает, да ест"
Когда я училась на историческом факультете, то для написания курсовой (например, - История Франкского государства) брался самый ранний первоисточник - судебник "Салическая правда" и на основе этого судебника - будьте добры восстановите эту историю именно со своей точки зрения, но опираясь исключительно на факты, отраженные в судебнике. Бывает, что не один источник, а несколько - тогда вступает в силу умение синтезировать и выделять главное для себя. Но так как я субъект, то и моя точка зрения субъективная. Мне может нравиться какая-нибудь книга, монография и я даже могу принять ту или иную точку зрения, но только лишь в том случае, если это проверено на моем собственном опыте. Что же касается Духовных Истин, то все они в той или иной мере повторяются в современных книгах. Иногда такое впечатление, что они под копирку писали (или нагло занимаются плагиатом).
Отредактировано Карина (11-09-2010 17:45:46)
Я не поклонница Рамты, признаюсь. Я для этого имею слишком трезвый и аналитический ум.
Аплодирую выделенным словам, Карина! [взломанный сайт] И хочу откликнуться на твой пост, апеллируя к твоему трезвому аналитическому уму. Понимаешь, рамтизм - это не религия, Рамта призывает своих адептов ничего не принимать на слово, а всё им сказанное поверять собственным опытом (что, кстати, делали и такие великие учителя, как Гурджиев и Ошо). И это снимает все вопросы и любое возможное недоверие к рамтизму (мне не нравятся слова, оканчивающиеся на "-изм", так как они, в силу нашей истории в 20-ом веке, воспринимаются как нечто догматичное... такое, что нужно принимать на веру. Но человека с аналитическим мышлением это сбить с толку не может. Слова есть слова, а суть - это суть).
Отредактировано Герберт (11-09-2010 18:04:12)
Рамта призывает своих адептов ничего не принимать на слово, а всё им сказанное поверять собственным опытом (что, кстати, делали и такие великие учителя, как Гурджиев и Ошо). И это снимает все вопросы и любое возможное недоверие к рамтизму (мне не нравятся слова, оканчивающиеся на "-изм", так как они, в силу нашей истории в 20-ом веке, воспринимаются как нечто догматичное... такое, что нужно принимать на веру. Но для человека с аналитическим мышлением это сбить с толку не может. Слова есть слова, а суть - это суть).
Дело не в этом, дело в том, какой вопрос мне задала Vita. А я действительно согласна, что все нужно поверять собственным опытом:
У него не должно быть Одного автора! Но это только один вид первоисточника. Другой первоисточник - это СОБСТВЕННЫЙ ОПЫТ
А ОШО - Мудрец, который пришел к своей Мудрости на основе Собственного опыта.
Дело не в этом, дело в том, какой вопрос мне задала Vita. А я действительно согласна, что все нужно поверять собственным опытом
Правильно ли я понял суть разногласия, возникшего между тобой и Витой? А понял я так: ты утверждала, что смерть физического тела неотвратима, а Вита возразила этому фактом вознесения Рамты. Если я понял правильно, то считаю, что спор не стоит выеденного яйца. Он может иметь смысл только в случае, если отстаиваемая спорщиком позиция подкреплена его личным опытом. Конечно, можно спорить, и не опираясь на личный опыт или опираясь на него не в полной мере (т. е. привлекая в качестве аргумента в споре не только личный опыт, но и вытекающие из него косвенные соображения). Поясню, что имею в виду. Например, Вита могла бы сказать, что практикует рамтизм в течение долгого времени и на своём опыте убедилась в истинности многих положений этого учения. Из чего делает весьма вероятный вывод о его справедливости в целом, на 100%. В том числе, и тех положений рамтизма, в истинности которых (пока) не убедилась на собственном опыте. Здесь уже действует фактор доверия к учению, причём это доверие в глазах адепта, успешно его осваивающего, - заслуженное. Но хотя такой косвенный довод и может быть принят во внимание, понятно, что это уже более шаткая аргументация, которую оппонент принимать не обязан. Кстати говоря. Слова "я верю в возможность вознесения" с достаточным основанием можно произнести и не имея личного опыта вознесения. Рамтист, достигший высокого уровня осознанности, может начать ЧУВСТВОВАТЬ, непостижимым образом ПОНИМАТЬ, что эта возможность - реальна. Он может начать чувствовать, что находится на грани вознесения. Ведь речь идёт об эзотерическом знании, а мне не надо объяснять участникам эзотерического форума, как человек постигает такое знание; многие из вас знают это лучше меня. Но, конечно, чтобы получить это знание, человек должен быть ему ОТКРЫТ. Это необходимое условие превращения книжного эзотерического знания в личный опыт (разумеется, не достаточное). Если человек категорически отрицает вознесение (как, например, Юра-Идущий или, возможно, ты, Карина, если я правильно понял твою позицию), то это знание никогда не придёт.
Для меня мой личный опыт куда драгоценнее.
Я не могу творить кумиров, у меня их просто НЕТ!
Интересно.......Может ли собственный ОПЫТ стать КУМИРОМ..???
И возможно ли при такой привязке наделать больше ошибок, чем при подражании..? 
Интересно.......Может ли собственный ОПЫТ стать КУМИРОМ..???
Как это такое может быть? Опыт - это констатация факта и ничего более.
Правильно ли я понял суть разногласия, возникшего между тобой и Витой?
Нет разногласий у меня нет. Дай Бог ей, когда придет время ее, вознестись также как и Рамта. Я согласна просто уйти...
"Слепой" - не увидит, "глухой" - не услышит.
| ЦЕЛЬ ВОЗНЕСЁННЫХ УЧИТЕЛЕЙ | ДРУГИЕ УЧИТЕЛЯ | 22-02-2011 |
| КТО УПРАВЛЯЕТ НАШИМИ МЫСЛЯМИ | ТЕХНОЛОГИИ ТРАНСФОРМАЦИИ ЧЕЛОВЕКА | 09-11-2011 |
| Украина Live - ХРОНИКИ РЕВОЛЮЦИИ - 5 | АРХИВ ВСЕХ ТЕМ форума | 14-02-2015 |
| КОНЕЦ СВЕТА | ОБЩЕСТВО | 09-06-2010 |
| ЧУВСТВО ВИНЫ | ПСИХОЛОГИЯ И СОЦИОЛОГИЯ | 25-08-2011 |
Вы здесь » РАМТА - ЭЗОТЕРИКА » ОПОЗНАВАЕМЫЙ БОГ » АХИНЕЯ