Обещаю даже много!   [взломанный сайт] 

Собой! А там как получится... По факту получается - белой вороной...   

Не допускаю! (значит, и серенькой мышкой бываю...  )

А не хочу!   

Глупостью, но только для себя. Всё относительно, всё можно интерпретировать различным образом (ну, не всё, но многое... А! Нет-нет, всё! Имея в виду учение Рамты...   ). Поэтому в отношении другого человека, если он таким образом самовыражается или самоутверждается, или испытывает потребность быть "белой вороной", или хочет эпатировать "серых мышек", допускаю и даже приветствую такое поведение.   

Ну.......... так уж...... Словами этого не объяснишь....  Так я чувствую..... Зачем?! Бессмыслица и глупость - вот как я оцениваю идею выйти на улицу в кричащем наряде (в отношении себя, повторяю)... Да и не люблю привлекать к себе внимания....

Ещё как иначе думаю!!! (каркнула белая ворона...  )  Самый лёгкий для меня вопрос...  

Смогу. Если не захочу "слиться с массой"... Сообразно тому, где, когда, в каком вопросе и при каких обстоятельствах надо будет делать выбор - "открыто заявлять" или отказываться от заявлений...  [взломанный сайт]   

Отредактировано Герберт (16-07-2010 17:00:00)

Я неудачно выразился, поправлюсь. Мы не знаем не себя, а истоки своей личности. А твои вопросы - что мешает мне выражать себя без всякого стеснения? что мешает вам выйти на улицу в экстраординарном наряде? - как раз касаются истоков личности.  И ответить на них можно, лишь осознав в себе те самые блоки, комплексы, о которых ты написала выше. Достичь этой цели можно, например, в результате успешного психоаналитического лечения.

А почему такое ограничение самоопределения людей. Неужели нет других состояний кроме белых ворон и серых мышей? Вот давайте даже просто по быстрому придумаем еще некоторые типы: Серый кардинал, волк одиночка, стадная овечка, мыслитель, творческая личность... В общем-то продолжать можно долго.
Не люблю, когда меня ( и не только меня ) пытаются загнать в какие-то придуманные рамки. Я это я, он это он, ты - это ты, как говорится.
Бывают моменты, когда я веду себя как белая ворона, бывает, что не выделяюсь, но это не значит, что слился с толпой, потому что всегда есть свое мнение и сообразно ему я буду вести себя.

Чаще одиночка, сам по себе, иногда приближаюсь к людям, люблю влиять на события, мне легче заставить людей бросить курить или пить в тот момент, когда они мне пытаются предложить это попробовать.  То есть, белая ворона редко, а мышь так вообще почти не бывает.

[взломанный сайт]

или так.....

еще и так тоже....вот смотри,Зага,например,есть люди,ты наверно видела в нете,которые желают выделиться из толпы,татуируют все тело,и лицо включительно.....вот с какой целью они это делают,что бы привлечь внимание....вероятно им просто не хватает внимания или желают что то восполнить таким образом......везде есть свое почему....такого точно серой мышкой не назовешь

Полторы недели назад я уже говорил, в каком смысле я "ошевец":

Если я и ошевец (а кроме того, гурджиевец, а заодно и рамтист), то только в смысле этой цитаты. Мой ошизм - следствие полной созвучности моих взглядов учению Ошо. А вот ОБРАТНОГО СЛЕДОВАНИЯ НЕТ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ; хороший я был бы мыслитель, если бы безоговорочно принимал любое высказывание Ошо ЛИШЬ НА ТОМ ОСНОВАНИИ, что я "ошевец"!     [взломанный сайт]  Это было бы абсурдом, грубой логической ошибкой...  Не говоря уже о том, что это противоречило бы принципу интеллектуальной свободы (для меня - священному). Хотя я не могу вспомить у Ошо ни одного утверждения, с которым не был бы согласен... Приятие, действительно, абсолютное. 
Что касается ТЗ Ошо на психоанализ. Он его не отвергал. Помню, он назвал Фрейда "важным человеком", а про Юнга сказал, что тот пошёл ещё дальше, копал ещё глубже. В то же время он критически относился к психоанализу, это правда... но лишь в сравнительном смысле! Ошо говорил, что западный (психоаналитический) путь самопознания сильно проигрывает восточному (медитативному) пути. И здесь я тоже с ним (как и в других вопросах) согласен. Кстати говоря, Ошо считал Шри Ауробиндо фигурой не меньшего масштаба, чем Фрейд и Юнг, и говорил, что его вклад в науку о человеке недооценен. А вот Гурджиев и Успенский не принимали психоанализ всерьёз. Гурджиев говорил, что поскольку человек является машиной, то речи о психологии, психоанализе быть не может. Мол, к человеку неприменим психологический подход, пока он полностью механичен (какая может быть психология у машины?). Это мнение я не принимаю, так как усматриваю в нём некоторую идеологизированность; ведь нельзя отрицать очевидное - психоанализ является реальным инструментом исследования человеческой психики. Но это не уменьшает моего восхищения учением Гурджиева-Успенского, так как никакого практического значения их негативная оценка психоанализа не имеет (да и теоретическое - минимальное).

Да, это очень важно для серой мышки, быть чем то, не серым, с точки зрения общества.