Критика - неприятие.......субъективный взгляд..
У каждого своя правда......Своё мировоззрение......

Есть иные взгяды, кроме субъектвных?

Слово "критика" включает в себя (негативное) отношение к предмету критики. Человек УЖЕ сформировал к нему своё отношение. Даже в том случае, когда критика конструктивна, это так. Поэтому слово "обсуждение" гораздо лучше, ИМХО. ОБСУЖДАТЬ можно и нужно самые трудные вопросы, ничего плохого в этом нет, а только хорошее. Но и ограничивать критику не стоит. Почему мы должны её бояться, будучи уверенными в истинности учения, подвергнутого критике? Истина не боится критики. Часто человек относит на свой счёт критику любимого учения, воспринимает её как выпад против себя лично, но ведь учение Рамты предполагает другую реакцию на критику, правда же? Приятие (не принятие, это не описка) беспокоящей нас критики тоже можно рассматривать как практику учения Рамты. И потом, всё равно критерием истины в эзотерике является личный опыт и только он, этого никто и никогда не отменит. Метафизические дискуссии ничего не смогут здесь доказать, это же не математика, где спор исчерпывается строго логическим либо доказательством, либо опровержением предмета спора.

Взгляды - это одно, мнения - они субъективны, сравнение одного учения с другим без каких-либо выводов - объективно...вроде бы.

Я всё-таки предлагаю различать критику, как негативные высказывания, и критику - "разбор полетов".

Не согласен.

Согласен, что частично это просто проблема терминологии, разные люди одно и тоже называют разными именами. Давайте тогда говорить "обсуждение", я не против =)

Если сравнить двух крокодилов и один из них окажется длиннее - это объективно. Объективно для кого?

Я ж говорю, проблема терминологии, если слово "критика" вызывает только негативные ассоциации, давайте называть по другому. Мне все равно, а вам приятно =)

Из книг Рамта читаю Происхождение и эволюция человеческой цивилизации. Других пока не читал. Есть вопросы. Книгу эту читал кто?

Я читала. Если что не понятно - спрашивай. Будем вместе с тобой размышлять.

И он в этом не оригинален,Об этом говорил и Будда:"Не верьте ничему,кто бы вам это на сказал,даже если это буду я,если это не согласуется с вашим внутренним убеждением"....Всё дело во внутреннем убеждении.Человек верит лишь в то,во что он хочет верить

Но ведь "мнение" Рамты тогда тоже не имеют никакого значения...Оно ведь тоже - со стороны...И мы приходим к замкнутому кругу.

Рамта говорит людям быть свободными. Мое мнение о Свободе универсально. Хочешь так разверни,а хочешь эдак.

Макар
Я прошу прощения,но вы говорите об уважении....Могу ли я вас попросить уважить всех участников данного форума и перейти на нормальную речь с вашего"превед медвед"?Очень сложно понимать человека неглупого и думающего,но намеренно коверкающего свою речь...Кстати,может я вам и не открою истину,но данное наречие(сленг) при его возникновении получил название "подонского языка"...Уважение...

Это я уже слышал:) "Аз есмь жизнь, и истина ,и путь...Верующий в меня да обретёт жизнь вечную"

Но ЛЮБОЕ знание - субъективно!

Отлично..!!! Это я всегда тоже говорю, особенно тем, кто яро претендует на истинность своих знаний.... Всё есть восприятие..!

А не может ли случиться так ,что восприятие  - ложно? "Замылен " глаз обилием учений,религий и т.д.