ну так интересно же заниматься поиском..!! ведь без него люди потеряют так им необходимый "смысл жизни", который они либо не находят, а если и повезёт и найдут, то он у них с завидной скоростью меняется почти ежедневно, в зависимости от обстоятельств.

Хороший вопрос.
Если подходить логически, то мозг, это материя, в которой происходят некие...кем то управляемые процессы. Причем мало отличимые от других процессов, происходящих в организме человека. Те же атомы, электроны, клетки, требующие того же кислорода для питания, и иной питательной среды существования. Те же и электрические процессы, как и в других органах. Но каждый орган несет своё узкое предназначение.
Считается, что мозг это приемник информации... откуда? Микро-макро мира? Инфо поля? Акаши? Но в нем происходят и некие преобразования энергии и информации, для совершения телом действия.
Получается, что вполне возможно, что в мозгу происходит анализ и синтез информации, на основе которой и происходит действие тела в материи.
А может и не в мозгу вовсе. Ведь есть факты, при которых люди и без мозга жили, и адекватно и логически были вполне грамотными и чувственными.

Саш...ты это лично видел?

Когда считывала информацию с солнца. Мне выдали картину, как рождается душа. Выглядит она как икра. В оболочке. Внутри суть. Все души, естественно, с разным энергетическим потенциалом.
Когда получила опыт выхода души из тела, как входила и выходила. Входит она через темечко. В голове селится. И вот здесь идет процесс по всему телу. Как будто бегут токи по всему телу. Доходя до точки окончания, происходит конвульсия. Типа система активирована. Выход такой же. Как будто по всему телу провода выдергивает.

Практиковала как-то одну практику. И чего-то меня стало расширять. Ощущение как
будто моей душе в моем теле места стало мало. Думала тресну. Задним числом понимаю, что это энергии много было. И она (энергия) переполнила всё тело. 

Мозг – сложная машина

Ка
лифорния, знаменитый городок Санта-Барбара на берегу Тихого океана. Холмы, виноградники, фруктовые деревья… На фоне этих красот состоялись съемки очередной программы «Идеи, меняющие мир». Это третья программа совместного проекта телекомпании «Очевидное - невероятное» и канала «Россия 24». Генеральный продюсер проекта ― Светлана Попова, автор и ведущая ― Эвелина  Закамская, режиссер ― Роман Хрущ.

Героем выпуска стал Майкл Газзанига, профессор Калифорнийского университета в Санта-Барбаре, всемирно известный нейробиолог и один из ведущих мировых экспертов в области биоэтики.

Исследуя функциональные различия полушарий мозга, он в свое время экспериментально доказал бессознательный характер большинства человеческих действий - и тем самым поставил перед коллегами и обществом провокационный вопрос: а существует ли вообще у Homo sapiens свободная воля? Есть ли у нас биологическая возможность делать выбор рационально?

Музыка полусфер

Почти полвека назад в журнале Scientific American появилась статья молодого американского ученого о революционном на тот момент исследовании в области физиологии мозга. Работая в команде с нейропсихологом Роджером Сперри и нейрохирургом Джозефом Богеном, выпускник Калифорнийского технологического университета Майкл Газзанига тестировал пациентов, перенесших комиссуротомию. Это рассечение нейронных перемычек (комиссур), которыми связаны два полушария человеческого мозга, - в том числе так называемого мозолистого тела. Подобная операция была впервые проделана именно этой группой ученых, но на тот момент проводилась уже и в других научных центрах США. Целью комиссуротомии было избавить от страданий пациентов с тяжелыми формами эпилепсии. И это работало, припадки и судороги прекращались, но ничего более: никаких изменений в поведении и умственных способностях пациентов врачи не наблюдали.

Именно группа под руководством Роджера Сперри исследовала восприятие прооперированных более глубоко и пришла к ошеломляющим выводам. «После разделения полушарий мы фактически получаем два мозга, каждый из которых способен к осуществлению сложных психических функций», – позднее сформулировал эти первые наблюдения Газзанига. Сам он проводил тесты на восприятие для левого и правого поля зрения пациентов (как известно, у каждого глаза их два) и позднее описал свой восторг от открытия так: «Правое полушарие получало информацию о картинке, но не могло выдать вербальный ответ. Оно просто не могло говорить о том, что видело!» Эта «речевая беспомощность правого полушария», неспособность дать словесный отчет об увиденных соответствующим ему противоположным полем зрения простых предметах –ложках и зубных щетках – была связана с тем, что центр речи, как оказалось, остался в отделенном левом полушарии. Последующие опыты, впрочем, открыли и сильные стороны правой половины мозга. Например, в решении зрительно-конструктивных задач она оказалась вне конкуренции, а также проявила способность к независимым эмоциональным реакциям.

Разделение функций – это свойство только человеческого мозга, ничего подобного не наблюдалось даже у высших приматов. Сегодня поверхностная информация об этой функциональной асимметрии (или латеральной специализации) мозга известна и очень далеким от науки людям. Все мы иногда по-дилетантски рассуждаем о том, что у нас нет вдохновения, потому что правое полушарие не хочет работать, или о «женской логике», связанной с недостаточной активностью у женщин левого полушария, и т.д. Все это – эхо того научного открытия начала 1960-х гг. Сам Газзанига к подобным поверхностным трактовкам относится негативно. «Наша идея по поводу более аналитического полушария и более творческого многими была понята упрощенно», – пояснил профессор Эвелине Закамской, ведущей и автору программы «Идеи, меняющие мир». Иронично улыбаясь, он даже вспомнил знаменитую рекламную кампанию автоконцерна SAAB начала 1980-х гг.: «”Красота автомобиля в правом полушарии, а решение его купить – в левом”. Мне это не нравится, если честно. Люди думают, что ухватив какую-то информацию, они могут использовать ее в беседе и это имеет отношение к науке. Что-то в этом не то».
По словам доктора Газзаниги, некоторые его коллеги считают профанацию неплохим ходом. И с точки зрения широкой популяризации и потенциального финансирования это, пожалуй, иногда действенно. Но сам он в отношении такого пиара скептичен. «Как ученый ты чувствуешь ответственность за изложение информации должным, корректным образом. Научное познание, представление науки и ее защита – это три совершенно разные области деятельности, каждая со своими сложностями», - пояснил он.

При этом сам профессор подает пример корректной популяризации нейронаук и, помимо серьезных работ, опубликовал несколько научно-популярных книг о мозге, природе сознания и проблемах биоэтики. Он считается великолепным рассказчиком, у него тонкое чувство юмора и ясный стиль изложения, что делает его книги интересными самой широкой аудитории. Некоторые его фразы достойны того, чтобы стать крылатыми, - например: «Главная работа человека в течение всей жизни – становиться все менее глупым», или более серьезная мысль, которую он афористично сформулировал для нашей программы: «Ученые ошибаются, а наука всегда права».

Внимание общества, частных фондов и представителей власти к проблемам нейронауки Майкл Газзанига привлекает вполне успешно – разумеется, не в одиночку. В выпуск «Идей» с его участием вошел фрагмент недавнего выступления Барака Обамы, где президент США объявляет о выделении $100 млн на финансирование новой национальной программы в этой области. Возможными мотивами политиков Газзанига при этом не интересуется: «В каком-то смысле для меня нет разницы. Я знаю главное: чем больше внимания, денег и исследований, тем быстрее будет решена задача».

К сожалению, на русском языке ни фундаментальные труды Майкла Газзаниги (например, Cognitive Neurosciences 1995 г.), ни его популярные сочинения разных лет, которыми зачитываются интеллектуалы во всем мире (Mind Matters, The Ethical Brain, Social Mind и др.) пока не изданы. В университетских хрестоматиях можно найти лишь давнюю выдержку из работы начала 1970-х гг. «Расщепленный человеческий мозг», где дан общий обзор экспериментов и выводов за первые 15 лет его научной карьеры. Упоминаний о главных гипотезах самого Газзаниги, сделанных им за рамками работы в группе Сперри, в этой переведенной статье еще нет. Существенно продвинуться в понимании того, как функционирует человеческое «я» и откуда берутся его «волевые решения», ему предстояло как раз в последующие два десятилетия.

Слово интерпретатору

Калифорния – родина Майкла Газзаниги и место его работы на протяжении почти всей научной карьеры. Он вырос в Глендейле, северном пригороде Лос-Анджелеса. Его отец был хирургом, и интерес к биологии, несомненно, передался сыну от родителя: свои первые эксперименты будущий нейробиолог проводил в гараже. Позднее, во время учебы в Дартмутском колледже, он всерьез заинтересовался науками о мозге и в поиске места для летней практики обратился с письмом к руководителю заинтересовавшей его программы. Этим руководителем и оказался будущий нобелевский лауреат Роджер Сперри из Калтеха. Так Газзанига узнал о необычных пациентах с расщепленным мозгом, которые – на первый взгляд – сохраняли единство сознания. Будучи настоящим ученым, он усомнился.

Мысль о том, что изменения все-таки должны быть, не давала ему покоя по возвращении в Дартмут. Как позднее он вспоминал в одном из интервью, ему хотелось тщательнее протестировать этих уникумов, и он написал еще одному хирургу, также проводившему подобные операции в другом университете. Но получил отказ. Иных дорог, кроме как обратно в Калифорнийский технологический, у начинающего исследователя не оставалось. Дождавшись окончания колледжа, он поступил туда, вернулся в исследовательскую группу Сперри и получил возможность удовлетворить свое научное любопытство в полной мере, тестируя все новых пациентов и годами наблюдая, как функционируют «две независимые сферы сознания в одном черепе».

Уже в возрасте 25 лет Газзанига получает докторскую степень по психобиологии и грант на свои собственные исследования мозга животных (его подопытными были кошки). Потом смена университетов, лабораторий - и в конце 1970-х гг. он выдвигает и доказывает уже собственную, самостоятельную научную идею. Это гипотеза о модульном характере работы мозга, «множественности разумов», другими словами, об отсутствии в нем главного управляющего центра.

Судьбоносным для этого открытия стал, казалось бы, рутинный эксперимент с демонстрацией левому и правому полушариям пациента вполне обычных для такого эксперимента картинок. «Подопытный» должен был обнаружить между ними связь и вполне предсказуемо выполнил задачу. Но Газзанига впервые решил поинтересоваться причинами выбора («У меня ушло 25 лет на то, чтобы задать правильный вопрос»). И был ошеломлен: в случае с картинкой для правого полушария объяснение тестируемого оказалось столь экзотическим и неожиданным, что вопрос «Почему?» экспериментаторы с тех пор стали озвучивать регулярно.

Так родилось предположение о локализации в левом полушарии мозга специализированного «объясняющего» модуля – Газзанига назвал его интерпретатором. «Мы почти все делаем автоматически. Примитивные механизмы дают возможность возникнуть рефлексу, реакции на окружающую среду», – пояснил ученый в беседе с Эвелиной Закамской. Интерпретатор включается уже после того, как наше правое полушарие бессознательно дало импульс к действию. Этот модуль непрерывно осуществляет поиск «смысла», объяснений происходящему, пытается внести порядок в сенсорный хаос. И уже постфактум, на основе имеющейся у него предварительной информации выстраивает для нас по возможности непротиворечивую картину, которая и выводится на уровень сознания.

Известный пример такой деятельности интерпретатора - эффект сближения людей в экстремальных условиях, который активно используют любители легких знакомств. Например, если девушка-экспериментатор пытается установить контакт с мужчиной в обстоятельствах условной опасности (например, шаткий мост), то обратная связь в виде телефонного звонка отмечается гораздо чаще, нежели в условиях, когда испытуемым ничего не угрожает. Левое полушарие «подопытных» представителей мужского пола интерпретирует возникающие физиологические реакции – зачастую даже не осознанные – не страхом, а сексуальным интересом. Эта версия для сознания более приемлема.

При этом принцип модульности не сводится только к наличию интерпретатора. Любая психическая функция у обычного человека опирается на структуры обоих полушарий. Опыты в последующие годы показали, что мозг – это распределенная, динамическая система с многочисленными обрабатывающими узлами. Для российских зрителей программы Газзанига пояснил суть так: «Любое ваше действие представляет собой набор параллельных процессов в различных точках мозга. Это множество систем, которые трудятся в унисон». В количественном отношении речь идет об огромных величинах: «Мы пытаемся определить, как взаимодействуют друг с другом 89 млрд нейронов».

Сегодня профессор Газзанига считается одним из основателей целого направления в науках о мозге – когнитивных нейронаук, родившихся на стыке психологии и биологии. Конечно, это произошло не сразу, а в течение десятилетий рутинных экспериментов, междисциплинарных исследований, издания специализированного журнала и работ, проводимых им в Институте нейронаук в Дартмуте и Центре когнитивных нейронаук в Калифорнийском университете в Дэвисе. Не обошлось и без интуиции. «Если вы занимаетесь нейробиологией в течение 50 лет, вы начинаете ощущать проблему, чувствовать, как все это может работать», – признался профессор. Однако сразу же подвел под темой рациональную черту: «Вы видите взаимодействие механизмов, эту действительно сложную машину, которая определяет наше поведение».

Кто же и зачем придумал миф о 10 процентах?

По одной из версий он появился после работ американских психологов Уильяма Джеймса и Бориса Сидиса. Сидис тестировал свою теорию ускоренного развития ребенка на собственном сыне Уильяме, которого так назвал в честь своего партнера и друга.

Сегодня Уильям Сидис считается одним из самых одаренных людей на Земле. Его уровень IQ достиг рекордной величины – 250-300 баллов.  Сидис научился писать к концу первого года жизни, в семь лет сдал экзамен Гарвардской медицинской школы по анатомии, к восьми годам знал восемь языков, а в зрелом возрасте свободно владел сорока.

В 1936 году появилась книга Дэйла Карнеги «Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей». В предисловии к ней американский писатель Лоуэлл Томас написал: «Профессор Уильям Джеймс говорит, что люди используют лишь 10 процентов своих умственных способностей». Где Уильям Джеймс говорил это, пока остается невыясненным, но книга Карнеги распространилась по миру миллионными тиражами. Вместе с ней распространился и миф о 10 процентах.

Есть и еще одна версия рождения распространенного мифа. В середине прошлого века ученые знали о мозге лишь то, что он состоит из нейронов, и что они генерируют электрические сигналы. Тогда кому-то и пришла в голову мысль: если нейрон генерирует импульс, то, стало быть, он работает, а если нет, то он просто «лентяй». Отталкиваясь от этой мысли, решили проверить, сколько нейронов в головном мозге настоящие «труженики», а сколько предпочитают все время «спать».

И теперь представьте. Нейронов в мозге более 100 миллиардов, и измерить активность каждого из них просто невозможно. Это займет не один десяток лет! Поэтому учёные пошли по простому пути: решили «вывести среднее число». Исследовали небольшую  часть мозга, выявили процент активных нейронов и решили, что аналогичная картина во всех его отделах. И оказалось, что «работает» как раз примерно 10 процентов мозга. Однако этот вывод нельзя считать верным, и вот почему.

Если упростить картину, то мозг работает по следующей схеме. Он состоит из многих областей, каждая из которых отвечает за что-то свое. Одна область — за движения, вторая — за ощущения, третья — за эмоции и так далее.  И все нейроны во всех областях разом никогда не включаются. Ведь если мы не ходим, то и нейроны, отвечающие за ходьбу, не активны. Когда не испытываем страх, то не работают и «нейроны страха». Иными словами, если нейроны не нужны, то они просто «спят». И это очень хорошо.  Ведь если их все «возбудить» одномоментно, организм просто не вынесет.

Если знать все эти факты, миф о «спящих» областях мозга становится просто абсурдным. Директор Института когнитивной нейрологии СГА  Лариса Качалова рассказывает о том, что этот миф для нее «один из самых нелюбимых» и о том, что он явно носит коммерческий смысл.

  http://scientificrussia.ru/articles/sus … ntnyj-mozg

Определена часть мозга, занятая предсказанием ближайшего будущего

Двое ученых из США — Лиза Фельдман Баррет (Lisa Feldman Barrett) из Северовосточного университета и Кайл Симмонс (Kyle Simmons) из Института исследований мозга — описали механизм, с помощью которого наш мозг делает предсказания окружающей обстановки. Ответственной за этот процесс оказалась лимбическая система мозга. Статья опубликована в журнале Nature Reviews Neu­ro­science.

Более ранними экспериментами было неоднократно установлено, что мы реагируем, в первую очередь, не на то, что реально происходит, а на то, что мы ожидали увидеть или услышать. Таким образом, наш мозг постоянно оценивает обстановку и предсказывает развитие событий, чтобы подготовить нас к нему.

Согласно результатам нового исследования, в этом процессе ведущую роль играет лимбическая система головного мозга. Эти отделы мозга формируют предсказания и «рассылают» их по другим отделам коры больших полушарий. Основываются они, прежде всего, на обобщении предыдущего опыта человека.

Открытие ученых очередной раз утверждает в мысли, что работа мозга основана не на реакции на стимулы, а устроена более сложно. По существу, мы видим, слышим и чувствуем то, во что верим и чего ожидаем, говорят ученые, что вовсе не всегда совпадает с тем, что происходит. Все это делает психику человека весьма адаптивной и уменьшает время реакции — однако ценой различного рода ошибок. Человеческая цивилизация существует слишком недолго по меркам сроков эволюционных изменений. Все мы сталкивались с ситуацией, когда собеседники слушают, но не слышат друг друга, а слышат самих себя и приписывают собеседнику свои собственные слова и мысли. Именно поэтому народная мудрость советует не торопиться в разговоре. Добавлено спустя 47 секунд:
http://scientificrussia.ru/articles/otv … astj-mozga

Отредактировано Мари (05-09-2015 23:51:21)

Можем ли мы доверять своему мозгу?
Эксперименты показывают, что мозг принимает решение до того, как мы, как нам кажется, его приняли. Означает ли это, что решаем не мы, а наш мозг? И что мы – жестко запрограммированные механизмы, и наш настоящий хозяин – мозг?

Большинство процессов, связанных с поступлением информации из внешнего мира в наш мозг, происходит автоматически, бессознательно. В цифровом выражении это составляет не менее 80 %. Это ставит очень важный вопрос о свободе воли.

О том, управляем ли мы нашим мозгом, рассказывает Татьяна Владимировна Черниговская, нейролингвист, доктор филологических и биологических наук, профессор Санкт-Петербургского государственного университета, заведующая лабораторией когнитивных исследований.
http://scientificrussia.ru/articles/moz … oemu-mozgu

Установлена часть мозга, связанная с уверенностью в выборе

В журнале Nature Neuroscience опубликована статья, авторы которой заявляют, что открыли, как мозг учитывает фактор уверенности в процессе принятия решения.

Специалисты из Университетского колледжа Лондона утверждают, что нашли конкретные зоны мозга, которые подсчитывают ценность вариантов при принятии решения и нашу уверенность в этих вариантах.

Исследованию при помощи функциональной магнитно-резистентной томографии подвергли 20 голодных человек. Им предлагали выбрать одну из пар закусок. Для оценки субъективной ценности еды людей спрашивали, сколько бы они заплатили за неё. После каждого решения их спрашивали, насколько они уверены в своём выборе.

Ранее было установлено, что при выработке субъективной оценки вариантов работает вентромедиальная область префронтальной коры. Но теперь оказалось, что эта зона связана и с уверенностью в том, что выбор осуществлён верно. Также была зафиксирована связь между чётким сообщением об уровне уверенности и взаимодействием вентромедиальной коры и примыкающей области мозга.

«Мы обнаружили, что от решения к решению уверенность людей варьировала. Хотя мы знали, где искать сигналы подсчёта ценности, было очень интересно наблюдать и нервные сигналы уверенности в той же области мозга», – заявил один из авторов статьи Стив Флеминг (Steve Fleming).

Источник: wwwwellcome.ac.uk
Ученые раскрыли процесс создания эмоций в мозге

Несмотря на то, что чувства индивидуальны и субъективны, человеческий мозг преобразует их в стандартный код, объективно отображающий эмоции, связанные с различными ощущениями, ситуациями и людьми, —  говорится в новом исследовании ученого-нейролога из Корнелльского университета (США) Адама Андерсена.

Группа ученых под руководством Андерсена обнаружила, что нейроактивность в области орбитофронтальной коры — участка мозга, связанного с преобразованием эмоций — действует в виде нейрокода, поглощающего персональное субъективное ощущение.

Хотя наши чувства и являяются субъективными, учеными найдены доказательства, свидетельствующие о том, что мозгом используется стандартный код для воспроизведения эмоций посредством активности в его определенных зонах, отвечающих за негативные или позитивные ощущения.

Результаты исследования опубликованы в журнале Nature Neuroscience.

Источник: wwwcornell.edu
http://scientificrussia.ru/articles/uch … ii-v-mozge

Инстинкт - что такое? Он вне мозга?...........

Это кто так решил - те самые "умные американские учёные"?

Читать всё - необязательно.............тем более анализировать. Когда у человека есть некий фундамент здравомыслия - он сразу понимает что ему предлогают тухлятину под видом апетитной еды. А для того чтобы понять что блюдо тухлое - не обязательно есть всё блюдо!!!

то есть если у тебя мания преследования, то жена с ножом в кухне вызовет у тебя страх и автоматически/ инстинктивно желание защитится)))) не стоит все извращать и иронизировать))) кстати информация полезная и наблюдаема ...

по существу все так и происходит, особенно это чувствуется в интернет пространстве, когда люди не видят собеседника и все трактуют ( а они всегда трактуют) из собственного настроения /восприятия на данный момент... пошути с человеком который верит что все над ним издеваются- получишь врага. Не оцени его когда он ждет похвалы- эффект тот же... Только когда его ожидаемый сценарий срабатывает - он счастлив...

В чём она полезна и где наблюдаема? ........ У меня буквально было много ситуаций в жизни - когда на меня с ножом (или штыком - какая разница)...........Если бы я хоть раз проигнорировал - кто бы сейчас с тобой спорил?!.................Ты считаешь - всё что видишь - плод ума и на самом деле не существует? Тогда почему ты отозвалась на мой пост? Потому что ты его видишь? Но согласно этой  теории - это не я написал этот пост - это твой ум его так видит....................

Тут ты совершенно права.......................Но это же совсем другое - это психология................Это не ум не видит - это человек так настроен.......................он видит но не воспринимает....................И опять же - если мы говорим о человеке среднего уровня развития....................Чуть подросши духовно человек будет реагировать совсем иначе.

Каждый меряет мир своею меркой! - это верно.....................Но мы ведь говорили не об психологии а о работе ума!

Мой враг - мозг

Проблема свободы воли интересовала философов еще со времен античности. Она актуальна и теперь. Современные ученые пытаются найти ответ на вопрос о том, свободен ли человек в своем выборе, применяя новейшие технологии.