__

РАМТА - ЭЗОТЕРИКА

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » РАМТА - ЭЗОТЕРИКА » ПСИХОЛОГИЯ И СОЦИОЛОГИЯ » ОНО, Я, СВЕРХ-Я


ОНО, Я, СВЕРХ-Я

Сообщений 1 страница 30 из 52

1

Оно, Я, Сверх-Я - три уровня нашей психики по Фрейду. Нижеследующие три цитаты взяты с сайта Психоанализ.ру.

Оно - Основные понятия психоанализа.

Одна из трех инстанций, выделяемых Фрейдом в его второй теории психического аппарата. Оно - это полюс влечений в личности; его содержания, связанные с психическим выражением влечений, бессознательны: они являются, с одной стороны, врожденными и наследуемыми, с другой - вытесненными и приобретенными.
С точки зрения экономики, Оно - это первичный резервуар психической энергии; с точки зрения динамики, Оно находится в конфликте с Я и Сверх-Я, которые, с точки зрения генетической, возникают, отпочковываясь из него.
Фрейд в своих работах подчеркивает, что Оно - "темная, недоступная часть нашей личности... Мы подходим к Оно через аналогии: мы называем его хаосом, бурлящим котлом возбуждений". Он апеллирует к впечатлениям, вытесненным в Оно и вечным, если бы не терапевтический эффект аналитического лечения. Это привело к утверждению о том, что основная цель аналитического лечения - сделать вытесненное осознанным: "Там, где было Оно, должно стать Я".
Соотношение между Оно и Я описано также с помощью знаменитой метафоры: "всадник и конь - ситуация, при которой куда большая сила коня должно держаться под контролем и направляться". Сверх-Я Фрейд также рассматривает как погружающееся в Оно и черпающее из него силы. Из сказанного следует, что границы между Оно и другими органами психики представлялись Фрейду менее жесткими, нежели границы между системами бессознательного, предсознательного и сознательного (первая топика Фрейда).
Некоторые другие важные допущения Фрейда относительно Оно заключались в том, что Оно функционирует на основе первичного психического процесса, содержит свободную подвижную энергию и действует в соответствии с принципом удовольствия. Эти допущения делают Оно подверженным всем противоречиям, сопряженным с теорией влечений, представлениями о психической энергии, экономическим подходом.

http://www.psychoanalyse.ru/idea/id.html

Отредактировано Герберт (19-09-2010 01:01:31)

0

2

Я, эго. Основные понятия психоанализа.

Под Я (эго) 3. Фрейд понимал как особую психическую инстанцию, так и личность в целом. Если рассматривать человеческую психику под углом зрения функционирования в ней трех инстанций (сфер, частей, элементов) - Оно, Я и Сверх-Я, то Я - это такая психическая инстанция, которая стремится осуществить контроль над всеми процессами, протекающими в человеческой психике. Его психологическая функция состоит в приведении хода событий в Оно на более высокий уровень, его конструктивная функция заключается в регулировании между запросом инстинкта и действием.
Рассматривая взаимоотношения между Оно и Я, 3. Фрейд исходил из того, что Я является измененной частью Оно. В функциональном отношении Я - представитель внешнего мира. Если в своей деятельности Оно руководствуется принципом удовольствия, то Я старается заменить его принципом реальности. Оно - безрассудно. Я характеризуется осмотрительностью. 3. Фрейд сравнивал Я и Оно с тем положением, которое занимает всадник по отношению к коню. Всадник (Я) должен обуздать превосходящего его по силе коня (Оно). Всадник определяет цель, конь дает энергию для движения. В идеале между ними наблюдаются согласованные действия. Однако нередко всаднику не остается ничего иного, как вести коня туда, куда непослушный конь хочет направиться. Я идет на поводу Оно, хотя и полагает, что движение совершается им по собственной воле.
В Я не только самое глубокое, но и самое высокое может быть бессознательным. Речь идет о выделении в Я как личности еще одной ступени, инстанции, которую основатель психоанализа назвал Сверх-Я. Я черпает Сверх-Я из Оно. Это Сверх-Я царит над Я как совесть, как бессознательное чувство вины. Сверх-Я противостоит Я как представитель внутреннего мира Оно. Стало быть, конфликты между Я и Сверх-Я отражают противоположность внешнего и внутреннего мира, телесного и психического.
Между Оно, Я и Сверх-Я устанавливаются сложные отношения. Я обороняется от многочисленных требований Оно, направленных на удовлетворение бессознательных желаний человека. Я обороняется также и от укоров карающей совести, т. е. от суровых требований Сверх-Я. Но т. к. ему удается подавить только грубые посягательства со стороны Оно и Сверх-Я, то в Я наблюдаются бесконечные терзания по поводу своего бессилия. Таким образом, Я как бы «не является хозяином в своем собственном доме». С точки зрения 3. Фрейда, Я - это несчастное существо. Я страдает, поскольку подвергается опасностям и испытывает угрозы с трех сторон. Я подвергается воздействию со стороны внешнего мира, сексуальных влечений Оно и суровости Сверх-Я. Это означает, что Я оказывается «слугой трех господ».
Я реагирует на исходящие со всех сторон опасности проявлением страха. Так, согласно 3. Фрейду, если Я признает свою слабость, то в нем возникает страх - реальный страх перед внешним миром, страх совести перед Сверх-Я, невротический страх перед силой страстей в Оно. Стало быть, Я представляет собой очаг страха, способствующего его расщеплению и возникновению психических расстройств.
Терапевтические усилия психоанализа направлены на укрепление силы Я. В процессе психоаналитического лечения выявляются скрытые влечения Оно и строгие требования Сверх-Я. Выявленные с помощью психоаналитической техники бессознательные влечения и требования предстают перед сознанием человека. Тем самым открываются возможности для их осознания. Психоанализ нацелен на то, чтобы сделать Я более независимым от Оно и Сверх- Я. Поскольку Оно и Сверх-Я являются сосредоточением бессознательного, то их содержание необходимо перевести в сознание. Иными словами, там, где было Оно, должно стать Я. Такова, по словам 3. Фрейда, одна из основных задач психоанализа.
В конечном счете психоаналитическая терапия направлена на обогащение Я человека из его собственных глубин. Психоаналитик стремится к тому, чтобы предоставить Я пациента ранее недоступную ему энергию, которая из-за вытеснения лежит связанной в бессознательном, а также ту энергию, которую его Я непродуктивно растрачивало на поддержание вытеснений и других защитных механизмов. Что касается исхода лечения, то, как считал 3. Фрейд, многое зависит от того, насколько прочно и глубоко укоренены сопротивления изменению Я.

http://www.psychoanalyse.ru/idea/ego.html

Отредактировано Герберт (19-09-2010 01:11:07)

0

3

Сверх-Я - Основные понятия психоанализа.

Одна из трех гипотетических систем трехкомпонентной (структурной) модели психики З.Фрейда - Сверх-Я - обеспечивает и поддерживает сложный конгломерат идеалов, ценностей, запретов и приказаний (совесть).
В понимании 3. Фрейда Сверх-Я погружено в Оно (бессознательное). Я (сознание) черпает Сверх-Я из Оно. Если Оно олицетворяет собой влияние наследственности, а Я определяется собственным опытом человека, т. е. случайными, текущими событиями, то Сверх-Я отражает «влияние того, что взято от других людей». С точки зрения основателя психоанализа, бессознательное Оно аморально, Я пытается быть моральным, Сверх-Я может стать гиперморальным и тогда оно терроризирует Я, выступает против него с беспощадной яростью.
Согласно 3. Фрейду, Сверх-Я тесно связано с эдиповым комплексом: оно окончательно оформляется у ребенка после прохождения стадии этого комплекса на основе эмоциональных отношений между ребенком и его родителями, т. е. тех отношений, которые характеризуются амбивалентностью, включающей в себя чувства любви и ненависти, привязанности и страха.
Наряду с совестью и самонаблюдением, Сверх-Я наделено другими функциями - Сверх-Я - носитель идеала-Я. Я соизмеряет себя с этим идеалом, стремится к нему, пытается достичь совершенства, а сам идеал является отражением ранних представлений ребенка о родителях, которыми он восхищался, также Сверх-Я ребенка обладает той особенностью, что строится не по примеру родителей, а по родительскому Сверх-Я. Оно несет в себе традиции расы и народа, включает ценности поколений. В нем продолжает жить прошлое.
Изучение и терапия неврозов привели 3. Фрейда к выводу, что индивидуальное Сверх-Я содержит такие суровые заповеди и строгие запреты, которые делают Я несчастным. Не выдерживая тирании Сверх-Я, несчастное Я спасается «бегством в болезнь» и при всех формах психических заболеваний необходимо принимать во внимание «поведение Сверх-Я».
Одна из целей психоаналитической терапии состоит в том, чтобы понизить уровень притязаний Сверх-Я по отношению к Я. Этому способствует явление переноса, при котором пациент может ставить психоаналитика на место своего отца или матери и наделять его той властью, которую его Сверх-Я имеет над Я. У обновленного Сверх-Я появляется, по выражению 3. Фрейда, «возможность для некоторого рода последующего образования невротика», поскольку оно может исправить ошибки, ранее допущенные родителями при обучении ребенка.

http://www.psychoanalyse.ru/idea/superego.html

Отредактировано Герберт (19-09-2010 01:10:22)

+1

4

Герберт написал(а):

Психоанализ нацелен на то, чтобы сделать Я более независимым от Оно и Сверх- Я. Поскольку Оно и Сверх-Я являются сосредоточением бессознательного, то их содержание необходимо перевести в сознание. Иными словами, там, где было Оно, должно стать Я.

По моему, это все равно как идти спиной вперед.
Я, ограничено жизнью человека. Оно по этому и маленькое. Фрейд, предлагает бесконечно длинный процесс.
Это все равно как вместить в стакан, бочку воды. Размеры стакана ограничены.
Как можно быть независимым, от сверх-Я, если сам же им и являешься? Тем более от Оно?
Фрейд, сам же говорит, что Я, является частью этого мира, и значит осознание тоже.
Так разве возможно осознать то, что он называет неосознанным? Оно ведь потому и неосознанно, что сверх этого мира.
Это напоминает борьбу с богами.
Вот осознаю все, даже неосознанное! Прыгну выше головы!
Может проще стать этим сверх-Я? Оно же ведь - Я.
Зачем с ним бороться?

Герберт написал(а):

сам идеал является отражением ранних представлений ребенка о родителях, которыми он восхищался, также Сверх-Я ребенка обладает той особенностью, что строится не по примеру родителей, а по родительскому Сверх-Я. Оно несет в себе традиции расы и народа, включает ценности поколений. В нем продолжает жить прошлое.

Вообще, по моему мнению, за всеми этими вещами, про эмоции, взросление, отношения с родителями и невероятной важности всего этого, скрывается простейшее нежелание признать смерть этого самого Я.
Много слов и разных формул, для избавления от страха, но сами формулы основаны именно на страхе смерти.
Созданы самим Я, на основе страха перед сверх-Я.
Но деваться ему некуда, только стать ничем, Оно. И никакие формулы ему не помогут.

+1

5

Герберт написал(а):

Сверх-Я наделено другими функциями - Сверх-Я - носитель идеала-Я. Я соизмеряет себя с этим идеалом, стремится к нему, пытается достичь совершенства, а сам идеал является отражением ранних представлений ребенка о родителях, которыми он восхищался, также Сверх-Я ребенка обладает той особенностью, что строится не по примеру родителей, а по родительскому Сверх-Я. Оно несет в себе традиции расы и народа, включает ценности поколений. В нем продолжает жить прошлое.

Это всего лишь попытка, осознать неосознаваемое, этим маленьким, разделенным умом - разумом.
Попытка сверх-Я, сделать таким же ничтожным как и Я.
Это неестественно. Так же как ходить на голове.
Борьба, но с кем? С собой.
Разделять на Я и сверх-Я, но кого? Себя.
Себя, больше некого.

+2

6

Эти методы психоанализа не работают однозначно. Может возникнуть стойкая иллюзия прогресса, но она рассыпается как карточный домик при первой же необычной для психоанализа ситуации.
Сложно, а может и невозможно, убедить человека оставить психоанализ, также как сложно убедить алкоголика бросить пить. Пока человек сам не увидит бесполезность психоанализа, который только усугубляет страдания личности, он от него не откажется.
Вот просто взять и не думать о всех этих я, сверх-я и прочем - это почему-то очень сложно. Страх и страдания это фундамент личности, и сколько не изучай личность они никуда не денутся, сколько не пей водки они останутся. Все это способы бегства. Любой метод для изменения себя это бегство от того что есть.
Только когда нет никаких методов, способов, нет даже желания изменить себя - только тогда можно увидеть все как есть. Чтоб наблюдать дерево, его цветение и смерть, не нужно никаких методов, ничего не нужно. Изобретая психологический  метод, хитрость, человек отказывается увидеть цветение и смерть собственных страхов и страданий. Отказываясь видеть смерть, человек сам становится смертью, механичным мертвецом, напичканным методами

+3

7

vovannoviy написал(а):

Любой метод для изменения себя это бегство от того что есть.

Вова..!!  [взломанный сайт] 

vovannoviy написал(а):

Отказываясь видеть смерть, человек сам становится смертью, механичным мертвецом, напичканным методами

А если без методов просто решишь не умирать.  Когда есть внутренняя уверенность, что не умрёшь .Когда просто знаешь, что именно так и будет..?

0

8

ZAGA۞ написал(а):

Когда есть внутренняя уверенность, что не умрёшь .Когда просто знаешь, что именно так и будет..?

Значит так и будет. Внутреннее знание создает внешний опыт
И кстати, я знаю тоже самое ;)

Отредактировано vovannoviy (19-09-2010 11:36:06)

0

9

Отличная тема,Герб!!
Сразу видно, whо is who.
Ведь неприятие путей других - это неприятие себя.
Психоанализ - это путь искуствоведа в мире искусства.

0

10

Hicks написал(а):

Ведь неприятие путей других - это неприятие себя.

А можно ли не принимать тот путь, который ты уже истоптал вдоль и поперек?

Hicks написал(а):

Психоанализ - это путь искуствоведа в мире искусства.

Интересно, чем отличаются путь художника от пути искусствоведа :question:

Отредактировано vovannoviy (19-09-2010 12:19:21)

0

11

vovannoviy написал(а):

Интересно, чем отличаются путь художника от пути искусствоведа

Здорово.

Hicks написал(а):

Ведь неприятие путей других - это неприятие себя.

Почему именно неприятие?
Есть такая штука - естественность.
Многие начитанные люди, считают (неосознанно), что без учений, все будет не правильно.
Что все надо выправить учением, что нужно немедленно исправить весь мир.
И........начинают "ходить на голове".
Но вот проходит жизнь, наступает старость, и такой человек, как доктор Фрейд, избегает слова "смерть".

0

12

Для Вовы...
Прекрасно. Дай его пройти другому. Или ты себя считаешь выше него?
Путь психоанализа нельзя пройти в ПОМОЩИ ДРУГИМ.

+1

13

Герберт написал(а):

Иными словами, там, где было Оно, должно стать Я. Такова, по словам 3. Фрейда, одна из основных задач психоанализа.

Герберт ( видите, как мы привыкли к никам) , тема очень сложна. Сложна даже для психотерапевтов, психологов, психоаналитиков. Сложна потому что не однозначна. ДАЛЕКО не все терапевты ее поддерживают.

На мой взгляд - это еще одна работающая теория, НО в руках автора ( может быть его последователей) и кое в чем еще.  Чем она хороша для нашего  эзотерического форума, хотя и с людьми учеными и грамотными?  Объясняет ли какое-нибудь положение, наше действие, поведение?  Можно ли сравнить понятие сверхсозная как отождествление связи со высшим разумом? Не знаю.

Пока обсуждение в этой теме людей, пусть и умных, но далеких от психоанализа и терапии как части медицины, идет крайне нехорошо. Сказал бы по другому - непрофессионально.
Многие понимают положения теории, но каждый дает оценку со своей точки зрения. И я в очень больших сомнениях, что эта точка зрения основывается на опыте психоанализа и уж точно далека от той,  которую хотел вложить Фрейд.

Отредактировано Ай-джи (19-09-2010 15:06:48)

+1

14

Hicks написал(а):

Дай его пройти другому

А разве я могу не дать?
Я просто описал свои наблюдения на данный момент. Помню как только в детстве начал думать так сразу стал анализировать все свои поступки, эмоции, мысли, а также других людей и все ситуации, о которых узнавал или в которые попадал. К тому времени как в школе мы стали проходить психологию я уже все знал о ней, конечно не знал терминологии, но по сути - все. И до 21 года я занимался анализом всего и вся, учителя в школе и родня были уверены что я стану ученым-физиком или по крайне мере психологом. Я и сам так думал. Но кое-что отталкивало. Весь этот безудержный анализ не делал меня счастливее, не избавлял от проблем, от желания покончить с собой, от страха смерти, и даже делал только хуже, ведь каждый раз заходил в тупик.
Тогда я не знал альтернативы, точнее забыл. Я был очень рад когда мне напомнили об этом и до сих пор благодарен тому человеку. Тоже самое делаю и для других, если вижу в них огонек как у меня когда-то.
Игорь знал что в этой теме на этом форуме возможно будут комментарии с точкой зрения, альтернативной фрейдовской, потому он и не отреагировал обидой или стыдом или как-то еще негативно, он просто прочел и задумался. Какой он сделает вывод и выбор - это уже его дело.
Но почему ты так отреагировал, Костя? Это куда важнее вопрос.

0

15

Ай-джи написал(а):

Сложна даже для психотерапевтов, психологов, психоаналитиков.

А как же просто люди?
Имею ли я право думать, не будучи психотерапевтом, психоаналитиком, а будучи просто смертным человеком?
Человеком знакомым со своей собственной смертью?
Имеет ли право, психоаналитик, или психотерапевт, говорить мне что то обо мне, при этом не будучи знаком с моей смертью?
Что он мне? Что его слова, без знания моей сущности?
Кто может узнать меня, быть мной, кроме меня?
Есть ли сила, вне меня?
Познав что то, делаешь это собой.
Либо отрицая, либо принимая.
Есть ли что либо, вне меня?

vovannoviy написал(а):

Сложно, а может и невозможно, убедить человека оставить психоанализ, также как сложно убедить алкоголика бросить пить.

Да Вов, хотел об этом сказать раньше, но.........не люблю обижать ......не людей даже, просто у меня наверно жостко получается.
Ведь я не обвиняю, просто.......истина.

+1

16

Ваня написал(а):

Что его слова, без знания моей сущности?
Кто может узнать меня, быть мной, кроме меня?

Вся психология построена на идее ,что человек предсказуем и что существуют определённые психотипы людей, которые реагируют на события внешнего мира - одинаково...
Вобщем человек - высокоорганизованное животное, которое ведёт себя  всегда по определённому шаблону..
Я не психолог, но вот Эдуард или Тишилок, да и Ай-джи  наверное могут объяснить лучше..

+1

17

ZAGA۞ написал(а):

Вобщем человек - высокоорганизованное животное, которое ведёт себя  всегда по определённому шаблону..

Ну это само собой, понятно.
Я тоже читал немного Фрейда.
Много и другого чего читал, был такой период в жизни, сейчас просто не способен читать ничего.
Мне брат дал книгу почитать, Йога Васидшха.
Я удивился, тоже что и мне само пришло, через трогание того самого Оно.
Вообще, мне думается, смысл наших бесед не в том, что кто то правильно сказал, или не правильно.
А в прикосновении к Нечто, в процессе понимания, или непонимания.

Все мы - правы.
Потому что прикасаемся, к Нечто.
Я уж - точно. И бездумно, совсем бездумно. Даже безумно.
Ведь я - осознанный с ума сшедший.
Простите меня, ради бога. Однажды, пройдя через ужас - себя, я потерял разум.
Иногда, увлекаясь социумом, мне страшно - больно, без него, разума.
Но тем кто, в такое время со мной, больнее.
Не знаю как это рассказать, да и зачем?
Этот мир, не только не познан, он непознаваем. Вообще.

0

18

Ваня написал(а):

Однажды, пройдя через ужас - себя, я потерял разум

Ваня, если бы это было так......Ты не писал бы сейчас эти строки...
И прощать тебя не за что....
А, то, что ты осознаёшь, что тому, кто сейчас совсем рядышком с тобой  ты делаешь больно - уже говорит о том, что твой разум при тебе..
Понимаю, что тебе в данный момент сложно находится во всех этих социумных заморочках, может казаться, что весь этот мир лживый, бесчувственный, пластиковый и неживой...Но всё же лично тебя прошу - держи голову над водой....не тони, не утопай в себе до конца...
Ты в этом мире - ещё очень многим важен..........и нужен..!  http://s002.radikal.ru/i197/1009/60/fdc520c06420.gif

+1

19

Ваня написал(а):

А как же просто люди?
Имею ли я право думать, не будучи психотерапевтом, психоаналитиком, а будучи просто смертным человеком?
Человеком знакомым со своей собственной смертью?

Еще как можешь! И думать и  высказывать свои мысли - это прекрасно.
Но будут ли они истиной, или чем-то недалеким от истины,  или будут лежать в абсолютно другом спктре - судить не нам и не психологам.  Может быть ты как раз и будешь ближе всех к этой самой истине.

Но когда люди профессиональные, живущие этой жизнью, жующие каждый день эту страшную терминологию,  говорят об этом - это одно.
Когда рассуждает об этом домохозяйка или создатель гидравлических прессов - это совсем другое.
Не потому что это ни их дело, а потому что решающую роль везде играет профессионализм. Без этого никуда.

Ваня написал(а):

Имеет ли право, психоаналитик, или психотерапевт, говорить мне что то обо мне, при этом не будучи знаком с моей смертью?

Никто не знаком с твоей смертью, даже ты сам. До поры до времени. Как и все остальные. И все-таки, профессионала должны делать то, что они умеют.
Ведь ты тоже в чем-то профессионал.

0

20

ZAGA۞ написал(а):

Ваня, если бы это было так......Ты не писал бы сейчас эти строки...

Тебе это просто незнакомо.
Это гораздо больше чем понимание или непонимание.

ZAGA۞ написал(а):

И прощать тебя не за что....

Еще как, есть за что.
Но это не расчет, простил или нет, это чувствование.
Ощущение.
Бог простит, каждый из нас - Бог.

Прощаешь ли ты меня? Отпускаешь ли меня - себя?
Не это ли любовь?

0

21

Ваня написал(а):

Прощаешь ли ты меня? Отпускаешь ли меня - себя?
Не это ли любовь?

... Ты Свободен...! Свободен, как и сама Любовь..
Ты=Я - не рабы ...... Ты же знаешь об этом...!

0

22

Ай-джи написал(а):

Но когда люди профессиональные, живущие этой жизнью, жующие каждый день эту страшную терминологию,  говорят об этом - это одно.
Когда рассуждает об этом домохозяйка или создатель гидравлических прессов - это совсем другое.
Не потому что это ни их дело, а потому что решающую роль везде играет профессионализм. Без этого никуда.

Я понимаю о чем ты. Я профессионал. И знаю, что очень не многие могут то, что я.
И физически и морально.
И я всегда был профессионалом. Даже когда жил криминальной жизнью.
Я знаю что это - профессионализм.

И я знаю свою смерть. Просто знаю.
Осталось только обнять ее. Как любимую девушку.
Я - знаю.

0

23

Значит,мне прозвучал конкретный вопрос, и я отвечаю. И так:
,,Почему ты так отреагировал,Костя?"
-Возможно потому,Вова,что вы напали на правду.
- Почему на правду?
- Потому что метод психоанализа позволяет выйти за рамки себя. Возможно это единственный способ выхода за рамки.
- Почему человек,создавший тему,не защищает ее,а ты защищаешь?
- Потому что он ее не защищает. И я глубоко сомневаюсь в его способностях вобще что-либо защитить.

+1

24

Ваня, обнимай смерть, а я обниму тебя... и тебя милая Рита... и тебя, очень серьезный Костя... и тебя, профессионал Ай-джи(не знаю имени)... и тебя, тактичный Игорь... и всех... слова пусты для полного сердца

0

25

vovannoviy написал(а):

слова пусты для полного сердца

Аминь..!!! [взломанный сайт]   http://www.mysticism.ru/Smileys/default/1135997123.gif

0

26

Вов, я тебя тоже чисто по-человечески, по-душевному понимаю и люблю.
А душа и смерть - это очень серьезный вопрос для этой темы.

+1

27

vovannoviy написал(а):

Ваня, обнимай смерть, а я обниму тебя...

Да Вова.
Да.

0

28

Hicks написал(а):

- Почему человек,создавший тему,не защищает ее,а ты защищаешь?
- Потому что он ее не защищает. И я глубоко сомневаюсь в его способностях вобще что-либо защитить.

Почему же, Костя? Я могу защитить что-то или кого-то. Вот, на форуме "Мистика" не так давно защищал право Влада публиковать статьи по каббале (что он делает и на нашем форуме), за что сразу же получил оплеуху от форумчанина, смотрящего на этот вопрос иначе. Что касается психоанализа Фрейда... Я, вообще-то, не думаю, что следует защищать учение, тему о котором открыл на форуме... Защищать нужно ИСТИНУ. Я согласен с Ошо в том, что западный путь самопознания (психоанализ) сильно проигрывает восточному пути (медитации). Восточный путь предполагает выход за пределы ума. Такой обходной манёвр приводит к осознанию иллюзорной сущности ума, в результате чего все проблемы испаряются, ибо они порождены обманщиком-умом. А западный, психоаналитический путь менее радикален. В этом случае о взгляде на ум со стороны речи не идёт, вся работа ведётся внутри ума. Психоаналитик копается в груде умственного мусора пациента, ведёт его к осознанию сильных, дотоле неосознаваемых чувств, являющихся источником психологических проблем человека. Таким образом расширяется сознание пациента, он начинает лучше понимать себя, начинает видеть игру мощных психических сил за порогом своего сознания. Всё же не могу согласиться с мнением Вовы и Вани (и Гурджиева!) о полной бесполезности психоанализа. Мне ближе более взвешенный взгляд Ошо, который назвал Фрейда "важным" человеком и ещё лучше отозвался о Юнге (Юнг, в отличие от Фрейда, был мистиком; кроме того, он ввёл в психоаналитическую теорию и практику понятие коллективного бессознательного). Тут вот ещё что играет роль, как мне кажется... Ваня и Вова - яркие представители именно мистического, медитативного способа самопознания. Им этот путь гораздо ближе, он для них гораздо легче, гораздо продуктивней. А для людей, не столь одарённых мистически, но наделённых аналитическим умом, психоанализ может представлять реальную альтернативу мистическому пути. Как я понял из поста Вовы, он не только сильный мистик, но и сильный аналитик. Однако с его способностями восточный путь ведёт к цели гораздо быстрее пути западного (вспомните приведённое выше мнение Ошо на сей счёт). Поэтому я могу понять его скепсис в отношении психоанализа. А теперь возьмём для примера меня. Я аналитик, не имеющий мистического "таланта", если можно так выразиться. И для меня (и любого человека подобного склада) психоаналитический путь, при всех его издержках и длительности, может оказаться более продуктивным (кстати, крупный психоаналитик Э.Фромм указывал, что психоанализом можно заниматься и самостоятельно). Ведь я занимался психоанализом (это было довольно давно). И не могу сказать, что совсем безуспешно. Почему бросил? Только по одной причине - меня не удовлетворяла страшно медленная скорость продвижения по этому пути. Сейчас думаю, что, наверное, зря бросил... Если бы все эти прошедшие годы продолжал анализировать свои сновидения, может, уже был бы другим человеком...

Ребята, всех считаю своими друзьями, ко всем отношусь с огромной симпатией и уважением.  [взломанный сайт]   http://s001.radikal.ru/i193/1005/60/56079e8456fa.gif   http://s46.radikal.ru/i111/1009/fd/4754b1bd46d0.gif

Отредактировано Герберт (19-09-2010 20:21:59)

0

29

Герберт написал(а):

Ваня и Вова - яркие представители именно мистического, медитативного способа самопознания.

Никакие мы не представители, ничего.
Человек может быть живым, либо .........ну к примеру представителем, или психоанализирователем, или медативитором способа самопознания.

Герберт написал(а):

Ребята, всех считаю своими друзьями, ко всем отношусь с огромной симпатией и уважением.

Игорь, ты знаешь что я тебя, просто не могу не уважать.
И симпатизировать. Это правда.

0

30

vovannoviy написал(а):

Ваня, обнимай смерть, а я обниму тебя... и тебя милая Рита... и тебя, очень серьезный Костя... и тебя, профессионал Ай-джи(не знаю имени)... и тебя, тактичный Игорь... и всех... слова пусты для полного сердца

Вова, прекрасные слова, чудесная мысль. Но с поправкой -  я не профессионал, во всяком случае того, что касается психоанализа, несмотря на то, что в медицине  приходится связываться с любыми случаями.

+1


Вы здесь » РАМТА - ЭЗОТЕРИКА » ПСИХОЛОГИЯ И СОЦИОЛОГИЯ » ОНО, Я, СВЕРХ-Я


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно