Влади_мир написал(а):ты отождествляешь ум с субъектом - это заблуждение. Форма капли - не вода. Ум - это хитросплетения мыслеформ - а не субъект. Форма не есть субъект
ИСТИНА написал(а):Супер!))))А в каком соответствие находится вода и форма?Это всё равно,что белое - это середина недели)))))))Вода может принять любую форму,если заполнит пустоту этой формы...Например форму чашки,стакана,кувшина.......)))))))))
Ты когда нибудь вообще слышала об аллегории?.... Речь Идет об Атмане, который не может быть объектом, в том числе Атман - не ум и не эго
Шри Шанкарачарья АПАРОКША-АНУБХУТИ
Атман - из чистого знанья. Тело - из плоти нечистой. Их же отождествляют. Есть ли незнанье, этого больше?
Атман - и свет и светильник. Тело же тьмою зовется. Их же отождествляют. Есть ли незнанье, этого больше?
Атман - бесчастен, един. Тело много частей включает. Их же отождествляют. Есть ли незнанье этого больше?
Как горшок - лишь имя в глине, серьга - в золоте названье, В жемчуге же - серебро, так индивид - лишь имя в Высшем.
ЧХАНДОГЬЯ УПАНИШАДА
подобно тому, дорогой, как по одному куску золота узнается все сделанное из золота, [ибо всякое] видоизменение – лишь имя, основанное на словах, действительное же – золото;
Ади Шанкарачарья
ДРИК ДРИШЬЯ ВИВЕКА
Все наши восприятия относятся к не-Атману. Неизменный Зрящий действительно есть Атман. Все бесчисленные священные книги провозглашают только различение Атмана и не-Атмана.
Мир, который мы видим глазами, есть дришья (объект); глаз, который видит, есть дрик (субъект). Но этот глаз, будучи воспринимаем умом, есть дришья (объект), а ум, который видит его, есть дрик (субъект). Ум, чьи мысли воспринимаются Атманом, есть дришья, а Атман есть дрик. Атман не может быть объектом, так как ничем не воспринимается.
Шри Шанкарачарья "АТМА-ДЖНЯНА-ПАДЕША-ВИДХИХ"
3.Тело не есть Атман, поскольку оно объект восприятия и обладает формой, цветом и тому подобным. Как горшки и иная утварь, имеющая форму, воспринимается органами чувств - глазами и прочим, также и тело, обладающее подобными качествами, воспринимается как объект посредством тех же самых органов.
7.Как лампа освещает внешние объекты, так и глаз используется в качестве инструмента, с помощью которого воспринимаются цвета и формы, и поэтому он не может быть Атманом.
8.Используемая в качестве инструмента лампа делает предметы зримыми. Точно также они воспринимаются глазами, следовательно, глаза - инструменты познания.
9.Подобно этому и другие органы являются всего лишь инструментами познания.
10.Также и рассудок (манас), поскольку он выступает объектом (сознания) и инструментом, подобно лампе, - тоже не атман.
11.Интеллект (буддхи) тоже не Атман, ибо и он является объектом и инструментом, подобно лампе.
12.Жизненная сила (прана) тоже не Атман ...
*****************************************************************************************************************************
Из предыдущего:
ИСТИНА написал(а):Греческое ЭГО – это индийский АТМАН
ШАНКАРАЧАРЬЯ - ВИВЕКА ЧУНДАМАНИ
Превратное понятие, которым свойство одной вещи приписывается другой, как напр., что Атман - эгоизм, тело (личность), чувства и т.д., должно быть побеждено мудрецами преданием себя Атману (духу). Если ты познал Атмана зрителем (свидетелем) души (манаса) и ее движений и чистой жизнью испытал, что Атман есть (божественная) Самость, то откажись от заблуждения, заставляющего принимать не-духа за дух.
Когда Атман закрыт покрывалом заблуждения, является привязанность к не-Атману (личному «я»), а из этого возникает мирское страдание.Огонь мудрости, зажженный различением Атмана от не-Атмана (Майя), иссушает источник заблуждения и уничтожает его корень.
Когда неведение исчезает, дживы больше не существует; поэтому по природе она недействительная (несущественная).
Познав (в самом себе), что «я не джива (личность), а Парабрахман», отбрось ложное видение, что не-дух есть дух, мнение, вызванное силою вожделения (к личному бытию).
ШАНКАРАЧАРЬЯ - "АТМА-ДЖНЯНА-ПАДЕША-ВИДХИХ" ПУТЬ К СОВЕРШЕННОМУ САМОПОЗНАНИЮ
Тогда что же такое Атман? Он отличается от всего упомянутого ранее, будучи самым глубинным и сокровенным; всепроникающим подобно эфиру (акашават); тонким, вечным, неделимым, бескачественным, незапятнанным, лишённым всяческих действий (ухода и прихода); чуждый представлениям о “Я” и “моё”,
ШРИ ШАНКАРАЧАРЬЯ - ДЕСЯТИСТРОФЬЕ ДАЩА-ШЛОКИ
Я не варна, не соблюденье правил для варн-и-стадий-жизни, Нет для меня концентрации, медитации, йоги ... Ибо исчезла иллюзия «я» и «мое», что в не-Сути почву находит. Я – ТО, единое, запредельное, благое, свободное.
Я не учитель и не наука, не ученик, не ученье, Я не «ты» и не «я», и не эта вселенная, Ибо в истинной сути я просветленье за пределами образов. Я – ТО, единое, запредельное, благое, свободное.
*******************************
ТАКИМ ОБРАЗОМ:
Шанкарачарья использует слово "Я" в отношении Атмана, но только для обозначения ЕГО высшего безличностного неизменного состояния , а не в смысле того, что эго (личность, джива, личное "я") - это Атман.
Р.S. अहंकार, Ahaṃkāra - (дословный перевод я-делатель) - это эго, личное "я" .... можешь найти "Дрик Дришья Вивека" - ( Шанкарачарьи ) в любом переводе, который тебе больше понравится и почитать об эго и почему оно не Атман
: 