__

РАМТА - ЭЗОТЕРИКА

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » РАМТА - ЭЗОТЕРИКА » АДВАЙТА и Дзен 禅 » ОБ ЭГО


ОБ ЭГО

Сообщений 211 страница 240 из 628

211

Марго написал(а):

Триглас написал(а):
кто ты сейчас?

бисер

Марго написал(а):

_я своё отхрюкала

http://s002.radikal.ru/i200/1005/66/8670e8b91ea7.gif   http://www.mysticism.ru/Smileys/default/JC_gimmefive.gif   [взломанный сайт]

0

212

Марго написал(а):

спасибо

И тебе, Рита, спасибо )

Когда получатся хоть как-то чем-то кому-то помочь, это всегда приятно. Хотя и понимаю, что моей заслуги в этом нет никакой. Это сродни наблюдению как расцветает удивительной красоты цветок. Ты просто свидетельствуешь это "маленькое чудо" и радуешься его красоте )

http://s7.uploads.ru/t/4piOx.gif

+1

213

Влади_мир написал(а):

Когда получатся хоть как-то чем-то кому-то помочь, это всегда приятно.

Кому помочь - ведь нету никого?....................

Влади_мир написал(а):

Хотя и понимаю, что моей заслуги в этом нет никакой.

И тебя ведь нету..................

Влади_мир написал(а):

Это сродни наблюдению как расцветает удивительной красоты цветок.

И цветов..............

Влади_мир написал(а):

Ты просто свидетельствуешь это "маленькое чудо" и радуешься его красоте )

Ну наконец-то у Вас что-то появилось!!!!!!!!
                    http://bestsmileys.ru/funi01108.gif   http://www.yoursmileys.ru/tsmile/fear/t3614.gif   http://s41.radikal.ru/i091/1005/6d/20f05008de0a.gif   http://www.mysticism.ru/Smileys/default/JC_gimmefive.gif

0

214

Влади_мир написал(а):

Иисус говорил - не мечите биссер перед свиньями.

никто не знает что он говорил.. так как библия была не им писана.. а это высказывание ему приписывают... разве не так?

Триглас написал(а):

Если ты придёшь в дом к просветлённому и на все замечания будешь отвечать игнором - что будет? Тебя выставят за дверь.................И при этом просветлённый не перестанет быть просветлённым - он просто уберёт ненужный сор из избы!

а ничего не будет)) будет то что должно быть))) у тебя узкие рамки просветленного))

Влади_мир написал(а):

Фин - это форма

ага... и не виноват что не может быть другим...омраченное сознание  :dontknow:

Триглас написал(а):

Кому помочь - ведь нету никого?...................

может уже пора понять?))) или как фин тоже тугоумить будешь? хотя ты человек противоречие)))

Триглас написал(а):

И тебя ведь нету.........

если бы небыло его... то и не писалось бы... опять , не втыкаешь или...????

Триглас написал(а):

Ну наконец-то

конец конечно существенно ... и важно...  :tomato:  :D

0

215

Триглас написал(а):

Кому помочь - ведь нету никого?....................

И тебя ведь нету..................

И цветов..............

Ну наконец-то у Вас что-то появилось!!!!!!!!

Нет других, и нет отсутствия других. Другие - твой образ. Видеть Себя в других -  это Любовь.

+1

216

Мари написал(а):

никто не знает что он говорил.. так как библия была не им писана.. а это высказывание ему приписывают... разве не так?

Да не важно кто сказал эту фразу. Если фраза "работает", то в этом нет заслуги "озвучившего" её...

Мари написал(а):

ага... и не виноват что не может быть другим...

Нет заслуги, что ты такой или такая, как и нет вины в том, что "другие" не такие как ты. Все это многообразие форм в Целостном Сознании.

0

217

Влади_мир написал(а):

Да не важно кто сказал эту фразу. Если фраза "работает", то в этом нет заслуги "озвучившего" её...

если не важно не ссылайся на источник... потому как что и кому предписывают- спорно...

Влади_мир написал(а):

Мари написал(а):

    ага... и не виноват что не может быть другим...

Нет заслуги, что ты такой или такая, как и нет вины в том, что "другие" не такие как ты. Все это многообразие форм в Целостном Сознании.

ну большого отличия от двух высказываний нет... все приемлемо..

Влади_мир написал(а):

Нет других, и нет отсутствия других. Другие - твой образ. Видеть Себя в других -  это Любовь.

есть другие))) есть единство во множесвености

0

218

Мари написал(а):

... не ссылайся на источник... потому как что и кому предписывают- спорно...

Никому ничего не принадлежит... Источник Один

0

219

Влади_мир написал(а):

к к     НЕТ ДВУХ

капли рожают океан.. так источник и состоит из.....)

0

220

Мари написал(а):

капли рожают океан.. так источник и состоит из.....)

Источник не состоит из... Источник это сплошная недифиринцированная монолитная Реальность.

Капли - это  вода в определенной форме. Не было бы воды - не было бы и капель. Не формы капель образуют воду. И не снообразы образуют сновидца...

0

221

Влади_мир написал(а):

Источник не состоит из...

что есть источник..?

0

222

Мари написал(а):

что есть источник..?

его нет! бо нет НАЧАЛА

0

223

Мари написал(а):

а ничего не будет)) будет то что должно быть))) у тебя узкие рамки просветленного))

Это лучше чем узкие рамки избитых фраз..................

Мари написал(а):

Триглас написал(а):
Кому помочь - ведь нету никого?...................

может уже пора понять?))) или как фин тоже тугоумить будешь? хотя ты человек противоречие)))

В попытках указать на занозы Тригласа ты даже не замечаешь его иронии...............

Мари написал(а):

Триглас написал(а):
И тебя ведь нету.........

если бы небыло его... то и не писалось бы... опять , не втыкаешь или...????

Это точно - ты опять не втыкаешь............... http://bestsmileys.ru/funi01108.gif 

Мари написал(а):

конец конечно существенно ... и важно...

Ну если без наездов - тады будем давить телом..............

0

224

Мари написал(а):

что есть источник..?

Ты как безличностное, неизменное,  вневременное бытие. Ты как абсолютная потенциальность к проявлению. Ты источник всего временного, доступного к наблюдению.

САНСАРА - ЭТО НЕ ВСЯ НИРВАНА.

0

225

Триглас написал(а):

Это лучше чем узкие рамки избитых фраз..................

Фразы у "пробуждённых" схожи, поскольку видение единообразное.

0

226

Марго написал(а):

его нет! бо нет НАЧАЛА

Нет начала даже "естьности" как таковой. Но все формы "естьности" появляются и исчезают из Бытийности вне времени-пространства и поэтому эту Бытийность можно назвать Источником. Да, эта Бытийность не имеет рамок и в ней нет деления на "внутри" и "снаружи". Все "внутри" и "снаружи" лишь концепции в "естьности". Ни то, ни то - лучшего описания нет.... Нет Источника, как и нет отсутствия Источника.... Источник не может быть Источником самого себя, поскольку кроме этого Источника нет ничего... Но всё наблюдаемое появляется в Источнике. Это не постижимо логикой ума

0

227

Влади_мир написал(а):

Фразы у "пробуждённых" схожи, поскольку видение единообразное.

Согласно твоей теории - нет никаких пробуждённых..............

Влади_мир написал(а):

Нет начала даже "естьности" как таковой.

Почему ты так уверен - потому что ты не видел когда всё начиналось?

Влади_мир написал(а):

Все "внутри" и "снаружи" лишь концепции в "естьности". Ни то, ни то - лучшего описания нет.... Нет Источника, как и нет отсутствия Источника.... Источник не может быть Источником самого себя, поскольку кроме этого Источника нет ничего... Но всё наблюдаемое появляется в Источнике. Это не постижимо логикой ума

Просто перл!!!

Отредактировано Триглас (26-09-2015 13:28:14)

0

228

Триглас написал(а):

Согласно твоей теории - нет никаких пробуждённых..............

этого никто не знает Саш. Пробуждённый - никогда не скажет, что он таковой.

Влади_мир написал(а):

Да, эта Бытийность не имеет рамок и в ней нет деления

Влад..скажи,...самой стало интересно. Если нет никаких рамок, а само слово "исток", означает изначальность чего-то, то как же быть с этим термином? хотя понимаю умом, что ответ на мой вопрос - вне его. Наверное источник - может быть только у иллюзорно-временного

0

229

Марго написал(а):

Триглас написал(а):
Согласно твоей теории - нет никаких пробуждённых..............

этого никто не знает Саш.

Так ясный перец шо не скажет - сказать то некому - нет никого..................

Марго написал(а):

Пробуждённый - никогда не скажет, что он таковой.

Это я уже обсудил................

0

230

Триглас написал(а):

В попытках указать на занозы Тригласа ты даже не замечаешь его иронии...............

Триглас написал(а):

Это точно - ты опять не втыкаешь..............

Это ирония с моей стороны, сэр)) так что оба или воткнули или притворились невоткнувшими)))

Марго написал(а):

Пробуждённый - никогда не скажет, что он таковой.

почему?))

0

231

Марго написал(а):

Пробуждённый - никогда не скажет, что он таковой.

Мари написал(а):

почему?))

потому что он сам не знает об этом

Триглас написал(а):

Так ясный перец шо не скажет - сказать то некому - нет никого............

:) Всё больше и больше удивляюсь твоей прозорливости

0

232

Марго написал(а):

потому что он сам не знает об этом

тогда получается очень глупый просветленный ... http://www.mysticism.ru/Smileys/default/132568.gif  может  там нет того кто бы присудил это себе... ??

0

233

Мари написал(а):

Это ирония с моей стороны, сэр)) так что оба или воткнули или притворились невоткнувшими)))

Если я не колебаюсь - воткнуть или нет - всегда втыкаю!!!

Марго написал(а):

Всё больше и больше удивляюсь твоей прозорливости

Пустота компенсирует потерю зрения обретением прозрения........................

0

234

Остановка песочных часов

Представьте себе героя литературного произведения, скажем, романа, который вдруг узнает, что он – всего лишь герой романа, а вовсе не настоящий человек. Причем, догадывается где-то на середине книги, когда жизнь его уже изрядно помотала – он прогорел в бизнесе, любовница бросила его и ушла к его же жене, сын-подросток стал членом неофашистской партии, а дочку изнасиловал какой-то другой член, по-видимому, из этой же партии.

  А ведь все так и было.

  Такой роман написал в свое время Эдмунд Данилович Малеваный (тоже, кстати говоря, вымышленный персонаж – я только что его придумал) и назвал его загадочным названием "Остановка песочных часов".

  Главного героя звали Юра, ему было 45 лет, и для того, чтобы он врубился в то, что он – всего лишь литературный персонаж, Эдмунду Даниловичу пришлось ввести в роман еще одного героя по имени Серго, который оказался настоящим грузином. Серго торговал на рынке финиками и как-то раз обсчитался, отдав покупателю сдачи на десять рублей больше, чем надо. А было это еще в 1985 году, когда десять рублей считались десятью рублями, а не фуфлом. Покупатель (это и был Юра) честно возвратил Серго червонец, после чего грузин, растроганный таким благородным поступком, решил как-то вознаградить Юру и открыл ему всю правду, которая заключалась в том, что ни Юра, ни он, Серго, не настоящие люди, а их просто выдумал какой-то писатель, предположительно – Эдмунд Данилович. Серго зашел так далеко, что раскрыл Юре еще одну страшную тайну – Эдмунд Данилович и сам является выдуманным персонажем, которого породила фантазия одного пассажира из 2002-го года (а Серго совсем не дурак, раз до меня сумел докопаться!..), который шифруется ником Сурат.

  "Причем, - выразительно заметил Серго, - положение Эдмунда Даниловича еще хуже, чем у нас с тобой, потому что мы знаем, кто мы такие, а он даже не догадывается о том, что без Сурата его жизнь не могла бы существовать даже в таком неприглядном виде – полная заблуждений и иллюзий…"

  Все это звучало, как полный бред, но, по воле Эдмунда Даниловича, Юра воспринял все совершенно нормально (Эдмунд Данилович так и написал: "…в сердце своем Юра почувствовал истинность слов Серго…") и лишь спросил: "А сам Сурат – настоящий или такой же вымышленный персонаж, как и мы?", на что Серго, со свойственной ему прямотой, ответил: "То ли Эдмунд Данилович сам не знает ответа на этот вопрос, то ли он решил создать меня таким, чтобы я этого не знал. Но, как бы то ни было, если допустить твою гипотезу о вымышленности Сурата, мы тем самым допускаем состоятельность бесконечного количества гипотез, касающихся нереальности того, кто придумал самого Сурата, и того, кто придумал его, и так далее, и так далее…"

  После этого Эдмунд Данилович хотел написать, что у Юры произошла остановка внутреннего диалога, но, поскольку Эдмунд Данилович не может действовать наперекор моим замыслам, он этого не написал и, более того, у него самого, а не у Юры, отключился внутренний диалог, после чего он заболел странной болезнью – три дня ничего не говорил, не писал и не читал, а только смеялся.

  Юра же пошел домой, где ждала его раскаявшаяся жена, которая прогнала коварную юрину любовницу на все четыре стороны, чтобы не отравлять Юре жизнь. И Юра понял - это потому, что она воспринимает его всерьез, считая, что он настоящий.

  Потом домой пришел сын, которого исключили из его партии за то, что Юра оказался евреем, и закатил скандал, проклиная как свое еврейство, так и дураков-однопартийцев. И Юре было понятно, почему сын все воспринимает так близко к сердцу.

  В конце концов, из больницы вернулась дочка и в истерике поздравила всех с тем, что она на втором месяце беременности неизвестно от кого. И Юра видел, почему она так переживает, ведь она абсолютно уверена, что все это – настоящее. Потом он подумал, что жизнь продолжается независимо от того, насколько она нереальна, и что у него совершенно нет свободы – ни в мыслях, ни в поступках, и что даже эта мысль ему в голову пришла не сама, а ее вложил туда Эдмунд Данилович по замыслу Сурата, который и сам не знает, кто или что руководит его поступками, но догадывается, что точно не он.   И вся Юрина семья недоуменно притихла, потому что неожиданно он принялся хохотать, совсем как Эдмунд Данилович недавно, тыча в них пальцем и утирая выступающие от смеха слезы. "Ты чего?!" - спросила Юру изумленная жена, но ответить ей он ничего не успел, потому что Эдмунд Данилович внезапно решил отложить написание романа до лучших времен и поехать дикарями в Крым – с женой, сыном, невесткой и внуками, которые очень удивились такому решению, и Эдмунду Даниловичу пришлось им смущенно объяснить, что решения здесь принимает не он.
Сурат. Остановка песочных часов

0

235

Марго написал(а):

этого никто не знает Саш. Пробуждённый - никогда не скажет, что он таковой.

Влад..скажи,...самой стало интересно. Если нет никаких рамок, а само слово "исток", означает изначальность чего-то, то как же быть с этим термином? хотя понимаю умом, что ответ на мой вопрос - вне его. Наверное источник - может быть только у иллюзорно-временного

Именно так) Ты сама ответила на свой вопрос)

0

236

Триглас написал(а):

Согласно твоей теории - нет никаких пробуждённых..............

Да, тех кого называют "пробужденными" себя так не определяют. Но так их определяют "ищущие". И для удобства коммуникации используется это слово.

0

237

Триглас написал(а):

Почему ты так уверен - потому что ты не видел когда всё начиналось?

Эта вселенная начиналась) Вся Сансара не ограничена этой вселенной, а потому не начиналась. Считай это просто "откровением". Верить не обязательно. Доказательств не будет. Ученные к этому только подходят в теории о "мультивселенной".

0

238

Ежели нет ничего нелепее, чем трактовать важные предметы на вздорный лад, то ничего нет забавнее, чем трактовать чушь таким манером, чтобы она отнюдь не казалась чушью.
(Эразм Роттердамский. Похвала Глупости)

0

239

а что такое - чушь?

0

240

Влади_мир написал(а):

Да, тех кого называют "пробужденными" себя так не определяют. Но так их определяют "ищущие". И для удобства коммуникации используется это слово.

Чтоб это знать - надо быть пробуждённым..............Ты пробуждённый? (интересно - как ты ответишь...........ведь ответить правильно невозможно).

0


Вы здесь » РАМТА - ЭЗОТЕРИКА » АДВАЙТА и Дзен 禅 » ОБ ЭГО


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно