Триглас написал(а):
кто ты сейчас?бисер
_я своё отхрюкала
[взломанный сайт]
РАМТА - ЭЗОТЕРИКА |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » РАМТА - ЭЗОТЕРИКА » АДВАЙТА и Дзен 禅 » ОБ ЭГО
Триглас написал(а):
кто ты сейчас?бисер
_я своё отхрюкала
[взломанный сайт]
спасибо
И тебе, Рита, спасибо )
Когда получатся хоть как-то чем-то кому-то помочь, это всегда приятно. Хотя и понимаю, что моей заслуги в этом нет никакой. Это сродни наблюдению как расцветает удивительной красоты цветок. Ты просто свидетельствуешь это "маленькое чудо" и радуешься его красоте )
Когда получатся хоть как-то чем-то кому-то помочь, это всегда приятно.
Кому помочь - ведь нету никого?....................
Хотя и понимаю, что моей заслуги в этом нет никакой.
И тебя ведь нету..................
Это сродни наблюдению как расцветает удивительной красоты цветок.
И цветов..............
Ты просто свидетельствуешь это "маленькое чудо" и радуешься его красоте )
Ну наконец-то у Вас что-то появилось!!!!!!!!

Иисус говорил - не мечите биссер перед свиньями.
никто не знает что он говорил.. так как библия была не им писана.. а это высказывание ему приписывают... разве не так?
Если ты придёшь в дом к просветлённому и на все замечания будешь отвечать игнором - что будет? Тебя выставят за дверь.................И при этом просветлённый не перестанет быть просветлённым - он просто уберёт ненужный сор из избы!
а ничего не будет)) будет то что должно быть))) у тебя узкие рамки просветленного))
Фин - это форма
ага... и не виноват что не может быть другим...омраченное сознание
Кому помочь - ведь нету никого?...................
может уже пора понять?))) или как фин тоже тугоумить будешь? хотя ты человек противоречие)))
И тебя ведь нету.........
если бы небыло его... то и не писалось бы... опять , не втыкаешь или...????
Ну наконец-то
конец конечно существенно ... и важно...

Кому помочь - ведь нету никого?....................
И тебя ведь нету..................
И цветов..............
Ну наконец-то у Вас что-то появилось!!!!!!!!
Нет других, и нет отсутствия других. Другие - твой образ. Видеть Себя в других - это Любовь.
никто не знает что он говорил.. так как библия была не им писана.. а это высказывание ему приписывают... разве не так?
Да не важно кто сказал эту фразу. Если фраза "работает", то в этом нет заслуги "озвучившего" её...
ага... и не виноват что не может быть другим...
Нет заслуги, что ты такой или такая, как и нет вины в том, что "другие" не такие как ты. Все это многообразие форм в Целостном Сознании.
Да не важно кто сказал эту фразу. Если фраза "работает", то в этом нет заслуги "озвучившего" её...
если не важно не ссылайся на источник... потому как что и кому предписывают- спорно...
Мари написал(а):
ага... и не виноват что не может быть другим...
Нет заслуги, что ты такой или такая, как и нет вины в том, что "другие" не такие как ты. Все это многообразие форм в Целостном Сознании.
ну большого отличия от двух высказываний нет... все приемлемо..
Нет других, и нет отсутствия других. Другие - твой образ. Видеть Себя в других - это Любовь.
есть другие))) есть единство во множесвености
... не ссылайся на источник... потому как что и кому предписывают- спорно...
Никому ничего не принадлежит... Источник Один
к к НЕТ ДВУХ
капли рожают океан.. так источник и состоит из.....)
капли рожают океан.. так источник и состоит из.....)
Источник не состоит из... Источник это сплошная недифиринцированная монолитная Реальность.
Капли - это вода в определенной форме. Не было бы воды - не было бы и капель. Не формы капель образуют воду. И не снообразы образуют сновидца...
Источник не состоит из...
что есть источник..?
что есть источник..?
его нет! бо нет НАЧАЛА
а ничего не будет)) будет то что должно быть))) у тебя узкие рамки просветленного))
Это лучше чем узкие рамки избитых фраз..................
Триглас написал(а):
Кому помочь - ведь нету никого?...................может уже пора понять?))) или как фин тоже тугоумить будешь? хотя ты человек противоречие)))
В попытках указать на занозы Тригласа ты даже не замечаешь его иронии...............
Триглас написал(а):
И тебя ведь нету.........если бы небыло его... то и не писалось бы... опять , не втыкаешь или...????
Это точно - ты опять не втыкаешь...............
конец конечно существенно ... и важно...
Ну если без наездов - тады будем давить телом..............
что есть источник..?
Ты как безличностное, неизменное, вневременное бытие. Ты как абсолютная потенциальность к проявлению. Ты источник всего временного, доступного к наблюдению.
Это лучше чем узкие рамки избитых фраз..................
Фразы у "пробуждённых" схожи, поскольку видение единообразное.
его нет! бо нет НАЧАЛА
Нет начала даже "естьности" как таковой. Но все формы "естьности" появляются и исчезают из Бытийности вне времени-пространства и поэтому эту Бытийность можно назвать Источником. Да, эта Бытийность не имеет рамок и в ней нет деления на "внутри" и "снаружи". Все "внутри" и "снаружи" лишь концепции в "естьности". Ни то, ни то - лучшего описания нет.... Нет Источника, как и нет отсутствия Источника.... Источник не может быть Источником самого себя, поскольку кроме этого Источника нет ничего... Но всё наблюдаемое появляется в Источнике. Это не постижимо логикой ума
Фразы у "пробуждённых" схожи, поскольку видение единообразное.
Согласно твоей теории - нет никаких пробуждённых..............
Нет начала даже "естьности" как таковой.
Почему ты так уверен - потому что ты не видел когда всё начиналось?
Все "внутри" и "снаружи" лишь концепции в "естьности". Ни то, ни то - лучшего описания нет.... Нет Источника, как и нет отсутствия Источника.... Источник не может быть Источником самого себя, поскольку кроме этого Источника нет ничего... Но всё наблюдаемое появляется в Источнике. Это не постижимо логикой ума
Просто перл!!!
Отредактировано Триглас (26-09-2015 13:28:14)
Согласно твоей теории - нет никаких пробуждённых..............
этого никто не знает Саш. Пробуждённый - никогда не скажет, что он таковой.
Да, эта Бытийность не имеет рамок и в ней нет деления
Влад..скажи,...самой стало интересно. Если нет никаких рамок, а само слово "исток", означает изначальность чего-то, то как же быть с этим термином? хотя понимаю умом, что ответ на мой вопрос - вне его. Наверное источник - может быть только у иллюзорно-временного
Триглас написал(а):
Согласно твоей теории - нет никаких пробуждённых..............этого никто не знает Саш.
Так ясный перец шо не скажет - сказать то некому - нет никого..................
Пробуждённый - никогда не скажет, что он таковой.
Это я уже обсудил................
В попытках указать на занозы Тригласа ты даже не замечаешь его иронии...............
Это точно - ты опять не втыкаешь..............
Это ирония с моей стороны, сэр)) так что оба или воткнули или притворились невоткнувшими)))
Пробуждённый - никогда не скажет, что он таковой.
почему?))
Пробуждённый - никогда не скажет, что он таковой.
Мари написал(а):почему?))
потому что он сам не знает об этом
Так ясный перец шо не скажет - сказать то некому - нет никого............
Всё больше и больше удивляюсь твоей прозорливости
потому что он сам не знает об этом
тогда получается очень глупый просветленный ...
может там нет того кто бы присудил это себе... ??
Это ирония с моей стороны, сэр)) так что оба или воткнули или притворились невоткнувшими)))
Если я не колебаюсь - воткнуть или нет - всегда втыкаю!!!
Всё больше и больше удивляюсь твоей прозорливости
Пустота компенсирует потерю зрения обретением прозрения........................
Остановка песочных часов
Представьте себе героя литературного произведения, скажем, романа, который вдруг узнает, что он – всего лишь герой романа, а вовсе не настоящий человек. Причем, догадывается где-то на середине книги, когда жизнь его уже изрядно помотала – он прогорел в бизнесе, любовница бросила его и ушла к его же жене, сын-подросток стал членом неофашистской партии, а дочку изнасиловал какой-то другой член, по-видимому, из этой же партии.
А ведь все так и было.
Такой роман написал в свое время Эдмунд Данилович Малеваный (тоже, кстати говоря, вымышленный персонаж – я только что его придумал) и назвал его загадочным названием "Остановка песочных часов".
Главного героя звали Юра, ему было 45 лет, и для того, чтобы он врубился в то, что он – всего лишь литературный персонаж, Эдмунду Даниловичу пришлось ввести в роман еще одного героя по имени Серго, который оказался настоящим грузином. Серго торговал на рынке финиками и как-то раз обсчитался, отдав покупателю сдачи на десять рублей больше, чем надо. А было это еще в 1985 году, когда десять рублей считались десятью рублями, а не фуфлом. Покупатель (это и был Юра) честно возвратил Серго червонец, после чего грузин, растроганный таким благородным поступком, решил как-то вознаградить Юру и открыл ему всю правду, которая заключалась в том, что ни Юра, ни он, Серго, не настоящие люди, а их просто выдумал какой-то писатель, предположительно – Эдмунд Данилович. Серго зашел так далеко, что раскрыл Юре еще одну страшную тайну – Эдмунд Данилович и сам является выдуманным персонажем, которого породила фантазия одного пассажира из 2002-го года (а Серго совсем не дурак, раз до меня сумел докопаться!..), который шифруется ником Сурат.
"Причем, - выразительно заметил Серго, - положение Эдмунда Даниловича еще хуже, чем у нас с тобой, потому что мы знаем, кто мы такие, а он даже не догадывается о том, что без Сурата его жизнь не могла бы существовать даже в таком неприглядном виде – полная заблуждений и иллюзий…"
Все это звучало, как полный бред, но, по воле Эдмунда Даниловича, Юра воспринял все совершенно нормально (Эдмунд Данилович так и написал: "…в сердце своем Юра почувствовал истинность слов Серго…") и лишь спросил: "А сам Сурат – настоящий или такой же вымышленный персонаж, как и мы?", на что Серго, со свойственной ему прямотой, ответил: "То ли Эдмунд Данилович сам не знает ответа на этот вопрос, то ли он решил создать меня таким, чтобы я этого не знал. Но, как бы то ни было, если допустить твою гипотезу о вымышленности Сурата, мы тем самым допускаем состоятельность бесконечного количества гипотез, касающихся нереальности того, кто придумал самого Сурата, и того, кто придумал его, и так далее, и так далее…"
После этого Эдмунд Данилович хотел написать, что у Юры произошла остановка внутреннего диалога, но, поскольку Эдмунд Данилович не может действовать наперекор моим замыслам, он этого не написал и, более того, у него самого, а не у Юры, отключился внутренний диалог, после чего он заболел странной болезнью – три дня ничего не говорил, не писал и не читал, а только смеялся.
Юра же пошел домой, где ждала его раскаявшаяся жена, которая прогнала коварную юрину любовницу на все четыре стороны, чтобы не отравлять Юре жизнь. И Юра понял - это потому, что она воспринимает его всерьез, считая, что он настоящий.
Потом домой пришел сын, которого исключили из его партии за то, что Юра оказался евреем, и закатил скандал, проклиная как свое еврейство, так и дураков-однопартийцев. И Юре было понятно, почему сын все воспринимает так близко к сердцу.
В конце концов, из больницы вернулась дочка и в истерике поздравила всех с тем, что она на втором месяце беременности неизвестно от кого. И Юра видел, почему она так переживает, ведь она абсолютно уверена, что все это – настоящее. Потом он подумал, что жизнь продолжается независимо от того, насколько она нереальна, и что у него совершенно нет свободы – ни в мыслях, ни в поступках, и что даже эта мысль ему в голову пришла не сама, а ее вложил туда Эдмунд Данилович по замыслу Сурата, который и сам не знает, кто или что руководит его поступками, но догадывается, что точно не он. И вся Юрина семья недоуменно притихла, потому что неожиданно он принялся хохотать, совсем как Эдмунд Данилович недавно, тыча в них пальцем и утирая выступающие от смеха слезы. "Ты чего?!" - спросила Юру изумленная жена, но ответить ей он ничего не успел, потому что Эдмунд Данилович внезапно решил отложить написание романа до лучших времен и поехать дикарями в Крым – с женой, сыном, невесткой и внуками, которые очень удивились такому решению, и Эдмунду Даниловичу пришлось им смущенно объяснить, что решения здесь принимает не он.
Сурат. Остановка песочных часов
этого никто не знает Саш. Пробуждённый - никогда не скажет, что он таковой.
Влад..скажи,...самой стало интересно. Если нет никаких рамок, а само слово "исток", означает изначальность чего-то, то как же быть с этим термином? хотя понимаю умом, что ответ на мой вопрос - вне его. Наверное источник - может быть только у иллюзорно-временного
Именно так) Ты сама ответила на свой вопрос)
Согласно твоей теории - нет никаких пробуждённых..............
Да, тех кого называют "пробужденными" себя так не определяют. Но так их определяют "ищущие". И для удобства коммуникации используется это слово.
Почему ты так уверен - потому что ты не видел когда всё начиналось?
Эта вселенная начиналась) Вся Сансара не ограничена этой вселенной, а потому не начиналась. Считай это просто "откровением". Верить не обязательно. Доказательств не будет. Ученные к этому только подходят в теории о "мультивселенной".
Ежели нет ничего нелепее, чем трактовать важные предметы на вздорный лад, то ничего нет забавнее, чем трактовать чушь таким манером, чтобы она отнюдь не казалась чушью.
(Эразм Роттердамский. Похвала Глупости)
а что такое - чушь?
Да, тех кого называют "пробужденными" себя так не определяют. Но так их определяют "ищущие". И для удобства коммуникации используется это слово.
Чтоб это знать - надо быть пробуждённым..............Ты пробуждённый? (интересно - как ты ответишь...........ведь ответить правильно невозможно).
| ЭГО - ЭТО БИБЛЕЙСКИЙ ДЬЯВОЛ | АДВАЙТА и Дзен 禅 | 25-09-2016 |
| Эго ! Эго.... Эго ? | ЗАКРЫТОЕ МЫШЛЕНИЕ | 06-03-2012 |
| ЭГО | АДВАЙТА и Дзен 禅 | 07-07-2014 |
| Эго -одно на всех? | Разговор по душам | 25-12-2015 |
| ЭГО | КОСМОЭНЕРГЕТИКА | 18-01-2015 |
Вы здесь » РАМТА - ЭЗОТЕРИКА » АДВАЙТА и Дзен 禅 » ОБ ЭГО