__
РАМТА - ЭЗОТЕРИКА |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » РАМТА - ЭЗОТЕРИКА » АДВАЙТА и Дзен 禅 » НАЙТИ СЕБЯ - ЭТО ПРОЩЕ ПРОСТОГО
Влади_мир написал(а):
Одиночество - это целостность.
и НЕ-одиночество -это тоже целостность
целостность это состояние близкое к блаженству
но ещё кайфовие
Значит человек нужен как инструмент Абсолюту для своего освидетельствования...так. И нужно это Абсолюту в силу абсолютности жизнепроявления Абсолюта для свидетельствование Абсолютом своего жизнепроявления. Правильно понял?
Но ты же говорил, что у Абсолюта нет никаких целей. Абсолюту нечего достигать и не к чему стремиться. Тогда зачем нужен человек?
А почему бы человеку не быть как инструменту свидетельствования? В чем проблема? Ну смотришь Ты на своё образное многообразие через ангела, муравья, демона, человека, собаку - и что? Почему бы не смотреть? Если Ты содержишь в себе абсолютно все возможности, то почему бы тебе не использовать такую возможность как свидетельствование себя? Просто так, потому, что в Тебе всегда присутствует такая возможность.
Абсолют в человеке не нуждается и не испытывает нехватки, поскольку человек в Абсолюте есть. Понимаешь - есть там и тогда где человеку место в этой "Сансаре"
Все "потому-что" - есть концепция ума....которая описывает, с позиций ума, примеряя на себя.... Понимаешь? Подумай над этим... А Абсолют не описуем концептупльно... Он просто есть и не для чего и ни зачем, а просто такой вот абсолютный Абсолют в котором все мифы-концепции: есть/нет, бытие/небытие, почему/потому - откровенно говоря фигня полная
а откуда твоё Учение это взяло?вот откуда?не из головы ли основателя учения?
а вдруг,абсолют-это молекула в скошенной травинке(2башни,С.Кинг) или нейросеть надсистемы?или ТЫ(лично)???
за неимением доказательств,утверждения абсурдны
Ксюша,здесь пёстрая смесь,по-русски = винегрет...
Пантеизм...
Растворяет Бога в природе, либо наоборот, мир в Боге...
Например,неоплатонизм (Плотин)=учение об эманации...
Основа бытия — это некое сверхсущее Единое, которое отождествляется с верховным благом.
Это Единое непостижимо рассудком, невыразимо словом, а постигается экстатически.
Только в экстатическом восхищении, выйдя из себя, человек может опытно с ним соприкоснуться.
Однако, этот опыт постижения Единого остается неизреченным и не может быть выражен посредством слов и понятий.
Единое от переизбытка своей полноты исходит за пределы самого себя и порождает Ум с присущими ему идеями и Мировую Душу.
Мировая Душа мыслится как посредник между Умом и чувственным космосом.
Душа порождает вещи материального мира по образцам тех идей, которые содержатся в Уме.
Далее = брахманизм...
В основе мира лежит некое безличное духовное начало, обладающее двумя модусами существования: невоплощенным и воплощенным.
Мир, человек — проявление этого духовного начала в его воплощенном состоянии.
Следующее=учение об имманации...
Мир представляет собой разнообразные проявления во времени и пространстве единой, вечной и абсолютной Божественной субстанции(как у Спинозы).
Следующее..
Мир как саморазвитие некоторого Божественного начала (оно может называться по-разному, например, абсолютная идея), которое развиваясь, переходит от низших форм к высшим(как у Шеллинга или Гегеля).
Снова хочется спросить : "Где же адвайта?"
Вот это всё, что ты написал - есть концепция ума....которая описывает, с позиций ума, примеряя на себя.... Понимаешь? Подумай над этим... А Абсолют не описуем концептупльно... Он просто есть и не для чего и ни зачем, а просто такой вот абсолютный Абсолют в котором все мифы-концепции: есть/нет, бытие/небытие, почему/потому - откровенно говоря фигня полная
Я не из праздного любопытства это спрашивал. Хотелось услышать именно твой ответ. Я не примерял это на себя, просто хотел узнать для чего все это есть и роль человека в этом. Я понял твой ответ - просто вот такой он Абсолют! Спасибо. До какой-то позиции рассуждений мы были единодушны, но шагнуть дальше ты не можешь в силу затягивания себя а Абсолют, это потолок по твоему. Интересно было общаться, еще раз спасибо.
Я не из праздного любопытства это спрашивал. Хотелось услышать именно твой ответ. Я не примерял это на себя, просто хотел узнать для чего все это есть и роль человека в этом. Я понял твой ответ - просто вот такой он Абсолют! Спасибо. До какой-то позиции рассуждений мы были единодушны, но шагнуть дальше ты не можешь в силу затягивания себя а Абсолют, это потолок по твоему. Интересно было общаться, еще раз спасибо.
Ответ был, что человек -инструмент свидетельствования Абсолюта, но Абсолют в человеке не нуждается, поскольку человек в Абсолюте есть.
Попытаюсь ещё - Абсолют в человеке не нуждается и не испытывает нехватки, поскольку человек в Абсолюте есть. Понимаешь? - есть "там" и "тогда" где человеку место в этой "Сансаре". Это как почки в теле нужны в одном месте тела, а глаза в другом...
Ты ж не будешь говорить, что нуждаешься в глазах, когда твои глаза на своем месте и видят так как нужно? Вот так и Абсолют ни в чём не нуждается.
Абсолют не описуем концептупльно...
Жизнепроявление Абсолюта просто есть - не зачем, а в силу абсолютности Абсолюта.
У Абсолюта нет никаких целей. Абсолюту нечего достигать и не к чему стремиться
Абсолютность абсолюта)))))))))
Данная фраза позволяет предположить,что если есть абсолютность абсолюта,то есть и не абсолютность того же абсолюта...
Абсолютный абсолют и не абсолютный абсолют...))))))))))
Третья фраза...
Нет НИКАКИХ целей.....НЕЧЕГО достигать.....НЕ К ЧЕМУ СТРЕМИТЬСЯ....
А он? Проявляется и не просто,а жизнепроявляется....
И это абсолют,который ничем не обусловлен,т.е. самодостаточен....
Раз он так себя ведёт,значит у него есть желания и стремления....Уже ограничение....
А жизнь в своём движении = развивается...
Но поскольку,жизнь =это тоже абсолют,то следовательно он так же развивается,а следовательно это уже не абсолют....
А самосвидетельствование = это вообще нонсенс...
Абсолют сам перед собой свидетельствует о своём существовании,ибо сам с себе не уверен - есть ли он....
Попытаюсь ещё - Абсолют в человеке не нуждается и не испытывает нехватки, поскольку человек в Абсолюте есть. Понимаешь? - есть "там" и "тогда" где человеку место в этой "Сансаре".
Да понял я, понял. Но если человек есть "там" и "тогда", и "здесь", то опять напрашивается вопрос - зачем? Для чего есть "там", "тогда" и "здесь"? Если Абсолют в человеке не нуждается, то зачем человек вообще есть? Должна быть какая-то цель в создании сознающего человека, иначе Абсолют мог бы обойтись одними растениями и животными. Наверно достал тебя, но не нахожу пока у тебя достойного ответа.
Абсолютность абсолюта)))))))))
Данная фраза позволяет предположить,что если есть абсолютность абсолюта,то есть и не абсолютность того же абсолюта...
Абсолютный абсолют и не абсолютный абсолют...))))))))))
Третья фраза...
Нет НИКАКИХ целей.....НЕЧЕГО достигать.....НЕ К ЧЕМУ СТРЕМИТЬСЯ....
А он? Проявляется и не просто,а жизнепроявляется....
И это абсолют,который ничем не обусловлен,т.е. самодостаточен....
Раз он так себя ведёт,значит у него есть желания и стремления....Уже ограничение....
А жизнь в своём движении = развивается...
Но поскольку,жизнь =это тоже абсолют,то следовательно он так же развивается,а следовательно это уже не абсолют....
А самосвидетельствование = это вообще нонсенс...
Абсолют сам перед собой свидетельствует о своём существовании,ибо сам с себе не уверен - есть ли он....
Да, Абсолют (Парабрахман) изначально реализован. Если не веришь "мне", спроси или почитай любого мастера Адвайты. Отождествление с эго не позволяет это "увидеть". А вопрос то о чём?
Да понял я, понял. Но если человек есть "там" и "тогда", и "здесь", то опять напрашивается вопрос - зачем? Для чего есть "там", "тогда" и "здесь"? Если Абсолют в человеке не нуждается, то зачем человек вообще есть? Должна быть какая-то цель в создании сознающего человека, иначе Абсолют мог бы обойтись одними растениями и животными. Наверно достал тебя, но не нахожу пока у тебя достойного ответа.
Фигня заключается в том, что ответ был, но он тебя не устраивает, а потому типа "не достойный ответ")))
Ты ж не будешь говорить, что нуждаешься в глазах, когда твои глаза на своем месте и видят так как нужно? Вот так и Абсолют ни в чём не нуждается.
А когда зрение портится, то кто нуждается в очках, и идёт к врачу, чтобы видеть? Абсолют или Эго?.. 
Фигня заключается в том, что ответ был, но он тебя не устраивает, а потому типа "не достойный ответ")))
Да ладно, не кипятись, ответ я увидел, просто он меня не удовлетворяет. А в остальном я с тобой согласен, во многом. И этому очень рад, немного таких, которые могут копнуть чуть глубже. А разногласия они всегда присутствуют, это нормально.
Да ладно, не кипятись, ответ я увидел, просто он меня не удовлетворяет. А в остальном я с тобой согласен, во многом. И этому очень рад, немного таких, которые могут копнуть чуть глубже. А разногласия они всегда присутствуют, это нормально.
Это естественно) Намасте)
Это Адвайта, детка) А вопрос то о чём?
Крошка,это не адвайта....Это фанфик....Скажем мягко - глупости воспалённого воображения....))))
Вопрос?
Где адвайта?
Отождествление с эго не позволяет это "увидеть"
А как можно отождествиться с тем чего нет? Что такое эго? Насколько я знаю,то этот термин пошёл в народ благодаря ПРИДУМКЕ Фройда....
А до этого люди как-то жили и без этого пресловутого "эго"...
Посему,если ты пользуешься придумкой в качестве аргумента,то не удивительно,что ты там что-то видишь в своём воображении)))))
Это естественно) Намасте)
НАМАСТЕ...
А когда зрение портится, то кто нуждается в очках, и идёт к врачу, чтобы видеть? Абсолют или Эго?..
В уме появляется мысль - "сходить к окулисту и купить очки - хорошая идея". Ум присваивает себе "авторство" этой мысли, и человек отправляется к окулисту, а затем покупает очки. Но человек не автор мыслей, которые воспринимает его ум.)
Крошка,это не адвайта....Это фанфик....Скажем мягко - глупости воспалённого воображения....))))
Вопрос?
Где адвайта?А как можно отождествиться с тем чего нет? Что такое эго? Насколько я знаю,то этот термин пошёл в народ благодаря ПРИДУМКЕ Фройда....
А до этого люди как-то жили и без этого пресловутого "эго"...
Посему,если ты пользуешься придумкой в качестве аргумента,то не удивительно,что ты там что-то видишь в своём воображении)))))
Про "Фройда" даже не слышал. А вот Ошо, Рамана Махарши, Нисаргадатта Махарадж и многие другие ныне живущие термин "эго" употребляют. И все говорили и говорят о том, что Абсолют (Парабрахман) изначально реализован. Не думаю, что ты разбираешься в этом вопросе более их) Али все-таки уверена, что более? )) Ну, ну...
Про "Фройда" даже не слышал. А вот Ошо, Рамана Махарши, Нисаргадатта Махарадж и многие другие ныне живущие термин "эго" употребляют.
Видишь, какой ты отсталый...
А вот Ошо, Рамана Махарши, Нисаргадатта Махарадж и многие другие знают.....
И все говорили и говорят о том, что Абсолют (Парабрахман) изначально реализован.
Успел вставить фразу? )))))
И все говорили и говорят о том, что Абсолют (Парабрахман) изначально реализован.
- Учитель, а ты можешь спать на гвоздях?
- Конечно.
- А ходить по углям?
- Запросто.
- Как бы я хотел уметь тоже самое!
- Научишься, врать - это легко.
Не думаю, что ты разбираешься в этом вопросе более их)
Твой ум еще не успел присвоить себе эту мысль))))))))))))
"Мои" описания - это "указатель" на Истинную Природу
Однажды ученики приехали к учителю и попросили указать им путь просветления.
Учитель указал им на незаметную тропу и удалился по своим делам.
Ученики воодушевленно зашагали по незаметной тропе, идя по которой упали в пропасть и разбились досмерти.
"Понаехали" - улыбнулся учитель.
Для того чтобы изобрести инструмент надо осознать для чего и методом проб и ошибок что-то сделать в этом роде. и не факт что это будет абсолютом так как абсолют лишь ограничение твоего воображения (кстати твоё любимое слово). КОРОЧЕ ВЫЙТИ ИЗ ПЕЩЕРЫ. Найти палку и пойти ей сшибать вкусные плоды или сидеть под деревом и ждать когда перезревшие плоды сами сваляться на голову, хотя и в этом есть какая- та цель. Хотя я уже знаю твой ответ. 
Госпожа Истина - постоянно в Истине поэтому спорить с ней бесполезно,лучше угощать конфетами 
Видишь, какой ты отсталый...
А вот Ошо, Рамана Махарши, Нисаргадатта Махарадж и многие другие знают.....Успел вставить фразу? )))))
- Учитель, а ты можешь спать на гвоздях?
- Конечно.
- А ходить по углям?
- Запросто.
- Как бы я хотел уметь тоже самое!
- Научишься, врать - это легко.Твой ум еще не успел присвоить себе эту мысль))))))))))))
Однажды ученики приехали к учителю и попросили указать им путь просветления.
Учитель указал им на незаметную тропу и удалился по своим делам.
Ученики воодушевленно зашагали по незаметной тропе, идя по которой упали в пропасть и разбились досмерти.
"Понаехали" - улыбнулся учитель.
Если не нравится читать то, что пишется от "Владимира" - не читай. Никто-ж насильно не заставляет) Подумай, что тебя принуждает критиковать и отстаивать свою точку зрения? Может все таки Эго, которого ты в упор не видишь?) В любом случае, не обижайся. Просто у меня нет надобности тебе что либо доказывать. Ты просто не хочешь узнать, а хочешь поспорить. Говорилось уже об этом.
Нисаргадатта Махарадж не раз отмечал, что он не затем рассказывает, что бы кого-то развлекать или с кем-то поспорить или что-то доказать, и если нет желания слушать и разбираться в том, о чём он говорит, то такой человек должен побыстрей убираться "нафиг"). Я достаточно вежливый в этом отношении, а потому нафиг не посылаю) Но отвечать на желание поспорить не буду. Намасте)
А как можно отождествиться с тем чего нет? Что такое эго?
Истина, попробую немного «расшифровать» рассуждения Владимира, но другими словами. Если предположить, что истинная Ты это сгусток квантов чистого сознания, изначальность, «Я есть», душа , дух или еще как назови. Этот квантовый сгусток вселяется в тело и вживается в него, в каждую клетку, орган, кожу, мозг. Но человеческий мозг человека, в которого он вселился, сам создает свои хим.реакции атомов головного мозга, хотя до определенного возраста это делает твое чистое сознание. Потом под нарастающим давлением уже новых хим.реакций мозга, твоя сущность (чистое сознание) отодвигается в дальний угол. Это все равно будут смешанные реакции твоей сущности и нового тела, но преобладать будут реакции мозга тела. Вот эти преобладающие реакции и есть Эго, мнение больше тела, ума, чем тебя истиной.
Вот Владимир и говорит, что отождествление с эго не позволяет "увидеть" то, что есть на самом деле. Это будет не чистое видение твоей сущности, а Эго. Для «видения» надо отодвинуть эго в сторону и копнуть в глубь себя, добраться до истинной себя, души, духа, до «Я есть» - как хочешь назови, и взглянуть оттуда.
Ум присваивает себе "авторство" этой мысли, и человек отправляется к окулисту, а затем покупает очки. Но человек не автор мыслей, которые воспринимает его ум.)
Также и с очками. Тело-ум произвело свои хим.реакции, под давлением их большинства, чем твои истинные, и пошел ко врачу. Но это не твои истинные мысли, не ты автор. Представь, если бы ты не знала кто такие врачи, нет никаких врачей, как бы ты поступила? Наверняка действовала бы по интуиции, по наитию, по чуйке, то есть докапывалась до чего-то такого, чтобы легче стало зрению. Иначе, прислушалась к истинной себе. (в случае Владимира, к Абсолюту, потому как ты - Абсолют).
Если не нравится читать то, что пишется от "Владимира" - не читай.
Почему же – буду читать, если захочу.Это право моего "желания" ))))
Никто-ж насильно не заставляет) Подумай, что тебя принуждает критиковать и отстаивать свою точку зрения?
Не критикую - высказываю мнение...
Не отстаиваю - высказываю мнение...
Принуждает?
Подумала….Пришла к выводу,что это Брахман дал мне такое поручение, а тебе устроил такое испытание))))))
Просто у меня нет надобности тебе что либо доказывать.
А способность? Есть?Или без способности нет и надобности?))))
Ты просто не хочешь узнать, а хочешь поспорить.
Смотри – ты уже автоматически поделил людей на тех,кто хочет и кто не хочет узнать,а также на себя родимого-знатока…..Но так ли это?
Почему бы и тебе не поучиться у других? Или Эго)))))))) не позволяет?
Или ты считаешь,что только ты знаешь?Но так ли это?Может это –воображение?))))))))
Спорить с тобой? Упаси боже!
Один «сахарный сахар»,то бишь - «абсолютный абсолют» чего стоит)))))))
Может все таки Эго, которого ты в упор не видишь?)
Нет у меня Эго…Не обзавелась..Так и живу – без него.))))В спокойствии....)))
***
Как – то раз два монаха, старый и молодой, возвращались в свою обитель. Их путь пересекла горная речка, которая из-за весеннего таяния снегов очень разлилась. На берегу стояла красивая девушка, которой нужно было перебраться на другой берег. Моста поблизости не было, а вброд девушка перейти не решалась. Увидев монахов, она обратилась к ним с просьбой помочь ей перебраться через речку. Обет строго-настрого запрещал монахам прикасаться к женщинам, однако отказать девушке в помощи они не смогли. Старший взял девушку на руки и понес, но на середине реки он почувствовал, что силы изменяют ему и попросил своего спутника, который был моложе и сильнее, помочь. Молодой монах исполнил просьбу старшего, взял девушку на руки и донес ее до берега. Девушка от души поблагодарила монахов и пошла своей дорогой. А монахи продолжили свой путь.
Некоторое время они шли молча, но потом молодой не выдержал и стал упрекать старшего, что по его милости они были вынуждены нарушить обет и согрешить. На это старший спокойно ответил: «Я оставил эту девушку как только мы пересекли речку, а ты все еще продолжаешь ее нести.»
***
Я оставила Эго "на берегу"( в книгах),а ты с Ошо, Рамана Махарши, Нисаргадатта Махарадж,всё «несёте» его на себе))))
Нисаргадатта Махарадж не раз отмечал, что он не затем рассказывает, что бы кого-то развлекать или с кем-то поспорить или что-то доказать, и если нет желания слушать и разбираться в том, о чём он говорит, то такой человек должен побыстрей убираться "нафиг"). Я достаточно вежливый в этом отношении, а потому нафиг не посылаю) Но отвечать на желание поспорить не буду.
Нууууу…Ты же не Нисаргатта Махарадж,хотя и сравнил себя с ним))) С чего бы это?
Может это все-таки Эго, которого ты в упор не видишь?)))))
И потом,это всё-таки форум,это общественное место,где каждый имеет право высказать своё мнение по любому посту,для того они и существуют …форумы….
Где хочу,там и комментирую)))))
Поэтому,если захочешь послать нафиг- пожалуйста, но будь готов к тому, что и я в таком случае автоматически приобретаю право ответить тем же)))))
В общем -смотри на жизнь веселей ))))
А там и до адвайты недалече))
сгусток квантов чистого сознания
мозг человека, в которого он вселился, сам создает свои хим.реакции атомов головного мозга
Не поняла...(((
По поводу эго - прочти притчу в посте 51...
[взломанный сайт]
Вот Владимир и говорит
Он много говорит,но штампами...
Геннадич написал(а):
сгусток квантов чистого сознания
Геннадич написал(а):
мозг человека, в которого он вселился, сам создает свои хим.реакции атомов головного мозга
Не поняла...(((
Ученые доказали, что сознание - это химическая реакция квантов, атомов головного мозга. Чтобы было понятней, прочти в теме Наш Бог не физик, пост 39, если не лень, станет понятней.
Твоя проблема в восприятии "моих" текстов заключается в том, что "ты" вкладываешь "свой дуальный" смысл в слова, которые указывают не на то, что ты "видишь" . Это как видеть в веревке змею... Если бы Тебе открылось, что такое найти себя как Источник мысли "Я есть" , то осознал бы, что твоё истинное неизменное состояние вне любых концептуальных описаний и вне "есть/нет" (бытие/небытие). Бытие/небытие - это лишь производные Твоего неизменного Состояния как Парабрахмана (Абсолюта). Даже сложив вместе концепции "бытие" и "небытие" ты не поймешь умом, что есть Твоё неизменное состояние.
"Я" ничего не утверждаю "своими" текстами, а указываю на ТО, что не нуждается в доказательствах и понимании кем-либо. Зачем это происходит? - для кого-то такая информация сейчас актуальна.
Все "аргументированные доводы" оспаривающие Вечное Неизменное Беспредельное - пшик... - прикол) Если есть желание поприкалываться - прикалывайся) Не обижайся... "я" понимаю причину почему тебе очень трудно сейчас осознать То, о чём "я" пишу... Да ты и сам иногда эту причину упоминаешь. Причина - твоё отождествление с Эго. Пока есть отождествление с формой, абсолютная беспредельная бесформенность скрыта. Любая форма - ничто в сравнении с Твоей истинной природой.
Ты прав в описании.
Но факт остается фактом... Мы тут общаемся, и в чисто дуальном отношении.
"ТВОИ" как пишешь) тексты, можно принимать по разному, с разных точек сборки. Но "Твои" в скобках, это и означает -Эго Я. Как и "мои". И только для Эго, всё имеет какой то смысл и цель.... и веревка и змея, по аналогии принадлежат системе Есть... пусть это будет хоть одна и та же иллюзия. (как посох Моисея).
И естественно, Парабрахман через моё Эго обращается к тебе, и через твоё ко мне. Ибо мы в дуале. Выход из дуала, означает выход в НИЧТО... вне Парабрахмна. Стать Всем...-стать только Парабрахманом. Но стать Всем, это только теория иллюзии возможностей. Что по факту, не может воспринять Эго-Я... чем мы с тобой и являемся.
Иначе мы бы не контактировали в разделенном состоянии. А мы контактируем, и определяемся пусть даже менее олицетворенно, как одна информация в синтезе с другой. В любом случае это ДВЕ разные-дуально) информации.-Есть - два Я.
Источник мысли Я-Есть. Ну нашел... и что дальше? В любом случае, он дуален, на Ты и Бог. Ты и среда твоего проявления. Или изначально СРЕДА... в которой возникает точка Я-Есть. Среда, это Брахман.
И невозможно твоей личности Я-Есть... стать только Средой.... в которой нет ничего. Эта среда, в режиме ЕСТЬ... существует только как ВСЁ многообразие....как пишешь сам, собранное в одной форме Брахмана... Но ОБЯЗАТЕЛЬНО, колторую наблюдаешь ТЫ со стороны, или изнутри, как отделенну. от тебя часть, или иначе... сам являешься частью.
Есть Я есть.. как первомысль.... но дальше то что?
Нет лучше или худше. А Целостность, в том смысле, который подразумевается "мной" - это неизменное состояние Абсолюта к которому нечего добавить и нечего отнять. О каких "нулях" и "единицах" ты говоришь?..
Замечательно. Полностью согласен с тобой. Только весь косяк закручен на цифре ОДИН... которая по сути не может выражать Целое... только Единое. А у тебя Один= множеству. Иначе Не Целому. Только и всего... такая ассоциативно-логическая игра сознания, в системе отрицания.
Вовчик..... Это иллюзия у человека, что он стремится к Покою в нуле. Человек никогда не сможет... тем более Сам, этого достичь. Человек, это активный инструмент, который собой не управляет... и сам ни в какую тонкую информационную среду, откуда возникает точка сознания Я-Есть.. не может попасть. Но попадает.... но куда попадает?...сам не знает.
Пальцем в ......небо.
Когда я немного внутренне осознал гармонию в остановке маятника бытия..... Только тогда я заметил Третью составляющую гармонии... ХРЕНЬ. А это Уууу.... какая хреновина... Скорее похожая на информационный Хаос, из Стопроцентной Истины. И только тогда осознал, что НЕ истины вааще нет.
Вот Рита осознает это как игру.... А я и названия дать не могу тому что вроде и есть... а то вдруг нету.
И нахрена пишу... сам не знаю.... наверное тоже игра в повторялки засевшей инфо-базы...-иллюзии.
На перекуре спросил у жены. "Как бы ты определила информационную форму человека в принципе Яесть То. Эго-Я".
Она не задумываясь ответила ассоциативной информацией. "Задорнов как то заметил Русское выражение ответа на вопрос, типа "Да нет наверное..." По сути это три аспекта человеческого сознания гармонии в разделении на ДА...НЕТ...и Наверное. Где Наверное, это не определенное состояние между Да и Нет.... Может это и есть либо связка, либо центр гармонии в Эго-Я (есть то....НАВЕРНОЕ,)
Ты прав в описании.
Но факт остается фактом... Мы тут общаемся, и в чисто дуальном отношении..
играть в две и более марионеток, не значит стать двумя и более марионетками.
Источник мысли Я-Есть. Ну нашел... и что дальше? В любом случае, он дуален, на Ты и Бог. .
Нет деления на ты и бог. Бог - такая же концепция как и человек. Ты не человек. Если вкладывать в слово Бог смысл Парабрахмана (Абсолюта) - то Ты Бог (Парабрахман). Если нашел источник мысли "Я есть" (Себя), ты больше не ищешь Себя в том, в чём найти Себя невозможно.
И невозможно твоей личности Я-Есть... стать только Средой.... в которой нет ничего. Эта среда, в режиме ЕСТЬ... существует только как ВСЁ многообразие....как пишешь сам, собранное в одной форме Брахмана... Но ОБЯЗАТЕЛЬНО, колторую наблюдаешь ТЫ со стороны, или изнутри, как отделенну. от тебя часть, или иначе... сам являешься частью.
Есть Я есть.. как первомысль.... но дальше то что?.
Не отделяю я от себя "естьность" и "среду", а содержу это всё в Себе, а потому не являюсь частью этого. Просто "естьность" и "среда" - лишь моё образное многообразие.
Когда я немного внутренне осознал гармонию в остановке маятника бытия..... Только тогда я заметил Третью составляющую гармонии... ХРЕНЬ. А это Уууу.... какая хреновина... Скорее похожая на информационный Хаос, из Стопроцентной Истины. И только тогда осознал, что НЕ истины вааще нет.
.
Эта "хреновина" - и есть Ты) Только "мне" это видится не как хаос, а как абсолютная пластичность 100% Истины )
целостность это состояние близкое к блаженству
целостность..-состояние? 
играть в две и более марионеток, не значит стать двумя и более марионетками.
люди ничем не становятся....Все состояния, которые они проявляют.. - вложены в них по умолчанию. люди всегда - целостны. а вот понимают ли они это -это под вопросом. скорее всего -нет! т.е не все.
росто "естьность" и "среда" - лишь моё образное многообразие.
вернее видение такой образности. Это если как сравнить какой видишь цвет..По сути цвета вообще нет! но люди видят цвета (7 основных+оттенки). животные к примеру дихроматы, их называют "цветнослепые"...И их восприятие этого мира -просто иное. ...ну вобщем надеюсь ты понял что хочу сказать. 
и как бы в заключение- Весь этот мир - всего лишь продукт нашего восприятия...Он не дуален, не злой, ни хороший, ни плохой, не красивый/некрасивый..- он просто есть. абсолютный нейтрал.
"Задорнов как то заметил Русское выражение ответа на вопрос, типа "Да нет наверное..." По сути это три аспекта человеческого сознания гармонии в разделении на ДА...НЕТ...и Наверное. Где Наверное, это не определенное состояние между Да и Нет.... Может это и есть либо связка, либо центр гармонии в Эго-Я (есть то....НАВЕРНОЕ,)
Юр..классные размыслюши.. 
____
а что это ты в "Крылослова" реинкарнировал? 
парольку забыл..или?
- Весь этот мир - лишь ...Он не дуален, не злой, ни хороший, ни плохой, не красивый/некрасивый..- он просто есть. абсолютный нейтрал.
Да)
Риточка...если говорить о переживании, которое относят к религиозным (или мистическим, или некоторым трансперсональным), то конечно, целостность - это стихийный момент нахождения в очень особенном состоянии... напр, в православии, есть определение блаженности, это такое состояние разлива, которое как волна умиротворения после сильного толчка...потом ещё долго "штормит"...это очень меняет человека... очень... но постоянно в этом состоянии находиться невозможно...и это хорошо...
а если вы беседовали о психологической характеристики личности, то целостность - это относительная и обобщённая категория и тогда, вы оба правы, т.к. самодостаточность, как одна из характеристик целостной личности, например, м.б. выраженной в комфортном одиночестве, а может в хорошей интегрированности в соцсреду.
| ЭТО ИНТЕРЕСНО! | О братишках меньших | 04-10-2021 |
| ВСЁ ПРОСТО ЕСТЬ!!! | ПРАВДА | 18-05-2014 |
| Понять самого себя | ПРАКТИКА | 28-01-2017 |
| а не просто поболтать-4 | Флуд - который не флуд | 03-03-2018 |
| ЛЮБОВЬ - ЭТО СВОБОДА ВОЛИ | ЛЮБОВЬ | 08-04-2011 |
Вы здесь » РАМТА - ЭЗОТЕРИКА » АДВАЙТА и Дзен 禅 » НАЙТИ СЕБЯ - ЭТО ПРОЩЕ ПРОСТОГО