Включила видео, вошедший в комнату муж задал тот же вопрос - Это что за дебил?
Ответила - Не знаю, я только включила... Меня хватило только на полминуты просмотра дальше смотреть не стала...[взломанный сайт]

Марго! Как ты думаешь - Почему я смеюсь вместе с Ошо и не смеюсь, когда смеётся товарищ из клипа в 1 посте?
P,S, Он так долго пытается убедить нас что Я - это смешно.....................что становится противно!!!

Отредактировано Триглас (20-07-2015 22:46:14)

Бог-Многабрахман создал человека....-значит ему это нужно.
Бог дал ему ощущение определения отделенности от целого, как "Я-Эго".
Бог дал человеку эмоции, что бы он мог радоваться-смеяться, и грустить-плакать.
И это всё есть, и ощущается как факт.
Бог позволяет человеку ощущать себя свободным, и производить псевдо выбор.
Но что делает человек?
Он смеётся над самим собой. С помощью Эго, смеется над эго...-чем не свобода?... А может не логичный парадокс?
Эго радуется всякой хрени, и плачет ввергая себя в ощущения греха....
С позиции эго-Разума, создается иллюзия, что сотворение человека, это прикол и насмешка Бога.
Но как бы то ни было... Всё есть так как есть. И никуда нам от этого не деться. Ибо всё всегда ЕСТЬ по Божьи. А мы судим не ведая его планов, разделяя в ощущениях Эго-Я, весь мир на тьму и Свет.. Смех и слёзы.
Смех, это хорошо... А надсмешка - плохо.
Горе это плохо... А слёзы очищают душу...
Что за хрень?...- А это полярное восприятие Вселенной.... Смеющееся Я..это плюс. Плачущее -минус. маятник крайних положений.

Отредактировано СЛОВОКРЫЛ (21-07-2015 04:57:13)

Ну так слава ж Богу!

Ещё не хватало чтоб у него было что-то интересное

Юрчик! Вот была мысль вставить именно этот ролик.......................в противовес первопостовому.............Тут смех и там смех..............Тут позитив - там надменность!
А назывался клип изначально  "Merci! ( Bodhisattva in metro)"

Отредактировано Триглас (21-07-2015 16:57:41)

Я помню какое то другое название... типа "Бодхисатва".
Но на что обращаю внимание, так на НЕ управляемость этого состояния. Вернее состояний, как смеха, так и слез.
Вот в ютубе, рядом есть ролик. Типа флешмоб в автобусе. Но впечатление то... что тема та же. Ехал бы я в нем... наверняка и см бы спел. По себе сужу. По этму думаю в автобусе не все были из спец группы мобовцев.

Так же... Звук, определенные ноты-частоты-тембр... сильно воздействует на чувственное тело человека. По этому и есть тема "Любимая музыка" И разная, по частотам людей. Каждый сидит на своей волне.
Обычно песня ассоциируется и с музыкой. Но некоторые песни, не нуждаются в музыке. Музыка им даже вредить будет. Это часто касается Украинских и Русских песен. Где голос и чувства сливаются в некую Силу, дающую широту и глубину чувственного, внутреннего Эго-охвата.

Вот ты и я одинаковые выводы сделали. Почему? Наверное мы с ним сидим в разных частотах восприятия.
Вот я могу смеяться просто так... или вернее специально. Но частота будет без эмоций... как бы без искренности и открытости "сердца" - маска натянутая в грубую. А такой смех отторгает, а не притягивает. По этому и первый ролик дает эмоции отторжения.
Фотомодель должна искренне улыбаться и смеяться. Только тогда снимок будет играть эмоциями, и эмоционально увлекать-привлекать.... даже если модель и "не красива" телом, и мордой-лица.

Да, можно и так сказать. Формулировок-аналогий много. Ну или что дело - просто прикол, розыгрыш, спектакль и не имеет значения, что в нем происходит и чем все закончится, маскарад, театр.
Отсуствтие значимости происходящего равносильно непроисхождению оного. )

Само Я - является контекстом, в котором проихсодящее кажется значимым. Но это Я - фикция, глюк, прикол, фантазия, обман, иллюзия и т.д.

Опять же - поверить в это невозможно, ведь ты кажешься себе такой реальной, а даже если захочешь поверить - не сможешь. Нужно исследование, хиррургическое исследование, что такое я, а это просто набо верований, непроверенных на достоверность, эмоций, мыслей, держащихся на соплях. Сама эта неисследованная кажимость и держится за счет того, что ее не рассматривает почти никто. Вопрос о реальности Я кажется абсурдным, и такие люди в ответ на этот пост могут написать - а кто же пишет твои посты? Разве не ты?
Чтобы быть постам и действиям, Я вовсе не нужно. А вот чтобы задать подобный вопрос - нужно быть в иллюзи Я и принимать ее за истину. )))

Попробую объяснить, что очень непросто. Не лукавлю. Я не нужно. Есть некий процесс, который ошибочно интепретируется как Я. Формулировка букв и прочего происходит разумом. Но разум не нуждается в Я. И его нет и в теле по имени Ксюша, и в теле по имени Артём. Только в первом - ощущение Я сильнее, во втором намного слабее. Как только оно слабеет, сильнее уже не становится, потому как Я распознается как иллюзия и назад дороги нет, разум въезжает и всё, точка невозврата. Разум, ум не принадлежит никакому Я. Он принадлежит жизни и ей же является.

Ну с моей (забью на ковычки, и так понятно) перспективы - "увы" тут нету. Нету какого-то там сожаления, если кто-то в иллюзии. Ну в иллюзии, и что? Придет время - иллюзия начнет рушится. И это не лучше, чем пробуждение от неё, ну кроме субъективных телесных переживаний, конечно в иллюзии присутсвует куча стресса, страха, что телу не нра.
Вот у меня ощущение Я, обособлености исчезает постепенно вместе с сопутствующими ощущениями успеха или достижения. Не достигаю чего-то, а наоборот избавляюсь, таю. Для кого-то страшно )))

вот само понимание этого процесса обусловлено ТВОИМ Я.
я нету у тумбочки.вот она не задумывается-она просто есть в чистом битии

Блин, недавно думал, нафига Владимир пишет здесь то, что пишет? А сам сейчас занимаюсь тем же самым 

Нет, Ксюш. Я ж говорю, это не объяснить.  Но если тебе от этого легче, можешь верить в свою правоту. Это и есть борьба твоего Я за свою жизнь. Мне все равно, я не борюсь за свою правоту и истинность, нет необходимости что-то доказывать. Что есть, то есть, чего нет - того нет.