__
РАМТА - ЭЗОТЕРИКА |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » РАМТА - ЭЗОТЕРИКА » АДВАЙТА и Дзен 禅 » Что такое я?
главное есть рот.
прям хлеще чеширского котэ.разума нет.тела нет.но рот есть)))психоделичненько)
Нет такого учения............
та долго ли основать?вон сколько гурей от бога было...че бы не выдвинуть гуря от здравого смысла?хочешь должность?
Сознание обманывает себя или воображает реальность...тогда открываются удивительные вещи когда появляется Я. 
тогда открываются удивительные вещи когда появляется Я.
Дык я ж просто чай попить хотел... Ладно, разоблачил меня. Триглас - Зоркий глаз.
Так я же знаю такие манёвры..............Бывает пригласишь девушку чай попить - девушка пришла............А ушла то женщина!!!
та долго ли основать?вон сколько гурей от бога было...че бы не выдвинуть гуря от здравого смысла?хочешь должность?
Не........В Украине понятие здравый смысл имеет совсем другое понятие! 
В Украине понятие здравый смысл имеет совсем другое понятие!
Каждый судит по себе
Каждый судит по себе
Если ты видишь сумашедшего и говоришь что этот человек сумашедший - тоже судишь по себе?...............Констатация факта не есть суждение.
Если ты видишь сумашедшего и говоришь что этот человек сумашедший - тоже судишь по себе?...............Констатация факта не есть суждение.
Все есть проявление Чистого Сознания. И нет такого человека, который бы был вне этого проявления. И это констатация факта
Все есть проявление Чистого Сознания. И нет такого человека, который бы был вне этого проявления. И это констатация факта
Каждый судит по себе
Где-то ты прав....................
Ты учавствовуешь в составлении слов из букв и в любом другом "делании" в той-же степени как и в создании, например, рассвета утром и заката вечером, или в делании песни соловья за окном.
Для начала, запинаешься о слово "ТЫ", что по сути есть Эго-Я.... которое ну никак не может участвовать в творении рассвета, или времени года.
Я уж года четыре, как запинаюсь, не зная как выразить ПРАВИЛЬНО информацию... НЕ от Личности. Не от Эго.
По этому всегда переключаюсь на ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ выражение причин, которые идут предтеча. Надо дать понятие о целостности. Что одни и те же энергии, творят всё одновременно, и Рассвет, и тебя внутри него. Но никак не ТЫ Создатель Рассвета. Ты Наблюдатель, как снаружи, так и внутри. И наблюдаешь, только Бога. Если использовать позицию ДВУХ. Я(Эго) и Бог, более нет ничего.
В любом случае, эта позиция разделения целого на множество "ЕСТЬ-ТО"
Да, личностное я не создаёт Реальность
Ну вот.. и я о том.
Все интерпретации не соответствуют действительности
Это противоречит Гармонии. И тому, что сам прежде тут излагал, с позиции Ни то, ни то, что аналог, "То и то."
Позиция всегда ДВОЙСТВЕННА в дуале.
Не зря, я зацепился лет 5 назад, за вопрос. "Почему Мудрецы молчат?"
Потому что... " Что бы ни выразил Мудрец, будет на половину правдой, на половину ложью. Ибо любая односторонняя позиция, утверждения, или отрицания, есть ПОЛОВИНА Истины." Что бы выразить ВСЮ Истину в Гармонии, надо остановить "свой" маятник посередине. А значит ЗАМОЛЧАТЬ.
Или второй вариант...-флудить напропалую... ни о чем. (прям мой портрет 
)
.Бывает пригласишь девушку чай попить - девушка пришла............А ушла то женщина!!!
Маг и волшебник мистер Триглас.
Все интерпретации не соответствуют действительности
Это противоречит Гармонии. И тому, что сам прежде тут излагал, с позиции Ни то, ни то, что аналог, "То и то."
Интерпретация - это утверждение, концепция, а потому не соответствует действительности.
"Ни то, ни то" - это не аналог "то и то", поскольку "Ни то, ни то" - отрицание всех утверждений, а не объединение их. Реальность - это не объединение концепций, как океан - это не объединение всех волн.
Бывает пригласишь девушку чай попить - девушка пришла............А ушла то женщина
а вы точно там чай пьёте?
Все интерпретации не соответствуют действительности
концепция,что все интерпретации не соответствуют действительности,также не соответствует действительности)))
поэтому,возможно,ты ошибаешься
Триглас написал(а):
Бывает пригласишь девушку чай попить - девушка пришла............А ушла то женщина
а вы точно там чай пьёте?
Ну а как же - без прилюдии.........................
поэтому,возможно,ты ошибаешься
Ключевое слово в этой фразе - "возможно". Это твоё предположение, сомнение, а не уверенность.
Это уже прогресс, поскольку ранее утверждалось, что "Владимир" ошибается и "не знает о чём пишет")
P.S. Владимир не пишет, а пишется через Владимира. И Владимир действительно не знает, поскольку знание ему не принадлежит)
Это уже прогресс
как я или ты можем быть в чем-то уверенными,если реальность субъективна,наука неабсолютна,истину невозможно постичь умом)))
вот я всегда ни в чем не уверена,потому что ничего не знаю.
а коли ты сумел посудить обо мне (прогресс у меня или регресс)-у тебя очевидно прогресс в честности: наконец-то ты признал,что меришь действительность через эго,как и все=)
))))))))))давно бы так!
Ну а как же - без прилюдии...........
ну,при людях-то неприлично...из девушек женщин делать=)
P.S. Владимир не пишет, а пишется через Владимира
после драки кулаками не машут)))после прокола-не редактируют)))))))))))))))
попался!не делатель)
а коли ты сумел посудить обо мне (прогресс у меня или регресс)-у тебя очевидно прогресс в честности: наконец-то ты признал,что меришь действительность через эго,как и все=)
Ты есть Чистое Сознание - в этом уверенность. Также есть признаки ослабления "эго", которое не есть Ты - это тоже явно - о чём и написалось.
Заметь, что было написано - "ранее утверждалось, что "Владимир" ошибается и "не знает о чём пишет" - в этой фразе нет личностного обращения.
Влади_мир написал(а)
.S. Владимир не пишет, а пишется через Владимирапосле драки кулаками не машут)))после прокола-не редактируют)))))))))))))))попался!не делатель)
Отождествленный с делателем видит вокруг делателей) Так, что твои "глюки" естественны. Ты не делатель, но видать очень нравится им прикидываться. Ничего, это пройдёт
Заметь, что было написано
а кому важно,чтобы я это заметила?))))))))
да ладно,поняла тебя.это твоя система взглядов на мир.у меня еще не сформировалась-поэтому мечусь туда-сюда.
а в итоге-все дороги ведут в гроб=)
Отождествленный с делателем видит вокруг делателей
отождествленный с неделателем видит вокруг неделателей)))
ключевое-отождествленный.
это тоже пройдет.
вместе с жизнью(
Владимир не пишет, а пишется через Владимира.
Согласись Владимир, что ты позиционируешь себя через двоих Владимиров, но существуешь и говоришь лишь через одного. Второго НЕТ. Нет двух....А тот, кто говорит, он делатель, слушатель, эмоциональный и т.д. А второй не может говорить, поскольку его нет.
отождествленный с неделателем видит вокруг неделателей)
Разотождествленный со всем, а не отождествленный с чем-либо
В этом принципиальная разница
Согласись Владимир, что ты позиционируешь себя через двоих Владимиров, но существуешь и говоришь лишь через одного. Второго НЕТ. Нет двух....А тот, кто говорит, он делатель, слушатель, эмоциональный и т.д. А второй не может говорить, поскольку его нет.
Нет двух "Владимиров". "Большинство видит меня как "Владимира". Я же "Владимира" вижу не как себя а как форму - инструмент. Инструмент не я, а потому "Нет двух"
Я же "Владимира" вижу не как себя а как форму - инструмент. Инструмент не я,
То есть у тебя раздвоение личности? Ты видишь себя, как ТО и видишь себя, как инструмент.
То есть у тебя раздвоение личности? Ты видишь себя, как ТО и видишь себя, как инструмент.
Меня нет как личности, а потому нет раздвоения. Я не вижу себя как ТО, поскольку я и есть ТО по умолчанию. Тело, которое называют "Владимиром" вижу как инструмент (точнее как процесс) а не как себя.
вот я всегда ни в чем не уверена,потому что ничего не знаю.
Это самообман. Ты знаешь, что ты тело-ум. И это знание явным образом проявляется в словах и поступках.
Вот избавление от этого "знания", которое есть заблуждение, является ключевым по познании Себя.
Разотождествленный со всем, а не отождествленный с чем-либо
В этом принципиальная разница
если бы это было так,ты бы не смог и буквы написать))).началось бы диссоциативное расстройство мозга.и тогда ничто ни с чем не было бы отождествлено.ни символ с объектом ни нервный импульс с действием.овощ.
а ты не овощ(Разотождествленный со всем))).хоть убейся убеждать,что овощ.раз доказываешь и строишь логические цепочки,значит НЕ ОВОЩ.
был бы овощ,даже руку не смог бы осознанно поднять.
Меня нет как личности, а потому нет раздвоения
отсутствующий здесь бобер не доказывает что он отсутствует.его просто нет(а суслик есть).
Это самообман. Ты знаешь, что ты тело-ум.
а вдруг я знаю,что я Кали и гнев мой пожирает вселенные)))за меня не решай,что я знаю.
я знаю,что существует множество гипотез.и это всё что я знаю.
может,все мы мозги в банке-и реальность нам загружают как в "матрице".тогда тела вообще нету.
а может есть душа,которая реинкарнирует,а на небе сидит дед на облаке,а брахмана нету)))
всё может быть.
если бы это было так,ты бы не смог и буквы написать))).началось бы диссоциативное расстройство мозга.и тогда ничто ни с чем не было бы отождествлено.ни символ с объектом ни нервный импульс с действием.овощ.
а ты не овощ(Разотождествленный со всем))).хоть убейся убеждать,что овощ.раз доказываешь и строишь логические цепочки,значит НЕ ОВОЩ.
был бы овощ,даже руку не смог бы осознанно поднять.отсутствующий здесь бобер не доказывает что он отсутствует.его просто нет(а суслик есть).
а вдруг я знаю,что я Кали и гнев мой пожирает вселенные)))за меня не решай,что я знаю.
я знаю,что существует множество гипотез.и это всё что я знаю.
может,все мы мозги в банке-и реальность нам загружают как в "матрице".тогда тела вообще нету.
а может есть душа,которая реинкарнирует,а на небе сидит дед на облаке,а брахмана нету)))
всё может быть.
если бы это было так,ты бы не смог и буквы написать))).началось бы диссоциативное расстройство мозга.и тогда ничто ни с чем не было бы отождествлено.ни символ с объектом ни нервный импульс с действием.овощ.
а ты не овощ(Разотождествленный со всем))).хоть убейся убеждать,что овощ.раз доказываешь и строишь логические цепочки,значит НЕ ОВОЩ.
был бы овощ,даже руку не смог бы осознанно поднять.отсутствующий здесь бобер не доказывает что он отсутствует.его просто нет(а суслик есть).
а вдруг я знаю,что я Кали и гнев мой пожирает вселенные)))за меня не решай,что я знаю.
я знаю,что существует множество гипотез.и это всё что я знаю.
может,все мы мозги в банке-и реальность нам загружают как в "матрице".тогда тела вообще нету.
а может есть душа,которая реинкарнирует,а на небе сидит дед на облаке,а брахмана нету)))
всё может быть.
"Вы живете на основе знания, представляющего самый мирской уровень, – но,
какие бы вы знания ни собирали, рано или поздно они исчезнут" - НИСАРГАДАТТА МАХАРАДЖ
Меня нет как личности,
Я понимаю о чем ты говоришь, но, если тебя нет как личности, то ты всегда в этом образе должен быть, но жизнь такая штука, что возвращает тебя в личность, хочешь ты этого или нет. И отвечать будешь из личности и решения принимать, любить, страдать и все остальное. Так стоит ли твое видения себя, как ТО, кроме своего внутреннего спокойствия и внутреннего равновесие, что-то еще? Не похоже ли это на контроль над своими эмоциями и разумными поступками, всего лишь, под эгидой выстроенной эфемерной системы? Она рассыпается под глобальными страданиями, например войны, и существует лишь в спокойном, уже сформированном, житие-бытие.
| Что такое АД? | АРХИВ ВСЕХ ТЕМ форума | 15-01-2012 |
| ЧТО ТАКОЕ «СВОБОДА ВОЛИ», И НУЖНА ЛИ ОНА ЧЕЛОВЕКУ | ЗАКРЫТОЕ МЫШЛЕНИЕ | 07-03-2022 |
| ЧТО ТАКОЕ НАСТОЯЩАЯ ДРУЖБА? | ЗАКРЫТОЕ МЫШЛЕНИЕ | 23-05-2011 |
| Что такое слово? | Разговор по душам | 05-07-2013 |
Вы здесь » РАМТА - ЭЗОТЕРИКА » АДВАЙТА и Дзен 禅 » Что такое я?