Ну если рассматривать так что человек и его мозг две разные величины - тады канешно.........
И всё это написала

- а кто она и где?

Отредактировано EXOID (08-01-2019 17:40:08)

В Инфо поле.
В кинотеатре на экране проецируются - стоят трое. Паша нарасимха, Триглас и Словокрыл. Вопрос Где они на самом деле? На экране? В проекторе, или на флешке вставленной в проектор?.. или....?
И может ли думать САМ... проецируемый на экране?

Для того чтобы узнать есть-ли какой то особый вид сознания кроме как в голове...нужно иметь опыт хотя бы десятка полных отключений...и кстати для этого не обязательно выискивать синонимы слову сознания   

Природа...мистическая вещь.

О том что мы сами формируем нейронные сети и привычки в теле известно давно...любой вид поведения и вместе с ним сознания можно развить за несколько недель практики самовнушения...или это можно назвать по другому...хотя суть не изменится: мы легко поддаемся программированию.

ААААААА - доигрался?! "Звонарям" часто язык отрезают!...

Именно!
Человек, никогда не видевший самолёт (Есть такое племя на острове), тем не менее видит его............................хотя и интерпретирует как бога.....................с последующим изготовлением бога-самолёта из соломы и поклонению образу................

Не всегда)

Отрицать ничего нельзя. Но как интерпретировать понятие "Мистика"?... может "Иллюзя"?

Хороший пример Рита... Есть над чем поразмышлять. Но заметь, что этот пример ОТНОСИТЕЛЕН. Одна информация "корабли" относительно другой информации "Личное восприятие аборигена, на основе как часто пишу, той базы информации, которая имеется у аборигена - наблюдателя"
Но тут такая игра в относительность появляется. Как воспримут скажем деревья на берегу, эти корабли. Как из воспринимает океан? и другие информационные формы?... тушканчики, итп.. И восприятие аборигена, будет лишь одним из множества восприятий, какой то информационной формы.
Или вот например фильм "Хищник -2". Сидит на верху, и поочередно воспринимает пространство, то в ультра фиолетовом диапазоне, то в инфра красном спектре... И воспринимает РАЗНЫЕ информационные картинки ОТНОСИТЕЛЬНО метода.
Вот у меня встает вопрос. Почему люди воспринимают только одномерно. и не учитывают многомерность. Что то воспринимая, не имеют понимания, что это восприятие только один вариант восприятия. И считают своё восприятие самым правильным и верным. Это ж глупо. Ясный перец, что это работа эго проги,  я-самый правильно-крутой.
Иногда Шаманы как раз и описывают то... что видит дерево, или орел.. То есть, учитывают, что есть другие относительные восприятия какой то информационной формы.

Да ну нахрен..... Такое я впервые слышу.
Олег... вот постарайся понять принцип осознания, на бональном примере.
Ты мне говоришь, "Я забил гвоздь в стену". Для тебя всё ясно и понятно. Но скажем для до Колумбовского аборигена, это нихрена не понятно. Но что бы он понял, ему надо знать....
1.КАк и где, и зачем добывают железную руду. Как из неё добывают железный сплав. То есть доменный процесс. Как построить домну и из чего. Значит о некоторых природных жаропрочных материаллах. Знать как изготавливают проволоку, методом протяжки. Из которой изготавливают гвозди..... и молоток. Знать как построен дом, на стену которого придется вбивать гвоздь, для какой то цели.
И к примеру у Юры, в доли секунды, пробегает вся эта информация, которая вступает в синтез с твоей информацией - "Я забил гвоздь". И после этого... Юра Осознает этот процесс, что произвело твоё тело.  В принципе, и Рита описала именно то, что в человеке, должна иметься информация, что бы он осознавал процесс происходящего. Усёк?
А теперь вернемся к твоей цитате.

Я лично, нихрена не осознаю этого процесса. Что бы я осознал.... мне необходимо МНОГО знать и понимать.
Первично, Что такое МЫ? Чем информационно отличаемся от всего остального в многообразии информационных форм.
2. Что такое "САМИ"... число множественное. Что говорит о подобии этих форм между собой.
3. Что такое "формирование" как процесс. И что может ТВОРИТЬ такой информационный процесс? Зачем? с учетом того, что процесс формирования ПО Факту происходит в мозговых формах животных и человека. Но что формирует нейронные сети у младенцев??? Не уж то они сами? Но что такое Сами?
Пока НИКТО  не доказал, что САМ творит внутри себя нейронные сети, ни в одном мозге. Никто не доказал, что он сам управляет процессом рождения и отмирания клеток в своем теле. Никто не доказал, что он сам управляет даже процессом пищеварения.
Если есть такой доказанный Факт.... то прошу его Ф Студию! А если нет таких фактических доказательств, то не надо трепаться о том, чего не ведаешь, приписывая это себе лично.
А если копнуть... то ты вааще НИЧЕГО Сам.
Для сравнения второй пример.
Юра работал в СССР на заводе им. Кирова. По металлам, сплавам и обработке, итп. имеет советское образование. То есть, разбирается в этом.
Как то зашел к шурину на работу. Вижу там новые станки по металлообработке. В компьютер станка, вставляют "флешку" с программой. и станок САМ обрабатывает заготовку до завершенного изделия.
Вопрос стоит в "САМ". Так это станок САМ делает, или всё же НЕ Сам... а информационная запись действий на флешке, которую станок НЕ Сам составляет....-создает нейронные информационные сети?
А сравнить с человеком?... ТО же самое практически. С рождения, вкладывается информация. На основе этой ВУЗовской информации человек может делать только то, что в него информационо вложено. Но не может то, что не вложено...... Аборигены не могли видеть корабли... нет в них этой информации. А САМИ не могут её вложить ДО того как увидели.

Или вот смотрю фантастику. Инопланетные космические корабли.... Какая туфта!!! Но только по тому, что люди не имеют информацию не о инопланетянах, их технологиях, информационной развитости, итд, итп... А "ВООБРАЖЕНИЕ" рисует всё это, только ОТНОСИТЕЛЬНО человеческого сознания. Но так как фильм был отснят 30-40 лет назад.... а за это время, человеческая эволюция шагнула даалеко... То даже с нашей позиции современника, тот фильм туфта, с наидревнейшими компами на космических кораблях 2500 года. И тому подобное. Ну нет у нас информации из будущего, или о том, какие могут быть инопланетные цивилизации.
Так опиши всё ж процесс, как МЫ САМИ строим нейронные сети. Как их строят животные... коты и собаки, слоны, дельфины... итп.. все те, у кого Есть мозг наполненный нейронными связями.

Наидражайшая подруга.... Так что такое всё же сознание???? И что такое Мы? и какие подобные варианты есть ещё? К примеру как животные сами могут оперировать информацией? Где они её берут? И как происходят все процессы, до того, как информационная мысль, откуда то прийдя, входит в нейроны твоего мозга, и управляет "тобой".
Дело в том... что ЕСТЬ ЗАКОН, который не перепрыгнуть никак. "ЛЮБОЙ СИНТЕЗ МОЖЕТ ПРОИСХОДИТЬ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ИЗ ТОГО, ЧТО НАХОДИТСЯ ИЗНАЧАЛЬНО В ПОЗИЦИИ ЕСТЬ!" Всё!!!! Этот закон, убивает позицию САМ  начисто.
Тогда... сознание ЛЮБОЕ, не может принадлежать никому и ничему, кроме информационного поля, которое его создает. Но что бы это понять, надо ВЫЙТИ из позиции эго восприятия, на периферию, и рассматривать всё со стороны, как творения информационных форм, инфо полем Вселенной.
Но как ФАКТ... Ты САМА этого не можешь... не можешь выйти из эго-я-сам восприятия. Что уже, само по себе, является доказательством того, что ты НЕ Сама.
Даже самые элементарнейшие, детские информационные вопросы, не способна воспринимать, решать и осознавать... в разных вариантах и позициях (точках сборки).
А это уже ПРОГА!!! и выше неё не прыгаешь никак Сама. Более того, наблюдая за прогой в тебе, она вааще настроена на конкретику, до каждой запятой, но никак не на суть всей информации в какой то форме. Ты как редактор текстов, выискивающий не соответствие в них, с неким эталонным оригиналом, который можно интерпретировать как "дышло" куда повернешь, то и выйдет. Это прога в тебе дорогая. И у каждого форумчанина, по "своей" проге восприятия. Этими прогами мы и отличаемся. Но не мы сами их создаем.
Мы такие, какими нас творит инфо поле....-ПРОЕКЦИЯ.
А может ли проекция САМА по себе, познать всю информацию проецирования пространства? Если может.... то это наверное по логике, зависит только от инфо поля... каким оно создаст ту форму, в которую будет закладывать ту информацию об устройстве всей системы мироздания.
И заметь.... Мы можем использовать только Аналоги и подробия... интерпретации о СУТИ Бытия... но не можем конкретно и однозначно иметь и выражать саму суть. И библия, и все учения, только интерпретирую... или создают вопросы, на которые можно многомерно отвечать...-интерпретировать. Но нет конкретики.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Но вот ты то не сможешь это воспринять....понять и осознать. Прога не даст. Значит не сама.

Ну и... что? Тут выражена ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ..... Матроса скажем, этого корабля и аборигена. В одном имеется информация восприятия корабля как корабля, и его устройства и предназначения. У аборигена нет такой инфы.
Подобные примеры часто пишутся в сравнении со студентом и Маугли.... о разном информационном восприятии пространства, на основе заложенной ДЛЯ восприятия информации.
А ты что имеешь в виду?

А вот это действие твоей программы, ищущей КОНКРЕТИКУ и не соответствие. Типа запятую не там поставили. А не на саму СУТЬ.
Но ты МОЛОДЕЦ! ты пишешь как раз с позиции конкретизации, создающей ОСОЗНАННОЕ отношение. Да! с этой позиции ты права. Но это только ВАРИАНТ.(но меня он радует).
Стоит понаблюдать за тобой, в этом восприятии. Уверен, что ты не всегда им пользуешься, и в 99% противоречишь этой осознанной позиции.

Замечательно.... Юра вот тоже, смотрит фильм, и часто задается подобными вопросами. Ибо в последовательной информации в фильме, возникают постоянно ДЫРЫ... или не соответствия. ТИпа трубой дали по башке... ожидаешь что череп в дребезги, и брызги мазгов во все стороны.... а по фильму, даже шишки не набили... И кучи информационных дыр. Ожидаешь последовательность и подробность, ибо типа знаешь как должно происходить... а тут уже произошло, но показано что и как. И за 3 минуты, вместо недели. Или возникает вопрос. "Позвонили сказали об убицстве, и всё... разговор завершен. Но как узнал сыскарь адрес?"... его то не сказали.... а он мчится на авто... куда?

А вообще молодец... с позиции осознавания. Но вся цитата, по своей СУТИ имеет иную цель. Вот в чем дело. Получается что информационная суть, тобой не замечена, а ты принялась анализировать только палец указывающий на суть. Но разложила очень хорошо.
Но стоит вопрос... А что произойдет, если Словокрыт подобно разложит какую то инфу, материализованную через тебя? Какие действия последуют? А ведь Словокрыл такой... сволочь... он может докопаться.... по дружески.

В каждой сказке, заложена многомерная информация. И её можно интерпретировать, получая множество самых разнообразных информационных узоров, изменяющих смысл и суть.
Не надо останавливаться только на одной точке сборки.
А вот если бы ПЕРЕД цитатой стоял вопрос. "Найдите все опровержения этого текста" ТО ты бы могла привести эти свои доводы. Но вопрос то стоял о другом. О информационной составляющей, базовой информации в каких то людях, и сравнении с другими людьми, с иными базовыми информационными характеристиками.
Про Фому или про Ерёму? (какая разница, у кого больше... лишь бы человек хороший был...   )
Вот представь такую ситуацию.
Сидит вождь в Храме-дворце. Ничего не видит САМ. К нему по очереди заходят индейцы, и каждый рассказывает о том что он видел (корабли). Как ты думаешь... каждый индеец слово в слово, до запятой, одинаково расскажет? или будут описаны РАЗНЫЕ варианты воспринимаемого? Разные интерпретации.
Может ты начнешь искать суть в каждой информации, и во множестве вариантов?

Ну то звонарям.... А у нас нет таких "спецов". И про язык не слышал... слышал что они "глохнут"... и потом не слышат звонка телефона.

Экз.... а ты попробуй ОПИСАТЬ процесс творения мысли. Как создает мысль инфо поле, как формирует её в синтезе с энергиями, эмоциями, материальными электронами, атомами, клетками итп... и до завершенного творения в материи. А то не зная этого процесса и всех составляющих элементов, входящих в синтез, это невозможно осознать.... и понять принцип и суть процесса творения. А не осознавая этого, как можно писать о том, чего не знаешь и не осознаешь?
Вот Истина выше постом, лезет в принципы осознавания. Может она сможет описать этот процесс как и из чего, и где формируется мысль, и как спускается для материализации в ЗиС.

Ну.. если вы начинаете Думать... то значит в вас приходят мысли и синтезируются с вашей базовой информацией. Это и есть процесс размышления, или синтеза. Причем многоуровневый, раз описывается аспект чувствования, на основе вашей базы инфы. И это относительно вас, становится восприятием типа "реальнсти". Но на самом деле, реальность ли это? Что бы узнать, надо познать, что такое Реальность, и сравнить с тем, что и как воспринимаете вы. А вот квантовая механика, отрицает существование реальности, если реальность состоит из частиц. Тогда понятие Реальности, присуще только восприятию эго человека... то есть восприятие иллюзии как реальность.

[взломанный сайт]
1. НЕ задумываете, а воспринимаете.
2.  Ограниченность мышления, соответствует недостаточность информации в вашей инфо базе.
3.Как это воспринять..."Расширить вашу жизнь"? Может новая информация входя в синтез с вашей базой, расширяет восприятие пространства, а не жизнь?
4. Что такое жизнь?... конкретизируйте однозначно!
Википедия конкретизирует так.

Ну и что скажешь?

[взломанный сайт]   А это КАК???? Открыть могу дверь, могу консервы, итп.. но как ты себе представляешь открыть сознание для пополнения информацией? Это тебе не дверь...
А теперь обратимся к ФАКТАМ. НИ Триглас, ни Истина, ни Экзоид, не могут САМИ открывать эту дверь.... Их программы не дадут!
Более того... исследования Черниговской и Савельева, доказывают один факт. Что в определенном возрасте, мозг набрав некую базу информации, перестает воспринимать новую. Ибо придется создавать новые нейронные сети. А программа ДНК, не даст. Человек фиксируется информационно. Не используемая инфа стирается из памяти и уничтожаются нейронные сети-связи., а новые сети не могут создаваться. И как факт... все новые открытия "Гениев" относятся к молодому возрасту. А уж далее, в зрелом возрасте, ни один гений ничего нового не проявил "на свет".
Как видишь.... Рамта тут не прав. Не учитывает дофигуще информации. Не знает устройство ни человека, ни его сознания. и говорит ЧУШЬ!... только для эго-я-личностей. Он ДВОЕШНИК и Эгоист. И он существует исключительно в мозгу Зи Найт, и более никого. И рулит только Зи Найт, через её эго восприятие. По сути ПЕРСОНАЛЬНОЕ управление этой женщиной. А сравнивая ОТНОСИТЕЛЬНО со мной, то мной тоже управляет подобная система. Только на много менее оличенная. И такие системы есть в каждом человеке.
25 лет назад.  Мне "мой" Учитель давал такое понятие. " Учитель ВСЕГДА говорит своему ученику, из своих уст, в ухо ученика... и только для ученика, и более ни для кого."
Это основной принцип и закон.
Теперь рассмотрим Зи Найт, и подобные инфо формы людей. То же самое. С одной стороны, только личное общение между двоих относительно. Но Есть и выплески наружу, личной информации, которая творит Учения для Эго-Я-Личностей, и религии для эгоистов. Причем с позиции Разума, парадоксально противоречивые во всем. Что подруга Истина называет ЛОЖЬЮ. Но опять таки, с позиции личного восприятия.
И вся хрень в том, что все люди 99.9999999% воспринимают мир исключительно через эго-я-сам восприятие. Из центра его. И от них это не зависит, как воспринимать.
И как ФАКТ.... Люди -Ученые- Квантовики. Признают некие Факты, что мир это иллюзия. Но нифига ВНУТРЕННЕ не соглашаются с этим, и не могут ЖИТЬ воспринимая ежесекундно мир, через эту призму. А только через призму эго-я-сам.....открыл этот закон, который гласит, что Я-Сам ничего не могу. Тем более открыть. Парадокс-Уроборос.
Адвайта многое говорит (судя по владиМИРУ). Но даже этот неоадвайтист, не жил по этим законам, и не воспринимал мир так, как описывал. Он был ЛИЧНОСТЬЮ, писавшей что он не личность и не делатель. Он ушел обиженный, хоть и писал, что он сам не создает обиды и не принимает их. Но они управили им через его эгоизм, который он отрицал. Он не осознавал Уроборос.

Одно жаль... не дали сказать журналисту в конце. А это было бы самое интересное.

Практические  советы для "выращивания" новых нейронных сетей (а вместе с ними и привычек и взглядов).
Для отмены старых привычек и нейросетей (которых в нейронах множество) нужно полностью игнорировать ненужные: например вы давно не армеец ,так забудьте поддерживать эту сеть : вы давно не игрок в карты,так игнорьте полностью : вы не хотите помнить художественную школу в которую вас отправили ,так игнорируйте  же...используйте нлп и подобное чтобы забывать........
Сколько нужно времени на формировании новой привычки или взглядов (например о деньгах) ?
- я считаю что для новой привычки (малой сети) нужно месяца три - четыре.
Сколько нужно времени для изучения второго и последующих языков,или институтской сложности профессии?...я думаю пару лет ,если ничего вокруг не тащит вас в старые обывательские нейросети(да да...они не только вокруг но и в ваших нервах сидят) или года 4 - 5 если вы ничего не отменяете в вашем увесистом багаже так называемых данных знаний и магнитофонных записей (у тех кто не верит в меняющиеся нейро-сети ,внутри головы стоят железные магнитофоны ога) ... именно поэтому такой срок обучения студентов...и поверьте не важно какой возраст у студента...если это конечно не старый маразматик верящий во всякую чушь    так-что вперед товарищи адепты ... к новым знаниям которые свет есть.

 
Брателло.... Нейронные сети, это тебе не картошка!

Вот ты пишешь, что умеешь размышлять. Но что то не видно, что ты размышлял над этим.
И заметь то, что ты занимаешь позицию Я-Сам МАГУ!!! что то изменить в нейронных сетях, как стирание информации к примеру. Но ни одного человека в мире НЕТ что бы САМ себе стирал память. Это известно даже самому тупому психологу. Кстати, для этого и существуют психологи.
ИНФОРМАЦИЮ НЕВОЗМОЖНО СТЕРЕТЬ!!!! Но что возможно?... Поставить блок, при помощи скажем регрессивного гипноза. Или произвести лоботомию, уничтожив часть приемника информации (механическое разрушение этих нейронных связей.) Но никак не САМ.
Был у меня пациент, которому снился один и тот же Кошмар. И он САМ не мог избавиться от него. А по твоему это можно САМОМУ????... не знаю таких случаев. А раз так, то доказательства ф студию, как пишет Триглас.

Один вопрос, по фактам.
Как то встретил у школы объявление об ОБУЧЕНИИ ДЕТЕЙ ментальной арифметике, в ОПРЕДЕЛЕННОМ возрасте. И эти учителя, говорят что в более поздний срок (возраст) уже трудно, или вааще нельзя обучить человека ментальной арифметике.(или математики.... точно не помню).
Что опять же подтверждает теории Савельева и Черниговской.
Докажи обратное Олег.... И это не Словокрыл с тобой спорит, а ФАКТЫ говорят об обратном. Словокрыл кодировал людей от алкоголизма, когда то... ибо они САМИ не могли стереть информацию, или даже заблокировать её.
Короче... давай, доказывай.

Аааа так всё таки Есть ограничения в возрасте... А маразматик, это скажем академик-физик. Его то точно нельзя изменить и его взгляды, и заставить мыслить иначе. Впрочим, и не академика тоже. К примеру ты САМ не можешь измениться. А если хочешь доказать обратное, то начинай МЫСЛИТЬ САМ...Дуально! Всегда выискивать все "За" и все "Против" и методом анализа, делать выводы, которые уже в принципе можно как то пытаться утверждать (и то сомнительно). Но ты то пока утверждаешь, не осмыслив и не осознав. И отрицаешь любую информацию, которая начинает противоречить твоей.

Вот и лозунг у тебя есть... тогда САМ вперед!

Вот прочла это,которое "по фактам"
По-моему тебе не совсем правильно выбрали никнейм.)))
Ты(верю),возможно и прочитал объявление.Но знаешь ли ты,что такое ментальная арифмертика, и для чего она? )))
1.Это придуманная турком(имени не помню) система для,якобы гармоничного развития мозга( развитие которого, ты напрочь отрицаешь).
Гармония эта выражается в синхронизировании работы обеих полушарий мозга.
2.По сути,это упражнения для развития у учащихся навыков устного счёта( что умели практически все ученики в школах до распространения компьтеров)
3. За основу развития мозга в этой арифметике взяты.... обыкновенные счёты...Похоже ранее все офисные работники были ментально развиты,т.к. счёты были основным рабочим инструментом,например, бухгалтеров...)))
4.Начальный этап обучения ментальной арифметике заключается в развитии моторики работы со счётами(одновременно обеими руками).Далее обучают держать в уме ментальную картинку этих счёт и производить подсчёты мысленно(ментально) на ментальных счётах)))
5.Авторы этого учения считают,что оптимальный возраст начала обучения охватывает период с 4-х до 12-ти лет(как бы в этот период мозг наиболее пластичен).Но, я тебя огорчу(возможно),эта методика(ментальной арифметики)применяется и для взрослых, а особенно пожилых,как  один из способов профилактики старческого слабоумия.

А теперь прочти ещё раз, и сравни свои "факты" и то,что есть в действительности
По сути , ничего нового не придумано -возврат к старому,которое аппрбировано временем.
Вскоре перейдём на гусиные перья(тоже ведь развивают моторику рук и мозг)...