Бог есть желание !  Желание жить самое глубокое , все остальные желания из него !  Бог управляет и через желание !      Напомнил прошлые дискуссии .

Ни о чем не заботясь,
Живу, полагаясь на Бога.
Много ли надо?
Немного риса, вязанка дров.
Что мне путь к просветленью?
Богатство и слава? - Пыль…
Внимая шуму дождя на соломенной крыше,
Сижу не по уставу, вытянув ноги к костру...

Рёкан Дайгу

Жизнь — это узкая полоска между огнем страдания и призраком кайфа, где бежит, завывая от ужаса, так называемый свободный человек. И весь этот коридор — только у него в голове.
S.N.U.F.F.
В.Пелевин

Истинная свобода возможна в Вечности , есть абсолютный покой и блаженство , счастье ! В уме ее достичь невозможно , свобода вне ума !    ( свобода не только от тела , но даже от беспокойной мысли - ничего нет , только счастье и радость ! ).       Откровение исследователя ,  я был там !

Хы.... Интересненько... а что тогда ты в своих практиках постоянно на хер применяешь, и это тебе жизненно надо?
2.Вот тут ты прав. Если интерпретировать как сценарий, и сравнивать к примеру со сценарием "Отелло". То правильно ли у Отелло спрашивать о смысле его поступков? Наверное более правильно спросить у Шекспира... нафига он заставляет Отелло делать дохрена не разумного и бессмысленного?
А в данном случае, если Творец мира и нас, и как единый сценарий... то наверное у Творца и нужно спрашивать смысл всего что происходит... Ну к примеру нахрена он посадил президентом Украины Зеленского?...-это ж наиглупейше с позиции разума. И не логично, с позиции что Бог хочет мира, добра, любви, итд, итп... А на самом деле творит такой сценарий... Мировые войны, пандемии и болезни, нищету и алегархов, праведников и грешников-предателей.
Аналогично о таком же спросить и Шекспира к примеру... Нахрена от творит в своих сценариях столько зла для людей?

2. Если принято считать что Бог справедлив к миру. То всё что он творит, является справедливым в восприятии бога. Но не справедливым для эго восприятия людей.. для их "шкурных" интересов. И тогда получается что эго людей, всегда судит и осуждает Бога, за то, что он создал мир именно таким, где люди страдают а не кайфуют.

Притча.
Человек взял лопату, и пошел грузить навоз из коровника.
Лопата орет...." Мной надо перемешивать мёд, а не кидать гуано! Это не справедливо, совать меня в дерьмо. Я для этого не предназначена...
- А я тебя создал именно для того, что бы кидать тобой навоз. А для меда я создал ковш. С чего это ты взяла лопата, что ты создана для меда а не дерьма?
Вопрос в том... для чего бог создал человека?.... Но явно только то, что человек по факту исполняет, для того и создан.
И тогда откуда люди взяли, что бог создал людей для любви, а не ненависти, для страданий а не кайфа... для лжи и предательства а не для праведности и справедливости... А точнее для всего этого и плюса и минуса.
Или вы считаете иначе?... тогда докажите обратное.

А это не от тебя зависит. А только от мысли и эмоций которые тобой управят по сценарию. (Ответ по сути от Иешуа. Он так ответил Пилату. А не Юра сам придумал.)

А ты знаешь... Ломовой в этом прав. Если дело касается свободы... к которой люди типа стремятся. Как минимум, пофигизм дает больше свобод, чем зацикленность на чем то одном.
Ты ж брат знаешь, что Юра пофигист....-смело посылай!..... Правда только в том, пойдет ли он туда.... или нужно ли ему самому туда. Если не нужно, то не пойдет. Тогда ты зря ему предлагаешь.... не разумно будет.
Помнишь аналог... "Нет обижающих, есть обижающиеся сами." Нет оскорбляющих, есть оскорбляющиеся сами... ну итд, итп...
Вопрос в том, какую позицию тебе внедрила судьба... То и видеть будешь. А Юра видит во всем, только Волю Творца.

Знаешь Саша... Вот смотрю я телевизор... И для меня он тоже выглядит как Учитель мира и Мастер мастеров. Бывает такую афигительную информацию почерпну из телевизора... А может из телепередачи?.. а может от ведущего телепередачи, или какого то ученого, которому пришла мысль, что привела к открытию?
Вот и ты Саня.... судишь только телевизор, за ту информацию, которую он транслирует.
Попробуй иначе смотреть. И не искать вину в чем то телевизора.
Мммм... второй вариант. Начни винить во всем, свой монитор, который показывает тупую информацию, с которой твои эмоции не согласны. Или спорить с записью в ролике, какой то лекции, какого то ученого.
Не твори иллюзий Саня..... Никакой Юра не мастер. Ой... вру... Юра много чего умеет, и имеет много разной информации в сознании. В чем то более глубинно и широко, а в чем то поверхнстно. Вот сегодня нужно сварить из уголков ферму, под воздуховод. Пусть не совсем и мастер по сварке, но сваривать металл умею, и электро, и газом и полу и автоматом. Но не сварщик 100го уровня. И так во многом. Но если извлечь из моего сознания какую то информацию, то Юра это перестанет "Уметь"... Использовать Ум, не имея информации.
А так как в Юре ограниченное количество информации, то Юра так же ограничен как и все люди, определенными векторами. Как и телевизор, который не может принимать телепередачи по антенне из Вашингтона.

Саша... ты опять включил эмоции, и не аргументировал просто НИКАК, это одну из позиций, которую имеет в себе осознающий Разум. А осознающий разум, вложен не более чем в пару сотен людских сознаний, на всей земле. Остальные имеют другие предназначения. Ну не нужны в божьем сценарии все люди одинаковые.
По этому Саша, ты почему то ищешь иллюзорные эталоны человека. А по факту не находишь их... И постоянно наступаешь на одни и те же грабли. Тут вопрос...Почему происходит всегда так? Уж сотни раз тебе было сказано, написано и по фактам тебя окружает разный мир... Но ты уперся в иллюзии эталонов. Ну НЕТ Эталонов Саша! Попробуй узреть мир в многомерности и по фактам, опровергающим эталоны. А то всегда будешь видеть вокруг себя 99,9% размазанного говна, вместо созданного мироздания в таком виде, какой он Есть, не зависимо от тебя лично. Ты не переделаешь мир по своим иллюзорным эталонам друг.

Понимаешь ли... Что бы осознанно послать нахер, нужно прежде знать что это такое и где находится. Я вот не знаю... по этому топаю в Вики... и узнаю что...
Хер — название буквы Х в древнерусском и старославянском языках.
Хер — бранное слово для обозначения мужского полового органа.
Хер — испанское название муниципалитета Жер в Каталонии.

Придется логически вычислять, одно из трех значений слова хер.
Ну явно ты меня не на бессмысленную в данном случае букву Х послал.
Так же, не имеет никакого логического смысла посылать НА мужское половое достоинство.... причем чьё то... да с обутыми в кирзовые сапоги ногами....-ну бред какой то. Значит и этот вариант не подходит.
Остается третье... Ты меня послал в муниципалитет в Каталонии... Это относительно Разумно. Но встает вопрос... А нафига мне нужен этот муниципалитет?... Тут нужно пояснение.

Кстати... Именно про это то Юра и писал во вчерашнем посту, о позиции Разумности. Ты не осознанно применил слово, которое ну никак не может быть применено в этой фразе. И фраза-предложение просто потеряла разумный смысл. Ты как то иначе, и разумно-правильно должен быть выразить информацию. А то получилось что то непонятное. А раз получилось именно так, то вывод... Был отключен разум, и рулили эмоции.

....Сань... ты по секрету скажи... а что там интересного в муниципалитете Каталонии....(может мне и надо туда.... и большая ли там очередь?)

Тогда полностью теряется весь смысл во всем. Весь мир назвать идиотами, и не аргументировать почему?
Вот смотрю я на такого человека со стороны... который весь мир, без аргументов.... Мне кажется что проблемы как раз у него одного, а не всего божьего мира.

Похвально! (у меня тоже)

Абидна, панимешь ....

Ну совсем абидна, слушай....

Раньше ты был адекватным человеком - с тобой можно было говорить обо всём и это было интересно......................Теперь - меня терроризирует какой-то сумасшедший - требует спорить с ним, требует каких-то доказательств...................
А ЧТО Я В СВОИХ ПРАКТИКАХ:
1. Я никогда не говорил о каких-то своих практиках.
2. От моего образа в твоей голове осталось только то что ты намешал там.
3. У меня только одна постоянная практика - ЖИЗНЬ.

Я не виноват что ты читаешь половину....................Дальше было как раз то, что я "не аргументировал"...........

Я попросил принципы разумности, о которых ты сокрушался....................И ты написал

Наговорил слов и вывод - это один из принципов разумности......................
И на каждую мою (или другого человека) фразу ты выдаёшь кучу бредятины..................разобрать которую не представляется возможным, ибо ты насыпаешь это гуано в разы быстрее.

Четвёртое значение - просветление, приобретение божественности.

И как ты распознаёшь эти факты, "не опровержимые в Есть"?

Ну вот - сразу и пример твоего факто-вранья! Укажи место, откуда взято это библейское правило!
Тока не надо личную инфу на 8 страниц - просто укажи место в Библии.

Выкладывал.

А чё ты и за меня расписался?

Враньё!
Теперь о том что я выкладывал:

Вот этот ролик..............И мне кажется что врядли американский морской пехотинец стал бы подигрывать российскому полковнику (правда сам пехотинец - какой-то невзрачный - может в карты проиграл - нег... афроамериканцы любят на досуге в карты......)
Но ты красавец - нашёл ролик про шарлатана...................зато название! ТОТАЛЬНОЕ РАЗОБЛАЧЕНИЕ...................шож ты в этом случае не проверил факты - тотальное ли оно?

Ты нашёл говно, положил на тарелочку, подсовуешь нам под нос...................................но ты не при чём?! Интересная позиция!
Твой аргумент - ГОВНО НЕ ТВОЁ! Но извините товарищ - под нос другим суёте именно Вы!

Наверное - даже в Заполярной.......................замёрз совсем!

Значит и доказать тебе ничего нельзя.

Ты правильно заметил, что раньше с ним было интересно разговаривать, но что-то повлияло на его мозг и он зациклился на одном…на сценарии, на слоне, луне, Отелло и др. Причем, о чем бы не заходил разговор, он тут как тут со своим зверинцем, луной и пр. Мы уже давно выучили его постулаты, но он долдонит, как попугай. Почему-то  хочет, чтобы мы думали, как он, хотя Сам же и утверждает, что это невозможно.
Интересно, почему он таким стал? Жаль, не понимает, что все люди разные и никто не глупее его, у всех есть своя точка зрения, просто её уже никто не озвучивает именно ему, с ним  никто не связывается, себе дороже…его позиция ясна, нарываться на грубое обращение и слушать очередные наставления и лжеутверждения никто не хочет.

  Конечно не Сам, у него никто не может что-то там Сам...это посылает желание Сам Бог, но никак не организм.

  Кого то он мне напоминает? [взломанный сайт]  Чуть что - "Цитату в студию"!

А чем отличается тот злополучный ролик про Галю? Про голопузых феминисток или сегодняший урок по фене?  На моё возмущение точно такой же аргумент - "Этот ролик сделал не я"! Прямо дежавю.

Я не бросаюсь на защиту Словокрыла ( предполагаю, что именно такой вывод может сделать Триглас и спросить (как обычно) - Ты что его адвокат? Он тебя просил его защищать? Или " Чего ты лезешь в мужские разговоры"? И вааще встревать в чужие разговоры верх бескультурия и невоспитанности, одним словом темнота деревенская )))

А влезла я потому, что справедливости ради , кроме Словокрыла на форуме гуризмом и другие страдают ( себя я тоже не исключаю и меня порой заносит) У кого то это в большей степени проявляется , у кого то в меньшей. Сильную конкуренцию Словокрылу может составить исследователь истины ( они наверное братья -близнецы. Один ищет Истину, а другой её исследует)
Может вам часть своей энергии и внимания направить на него? А то набросились на Словокрыла вдвоём. Хотя у него не Боливар, а целый Слон имеется, тот не только двоих вынесет.   Еще и зёбра в последнее время появилась ему в помощь  

Справедливость в том , что поучает на форуме не только Словокрыл. Только каждый в своей области. Я , например, если дело касается морали, нравственности, пошлости , грубости, как не пытаюсь сдерживать себя, не могу удержаться  и начинаю наставлять на путь истинный. У Инди свое, у тебя и Геннадича своё. Словокрыла тянет на философию. И рукодствуясь постулатом - "В споре рождается Истина"!, он оспаривает любую информацию, любое мнение, рассматривая кучу вариантов, надеясь , увы, тщетно таким образом отыскать истину.

А справедливость в том , что у Словокрыла в его поучениях - рассуждениях, проскакивают хотя бы собственные мысли (хоть он это и отрицает), свои наблюдения, размышлизмы и думки.

А вот исследователь поучает посредством передачи (или навязывания) чужих мыслей , книжных, написанных . В этом случае вообще не остаётся никакого выбора - поспорить или обсудить.  Голый текст, вырванный из контекста, порой бессмысленный и бессвязный. Разве это не выглядит как бред сумасшедшего? Но обсуждается только бред Словокрыла? Где справедливость? Если уже и обсуждать бред , так весь , без исключения, независимо кто его постит.

Возможно , что для кого то не менее бредово выглядят ролики Экза про аккумуляторы или мои бесконечные песни о любви.

В конце концов у всех свои тараканы и при желании их можно игнорировать. У меня тоже иногда появляется желание  спросить - Юрчик , и где ты это вычитал в Библии, или просто САМ придумал, Радость ты моя? Но, потом лень берет верх потому,  что у меня своих тараканов полно, чтобы еще разбираться с чужими

Так с ним даже Словокрыл не может справиться, попробовал, но не смог….куда уж нам,  да и не отвечает он на наши вопросы, свое в спешном порядке гонит. Нет у исследователя способности вести разносторонний диалог, только монолог ему под силу.

Да хоть всей толпой, ему это только по кайфу, есть повод разгуляться словесно и запостить текстов листов на 25 и более. И потом, он присосался только к нам двоим, другие давно ему не отвечают, кроме тебя, но это другое восприятие…скорее восприятие как хорошего хозяйственника и добропорядочного мужа и умение смотреть с юмором на себя.  А мы относимся к нему, как к собеседнику по «идейным» вопросам.     Одно плохо, что он часто оперирует детскими дворовыми замашками, типа специально провоцирует на откровенность, говоря разные гадости, подколы, обвиняя в тупости….видимо в детство впадает.  [взломанный сайт]   
Но не каждый на это клюёт, а он тем временем открывает  свою сущность, то есть показывает  то, что хочет  скрыть в себе, прикрываясь «научными исследованиями»» человеческих страстей.. интересно наблюдать над этим, до каких маразмов приходится ему доходить.

Да уже не справляется его зверинец, надо бы добавить животинку…или птичку…умную сову что-ли.

Твоя радость парит мозги только себе, отсюда и болтливость, как у исследователя....у других все нормально.

А вот это верно, как с другом с ним и говорим, другой бы не понял и обиделся.
Да не переживай ты так, твоему Юрчику палец в рот не клади...сам за себя постоять может, а может мы проверяем его на крепость, не одному же ему ставить эксперименты над другими, пора и на собственной шкуре испытать.
Все хорошо София, не дадим Словокрылу умереть от критики, мы же его балбеса любим!

Я же сказал - безнадёжных не обсуждаем - поэтому исследователь в привелегиях............ [взломанный сайт] 

Это случилось не за миг а за много лет.....................и виноватых много!

Ну так я именно так и делаю...................Так чего же ты засуетилась - всё идёт по сценарию!

Конечно, ведь надежда умирает последнейй. 

Инди, ты зришь прямо в корень, не перестаю восхищаться тобой, читаешь мысли на раз...или дополнять не сказанное. Люблю тебя за это, братской любовью. Иногда помогаешь высказать то, что не приходит на ум, а ты раз и в дамки....умничка!

Обида, принцип эгоизма по отношению к себе.
Предсказуемо, потому что Факт на все 100%. И другого не дано.. И ты ничего сам не придумал, не открыл (открывают опять же по понятиям, только чужое и если озвучивают от своего эго лица, то получается что воруют). Ты творение с предназначением. Что в тебя как функционал ввела вселенная, то ты и можешь, на то и предназначен. И более ни на что. И это Факт.... НЕ ОПРОВЕРЖИМЫЙ.

Ммм... "Винит" это игра слов... или имеет много смыслов. И такого очень много встречается у людей. Слишком много слов-аналогов. Но иногда суть от этого в восприятии меняется. Особенно у русских. У них язык понятий более астрален. И астрал подменяет часто ментал.
И это не мной замечено, а давно... и описано в мире как полушарность, как гармония полярностей, итд, итп. И даже выведены понятия типа... "Что бы понять русского, надо быть русским. Что бы понять маньяка, надо мысле-чувствовать как маньяк. Это принцип понимания.
Но очень часто и как факт, американец пытается с американской позиции (полушарности) понять русского. В итоге получает чушь. Ну и тд, итп... А эталона одного, универсального, всё равно нет.

НЕТ.. не сам. Все как пишешь "Защиты" стройными рядами выстроены как книги на полке, или оружие в оружейке. Или как в том анекдоте на экзамене по мореходству.
Если ветер дует с запада, то с какого борта бросать якорь будешь? А если с востока, а если задует с севера... юга...
Откуда ты столько якорей взял студент?
А откуда вы столько одновременных ветров взяли профессор?
Геныч.... Вот выше приводил примеры.. ГОТОВЫЕ ПРИМЕРЫ. Есть ролико по бесконтактному бою. Есть готовые ролики опровергающие бесконтактные бои. Есть ролики про экстрасенсев, полно роликов по разоблачению сенсов.
Если ты с гордостью выложишь один ролик, то жди что выложут и опровержение. И они на одной полке в ютубе.
Встает вопрос... А как правильно и истинно? Но не отрицая и фактов того, что всё это Есть. А что Есть, можно признать что Есть... Нельзя отвергнуть что нет. Тогда получим парадокс.
Вы рассматриваете меня не как информацию из сети, а как личность и судите личность. По этому часто приходится ставить и акцент на мне как личности, и выражать то сознание, которое сформировано внешней информацией у Юры. И если обратиться к Будде, то у него можно считать что сознание близкое к буддийсокому. Ононаходится ПОСЕРЕДИНЕ между +и-, да и нет.... Не занимая ни одной позиции. Но признавая сами позиции, что они Есть. Причем определяя я или не я их создал... становиться очевидным, что не я. А анализируя себя, становится очевидным, что Я вообще не способен ничего создавать сам на уровне мысли. А мысль творит только один...-Творец. А мы устроены только как устройство приема и наблюдения проявленной Творцом мысли. Мы и сами плод мысли Творца. Единственно не осознаем этого. По этому искаженно воспринимаем мир, только через устройство внедренное Творцом в нас специально, что бы именно так воспринимали. И если Адекватно сравнивать человека и другие творения мысли Творца, типа животных, насекомых, то по факту все воспринимают мир исключительно ЧЕРЕЗ эти разнве устройства восприятия.
Возникает вопрос... А как однозначно правильно? Так же, а какие восприятия вааще бывают и могут быть? И почему мы Сами не можем воспринимать мир по всем возможным вариантам? Почему мы так не совершенны? А по Факту так и есть... мы не совершенны.
И что в итоге получается?.... Конкретно и однозначно ответить тут нельзя. Единственно признать Факт того, что мир создал Творец Многомерным. А мы в восприятии мира, удостоены только одной мерой восприятия. Как человеческое. Тогда и судим мир не правильно и ограниченно... до мизера.

Вот Юра осознавая всё это и не может ничего однозначно и конкретно утверждать.... или отрицать.
Но какой смысл вкладываешь ты... Геныч. в понятие "Предсказуемо"? Если предсказуемо, это аналог логичного и закономерного и не оспоримого Факта, то в чем тогда твоё не согласие? Это то и не понятно. Потому что ты постоянно противоречишь всему, и Фактам в Есть, и логике и кармической закономерности.

Замечательно, и просто афигенно, что начался диалог с вариантами определения, что такое "Душа". Но пойми Генычь... Если ты выложил любую гипотезу, эту гипотезу надо всесторонне испытать информацией на истинность, и потом вывести конкретное и однозначное определение, что душа это именно вот Это, и более ничто.
Но практика испытаний, всегда почему то разбивает любую попытку что то конкретизировать. По этому "Гипотеза то Есть. А раз Есть, то отрицать нельзя, что Есть. Но при анализе возникнет огромный вал информации опровержения. Тогда и этот вал Есть... и его отрицать нельзя. Ну как отрицать то что Есть и Факт?...
Вот Юра и вынужден испытывать эту гипотезу, ища опровержение. Именно на этом стоит эволюция, развитие и сам диалог и синтез.
Но для этой не твоей гипотезы, нужна конкретика, которая укажет "С Какой точки сборки восприятия, была выведена именно эта гипотеза???" Ведь при смене точки сборки восприятия, эта гипотеза лопнет как мыльный пузырь.
Ну пусть останется именно эта точка сборки... хрен с ней... Но тогда однозначно придется ответить на первичные вопросы. К примеру идти к первопричине или началу...
1.Мозг-кв. компьютер. Что создало человека именно таким? Что создало именно такой мозг в виде кв. компа? Из чего это всё было создано? Откуда взяты "строй материалы" Что создало именно такие материалы? из чего? Чему-кому это было всё надо, создавать именно таким с таким мозгом ченловека? Почему чел смертен, и мозг тоже? Откуда берется та информация, которая творит программы и внедряет в мозг? Кто первично и из чего творит проги? и создает из "ничего" "двоичный код" или десятиричный, или какой? Кто или что создает цифры для кода? или не цифры? Кваны из чего состоят? Что творит то, из чего состоят кванты? И вааще.... нужно начинать с ПЕРВИЧНОГО.... Как "ИЗ НИЧЕГО" стало проявляться что то первичное, и творить этот мир материи, энергий, квантов... И что находится в этом "Ничто" или пустоте пустоты.... в которой по нашему восприятию всё равно должно быть хоть что то, что бы творить всё.
Вот и просто НЕОБХОДИМО выстроить эту всю цепочку, что бы далее хоть как то прийти к понятиям Что такое Человек, и что такое Творец, создавший человека именно таким... квантовым.. или иным... Но в любом случае, мы однозначно получим Факт того, что не мы сами творим себя или хоть что то... А творят к примеру кванты. И нас именно такими тоже. И тогда опять придем к аналогу понятий того, что мир, это созданный Творцом театр действий, и всё в нем антураж, созданный творцом, и марионетки, управляемые опять же только Творцом этого мира. А марионетки Сами ничего и не могут. То есть подобная гипотеза в эзотерике выражена дааавно.... Да и Иисус говорил по сути о том же... что есть только Воля Творца, а не твоя личная.
Как видишь, даже с этой точки сборки, всплывает очень много логичного, что убивает позицию Я-Сам.
И человек не осознанно кричащий Я-Сам, выглядит глупо. А хуже всего.... что пройдя путь логических доказательств того, что он ничего не Сам.... Всё равно сознанием останется в восприятии, что всё равно он всё сам. Пипец всем мухам.

Смеюсь.... вспоминаю как Кант, разрушив много позиций, доказательства божия бытия, в итоге создал свое доказательство....-умора.
Вот примерно так и происходит... Человек начинающий доказывать что он всё Сам, вдруг этими доказательствами доказывает обратное... что он ничего не сам... А потом эмоционально посылает все доказательства нафиг.... и всё равно утверждает что он всё сам.
Вееесело....

Зашибись! Класс!
Тогда что мы имеем?
1. Что то, когда то во времени, изначально.... Создало Словом или мыслью из ничто, пустоты-пустоты... первый квант информации. Преумножил его, и раскрыл как замкнутую, полную, завершенную, информационную форму. (Условно назовем её "КОЛЛЕЙДОСКОП". В котором происходит движение информации в пространстве создаваемом теми квантами, которые заложены в форме (по аналогу стеклышки) и проявляются какие то упорядоченные квантовые картинки, сменяющие друг друга, методом квантового синтеза внутри формы. Это и есть Вселенная, проявленная в виде квантового пространства в среде квантового времени.
2. Мы сами плод этой квантовой системы, творящей нас именно такими. Мы сами не управляем никакими квантовыми процессами. Наоборот... кв. процессы рисуют нас такими, какие мы Есть. И уж естественно, мы сами не можем изменить творца нас.
3. Но из формы... завершенной формы, никакая информация не может выйти, и не может в неё войти никакая информация. А все изменения... даже по твоему посту, происходят внутри, и из того что имеется. (Аналог коллейдоскопа).
Вопрос такой... кв. Коллейдоскоп построил нас такими какие мы есть, на определенное время, и ежемигово нас изменяет по кв. составу. (Мы рождаемся и стареем каждый миг). Потом мы умираем в любом виде, и то, из чего мы состояли, возвращается на исходные места, где были до этого, или эта информация вступает в какие то другие кв. синтезы. То есть именно мы, какие мы были... Больше никогда не появимся. Ничто просто не может инкарнировать. Ничто не может типа развиваться Само... А происходит только какой то кв. синтез, в результвте которго абсолютно всё... и мы в том числе меняемся каждый сиг, и не Сами... (не войти в одну воду дважды) И воду и тебя творит в пространстве и времени изменений кв. поток информации. Ну раз он творит нас... то мы ну никак не можем сами творить его. Это просто глупо.

Ммм... что то не понятная формулировка... Тут нужны пояснения. Надо начать тогда, что к примеру Квант, это некая форма которая как оболочка состоит из чего то? Чего? и она является контейнером для информации. То есть чего то,... набора неких направленных функций. Значит придется делить и разделять сам квант как форму-оболочку, и внутренний состав... из чего состоит там информация. И опять же что и из чего создает эти кванты из чего и зачем (цель) создает ту информацию, которую закладывает в кванты-носители. И конечно далее, как из квантов-носителей, составляется картинка мироздания, за счет вложенной в них информации. И если есть такое понятие как Душа... тогда есть и понятия что НЕ душа. В чем отличия, для чего и зачем. Вот думаю что душа разобранная на кванты с информацией, как небоскреб из кирпичиков, в последствии из этих кирпичиков строятся другие души. Или может Есть просто одна Единая Душа... Как вся полная база информации Вселенной, и из неё выстраиваентся все, и пространство и время и изменения в течении информации в пространстве. Или протекает квантовый поток, и рисует всё мироздание и тебя в нем как наблюдателя или делателя.

Тут братан нужно очень много дополнительной информации, что бы понять структуру этой гипотезы. Только тогда может проявиться нечто, которое можно хоть как то назвать знаниями... А без этого, просто слепая вера в гипотезу, без всестороннего анализа её.

Замечательно! Порция для размышления. Но понимаешь ли... всё выглядит примерно так....
1. Течет скажем поток кв. информации, и рисует вселенную. В этом потоке он рисует землю, весь минеральный, растительный, животный мир, и нас - людей. Которые по сценарию этого транслируемого потока, какими то транслируемыми квантами методами, по сценарию находят какие то квантовые реликтовые потоки.
Или НАС такими РИСУЕТ внутри себя кв. вселенная. А не мы Сами что то вдруг открываем...
А раз сценарий разворачивается от информационного начала, типа первовзрыва, и последовательно и очередно рисует эволюцию на земле... то в этом изначальном сценарии он рисует алхимиков, которые считают что они сами создают что то... и теперь этот поток последовательно рисует этих ученых, которые считают что они сами нашли какой то реликтовый первопоток, из которого вырвался поток кв. творения вселенной, который последовательно продолжает рисовать вселенную, пока не придет к информационному завершению, и кв. вселенная не схлопнется назад, в току.
По этму в первую очередь, надо осознавать что этот поток творит и тебя... и именно таким.. А не ты Сам что то открыл. Но и эту позицию, что именно сам... творит в нас этот поток.
Нельзя выдирать себя из потока рисующего тебя, и ставить над всем... как творца.  И кв. вселенная рисует мир только таким... и тебя в нем, именно таким. И вся вселенная именно такая, какой её рисует кв. поток. Со всем дерьмом и медом.

Именно по этому... Вселенский кв. поток рисует тут именно такого Словокрыла. Именно такого Геныча, именно такого Тригласа. И именно такие мы и должны быть. И просто глупо считать кого то не правильным. Но считая кого то не правильным, ты исполняешь роль... тебя таким рисует кв. поток.
Вот именно из таких понятий и определений, и растут "ноги" многой информации и в учениях и науке, и фактах. По этому просто глупо утверждать что то типа добра и зла, тьмы и света, добра и зла.... Ибо это всё, только проекция кв. поля. А такие определения эго-оличены по отношению к самому себе, и твоим шкурным предпочтениям. Причем как ни крути, если тебя таким рисует кв. поток, то ты именно таким и должен быть. И в эзотерике и религии есть принцип равенства всего, внутри рисуемого мира, кв. потоком. (Ближнего воспринимай как самого себя. Не выше и не ниже, а наравне. Даже червь, и дерьмо, если нарисовано кв. потоком, равны тебе, нарисованному им же.

Зашибись. Тут дано понятие об ограниченности вселенной как формы внутри ещё бОльшей формы. Мне интересно как тогда называется та форма, внутри которой рождаются триллиарды разных вселенных? Так же чем и в чем они разные? может и не квантовые, а другие? А как ина счет мерностей? Мы то воспринимаем не более трех мерного нарисованного кв. полем вселенной, мироздания. И нас этот поток создал только такими ограниченными. и только от него зависит и наше устройство, и восприятие. и только того, что мы как устройства способны принять из полгого кв. инфо потока, и только ограниченно во времени, не целостно, и оличенно. В итоге мизер мизеров. Или по нашему предназначению, не более.

Ахренеть!.... Мне вот интересно, на чем основана эта информация? Тут попахивает слепой верой более, чем аргументированными фактами.  Лучше это назвать одной из сотен гипотез, без утверждения. Мы то сами нихрена не знаем, но эго считает что знаем достаточно, и сами... А 90% разных утверждений, основанных и выраженных как "Я сам знаю" оказывается иллюзией. Не основанной ни на чем.. только на эмоциях.

Умный ты или дурак, ты лично сам не решаешь и не творишь сам себя. Каким тебя создало инфо поле, тем ты и являешься. Но с дальнего взора, мы все дураки.
Рад порассуждать, и особое спасибо. Триглас предлагал тренировку мазгам. И я только рад этому.
Но надо быстренько смотаться в магазин. И потом ждать газовщиков. Так что моё эго рулит в пользу личности, и против желаний рассуждать.
Отвечу позже.....