Не верю!!!    (хорошая тема .......и главное понятная....).

goldy........Да я сама толком не поняла, что на Влада накатило.......Но ведь и ты -

[взломанный сайт]   

От Мюллера...?  [взломанный сайт]

VLAD......Шабат Шалом ..... שבת שלו.........)))))  

   [взломанный сайт]   [взломанный сайт]         [взломанный сайт]

Сообщения со словом «однозначность»

«Фундаментальное открытие в логике.»

21. ... через два дня а пока поясняющий фрагмент из книги про однозначность ч 2 однозначность 1 однозначная информация это информация в которой отсутствуют неоп-ределенности и противоречия вследствие того что ее всевозможное содержа-ние ограничено до безусловно необходимого в ее назначении и в ее средствах его исполнения 2 причины толкования однозначности информации причинами однозначного и неоднозначного толкования информации явля-ются объективность и необъективность т е истинность и неистинность за-блуждения привычки в толковании недостаток знаний глупость и ложь объективная однозначность информации образует объективную возмож-ность ее единственного толкования что если не сразу то рано или поздно про-исходит т е это неизбежная однозначность объективная неоднозначность информации образует объективную возмож-ность ее различных толкований что если не сразу то рано или поздно происхо-дит т е это неизбежная неоднозначность необъективная однозначность информации образует объективную возмож-ность ее различных толкований что рано или поздно происходит т е это вре-менная преходящая однозначность необъективная неоднозначность информации образует объективную воз-можность прекращения ее разных толкований что рано или поздно происхо-дит т е это временная неоднозначность 3 однозначность и назначение 1 однозначность это относительное свойство информации оно опреде-ляется по отношению к придаваемому ей назначению т е является ли какая-либо информация однозначной или не является полностью зависит от прида-ваемого ей назначения если изменяется назначение информации то может измениться и ее от-ношение к однозначности что для одного назначения однозначно то для дру-гого назначения может быть неоднозначно 2 если понятию имеющему однозначное определение придать назначение не полностью соответствующее его определению то такое понятие уже не бу-дет однозначным т е само по себе оно остается однозначным но в связи с по-добным назначением оно образует новую иную систему в которой оно неодно-значно 3 если понятию имеющему неоднозначное расплывчатое определение придать назначение относящееся к той части его определения в котором есть достаточная определенность то в таком случае это понятие может быть одно-значным в частности понятия любых уровней обобщенности могут быть од-нозначны если они противопоставляются их противоположностям например понятие добро пока не имеет не только однозначного но даже общепринято-го определения но если его в рассуждениях противопоставляют злу то оно может быть однозначным но все же понятия не имеющее однозначных определений могут быть од-нозначными только в редких случаях т е в очень ограниченных условиях а в остальных возможных случаях их применения они неоднозначны и неучиты-вание этого до сих пор является причиной множества ошибок в рассуждениях и заблуждений во мнениях чем однозначней определение дефиниция понятия тем меньше недора-зумений и заблуждений с ним связано 4 если элементу рассуждения придать назначение сформулированное не-однозначно то и сам подобный элемент не может быть однозначным и само рассуждение так же становится не однозначным например ели вопрос сфор-мулировать расплывчато т е неоднозначно то и ответить на него однознач-но невозможно вопрос входит в назначение ответа от свойств придаваемого назначения элементу рассуждения зависит и со-ответствующие свойства самого элемента и всего рассуждения неопределенности противоречия бессмысленности и т п в содержании назначения придаваемого элементу рассуждения отражаются неопределенно-стями противоречиями и бессмысленностями в содержании самого элемента и в содержании всего рассуждения бесчисленное количество ошибок в рассуждениях и заблуждений во мне-ниях происходят из-за недостаточной определенности назначений элементов рассуждения и самих рассуждений 4 однозначность и всевозможное содержание ключевыми темами для понимания того что есть однозначность являются темы о объективно всевозможном содержании обобщений и о полноте соответ-ствия обобщенного 1 всевозможное содержание обобщений более правильно называть пол-ным содержанием но в данном случае понятие всевозможное больше гово-рит под объективно всевозможном содержании подразумевается содержание находящееся в рамках определения дефиниции или того что заменяет опреде-ление учитывать отсебятину подразумеваемую иногда под понятиями весьма очевидно нет смысла именно недостаточное учитывание определений и объективно всевоз-можного полного содержания обобщений и является основной причиной по-явления в суждениях неопределенностей и противоречий информация является недостаточно определенной и противоречивой если ее всевозможное содержание недостаточно ограничено для придаваемого ей на-значения при этом ее обобщенность больше чем нужно для ее назначения и из-за этого в ее всевозможном содержании есть различные варианты одного и того же необходимого по ее назначению в одном варианте т е если в ней есть взаимоисключающие варианты которых по назначению быть не должно поскольку для наличия противоречий в информации необходимо чтобы в ней были различные варианты одного и того же то основным источником про-тиворечий являются обобщения т е общие понятия и общие идеи при неучитывании всевозможного содержания обобщений люди исполь-зуя обобщения подразумевают под ними обычно не понимая того только часть всевозможного содержания т е только часть из всех элементов в нем обобщен-ных или даже один элемент и самое главное что при этом все особенности и оценки этой частности они переносят на само обобщение хотя объективно в его полном содержании есть частности элементы с особенностями которые противоречат подразумеваемому это несоответствие объекта и его обозначе-ния а так же несоответствие мысли и слова а так же это чрезмерное обобще-ние и в результате этого в рассуждениях так или иначе появляются противо-речия и логические ошибки но в современной формальной логике пока нет за-кона на этот счет впрочем как и множества других нужных законов пример неучитывания всевозможного содержания некоторые люди используя понятие демократия подразумевают под ним только положительное что возможно при демократии а другие люди могут подразумевать под демократией только отрицательное что возможно при ней но как им всем кажется говорят они про одно и то же ведь используют они одно слово одно понятие и все это отно-сится ко множеству других понятий не имеющих однозначных определений и на толкование которых оказывают влияние субъективные оценки чем существенней несоответствия содержаний объекта с его понятием и с подразумеваемым под понятием в конкретном случае тем больше вероят-ность ошибки в рассуждениях в которых используются такие понятия 2 всевозможное т е полное содержание любого общего понятия склады-вается из содержаний всех его элементов это содержание обобщения это сум-мативное собирательное содержание из всевозможного содержание нужно выделить такую его часть как общее содержание элементов это содержание абстракции это содержание дефиниции понятия иначе говоря общие понятия являются одновременно абстракциями и обобщениями содержание общего по-нятия как абстракции заключается в его дефиниции т е в общем содержании для всех его элементов в том что осталось после отвлечения от их особенно-стей а содержание общего понятия как обобщения заключается в содержаниях всех его элементов всех его частностей еще проще можно сказать что содер-жание общих понятий состоит из общего и частного содержания хотя эту тему сейчас принято толковать иначе т е все входящее в поня-тие принято делить на содержание и на какой-то странный объем при этом элементы обобщения выведены из содержания в этот объем зачем нужно такое запутывающее разделение к тому же по принятому ныне определению обоб-щения из него исключаются видовые признаки т е особенности его элементов хотя по здравому смыслу это должно относится к абстракции т е обобщение перепутано с абстракцией и вероятно из-за всего этого до сих пор не было по-нимания о всевозможном содержании обобщений и было такое смутное пред-ставление о однозначности потенциальная противоречивость и неопределенность общих понятий как обобщений заключается в том что они обобщают объединяют в себе множе-ство единиц обладающих различиями в одном и том же и допускают этим связь с ними всеми т е заключается в возможности связи с различным в одном и том же в возможности связи с взаимоисключающим ограничение всевозможного содержания понятий происходит при при-соединении к ним возможной для связности дополнительной информации в большинстве случаев это другое слово поскольку при этом все противореча-щее присоединенному оказывается исключенным из содержания если к обще-му понятию присоединяется видовая особенность то это внутреннее ограниче-ние противоречиями могут быть любые особенности в одном и том же отно-шении т е любые различия в одном и том же это потенциальные противоре-чия например понятия металл и камень при некоторых назначениях мо-гут взаимоисключать друг друга и значит при этом они противоречат друг дру-гу формулирование выявление определение однозначного это ограничение всевозможного содержания какой-либо информации до безусловно необходи-мого и достаточного в ее назначении и средствах посредством присоединения соответствующих дополнений что исключает все противоречащее присоеди-ненному в общем это то же самое что и определение сущности и конкретиза-ция без понимания о всевозможном содержании нет и точного и ясного пони-мания того что есть абсолютная и относительная истины то что обычно под-разумевают под относительной истиной более точно более понятней надо на-зывать неполной и неточной истиной т е истинной которая в каких-либо от-ношениях является не истинной из-за недостаточной ограниченности ее со-держания в этих отношениях но стоит ее ограничить в этих отношениях и эта истина станет абсолютной нет такой относительной истины которую нельзя до формулировать до-полнить до ограничить до абсолютной истины 5 однозначность и полнота соответствия для однозначности...

[взломанный сайт]   [взломанный сайт]    
Спасибо Фаир, кратко и главное доступно))    

Не...ты забыла Светик.......Влад ещё и поклялся....(только вот не знаю кому и в чём)   но пионерская клятва налицо..

- Однако.
- Однозначно!
- Однако однозначно?
- Однозначно!
- Однако!))

Если мужчину называют Балдой и он соглашается с этим, то что это означает???))))

Это означает, что он, скорее всего, отнюдь не балда.

"Сказка о Попе и работнике его Балде" с точки зрения управления. (продолжение)
• Aug. 28th, 2010 at 1:54 AM

немного теории, чтобы было понятно почему создание Балды высший пилотаж знахарского искусства управления. Для того, чтобы это понять пойду в анализе с самого начала попытаюсь понять как конструировали этого зомби.
Психика человека многокомпонентная, она включает в себя как минимум 3 составляющие: мировоззрение, накопленную информацию и алгоритмику действия.
Вопрос первый: Для чего Балду снабдили таким большевистским мировоззрением? Для того, чтобы он был непобедим. Принцип: «одни злочестивые пожинают ярость других злочестивых» работает в полной мере. Хотя и те и другие «отгребают» по полной, но менее нравственные, не могу победить более нравственных, это один из объективных законов Творца. Поэтому наделив Балду таким мировоззрением, знахари, гарантировали непобедимость его при неизбежном столкновении по жизни с другими «орудиями», биороботами. И только со сменой логики социального поведения это поняли знахари Западной цивилизации (хотя замечу, что это знали ведические знахари много веков назад), что и вылилось в создании доктрины Алена Даллеса 20/1 от 1948 года. Именно через разрушение сформированного мировоззрения и нравственности можно одолеть Балду (русский народ.)

Евреям например такой механизм защиты программисты дать не удосужились (а может быть посчитали его избыточным, а может просто квалификации не хватило, или для лучшего управления ими, дабы периодически можно было устраивать "холокост"). Для них заложена мировоззрение превосходства собственной нации, и тягаться с большевистским мировоззрением (способным за счёт общинной этики) расширяться до сколь угодно больших размеров) они не могут.

            Вопрос второй: Как сделать так, чтобы Балда не вышел из под контроля?

Для этого формируется такая культура, которая закрывает выход на диалог с Богом напрямую и подменяется одним из видов идеалистического атеизма. И следовательно даётся метод применяя который, Балда не сможет достичь целей, которые заданы в его мировоззрении. Этот метод «Цель оправдываЕт средства» Он очень хорошо прослеживается в русском фольклоре. (может попозже раскрою анализ в целом русских сказок, былин и преданий с которыми столкнулся в последнее время.) Опять сошлюсь для примера на наших Староверов и старообрядцев. http://ashinfo.narod.ru/RosP/RosP_2.htm . Что староверы, что старообрядцы идеалистические атеисты и за свой атеизм будут стоять насмерть. Я не говорю, что рядовые адепты что-то понимают, но уверен, что знахарство вопрос с верой понимает очень хорошо и будет стоять за свои догматы до конца. Именно поэтому они с РПЦ сцепились не на шутку.

Пушкин как мастер слова указал на то, как знахари внедряют алгоритмику не допустимую для достижения праведной цели.

Попадья говорит: "Знаю средство,
Как удалить от нас такое бедство:
Закажи Балде службу, чтоб стало ему не в мочь,
А требуй, чтоб он ее исполнил точь-в-точь,
Тем ты и лоб от расправы избавишь
И Балду-то без расплаты отправишь".

<<< Иудо масонство передаёт РПЦ способ управления. Причем фраза ключевая и очень многогранная. В контексте этой грани второго смыслового ряда «средство» применяется в единственном числе и как нечто материальное. См. «моющее средство», «средство от комаров» и т.д… С точки зрения взаимоотношений разного рода знахарей «средство» и есть ростовщичество и кредитование под ссудный процент в разных вариантах.

Далее фраза раскрывает суть ростовщичества. Дай кредит, под нереальные проценты, чтобы стало «не в мочь» и требуй всю сумму с процентами обратно «исполнил точь-в-точь».

Этот вариант был описан в предыдущем разборе с точки зрения взаимоотношений знахарей. Однако с точки зрения теории управления этот отрывок звучит немного иначе и гораздо более обще и ключевое слово здесь средство. Благодаря особенностям русского языка это слово может быть, как определённым материальным предметом, так и общим МЕТОДОМ достижения цели. Например: «Цель оправдываЕ(Ю)т средства» и исходя из обобщенных обезличенных понятий этот отрывок преобретает примерно такой вид.

Знахарь говорит своему адепту, знаю метод,
Применение которого никогда не позволит достичь целей Балды (Это метод «Цель оправдываЕт средства») и мы будем как бы не причём.
Укажи Балде промежуточную цель и требуй чтобы он её достигал именно этим методом и станет ему не в мочь, он её никогда не достигнет.
Так мы Балду и будем использовать.

В этом, как не удивительно, нет ничего нового, и одно они не учли, что Балда уже запрограммирован на этот общий метод, только не ими, а теми, кто его создал. Поскольку алгоритмика его действий по ходу сказки это показывает.

«Балда мыслит: "Этого провести не штука!"»
…
«Засмеялся Балда лукаво:»

«Кобылу подыми-тка ты,
Да неси ее полверсты;…
И руками-то снести не смог,
А я, смотри, снесу промеж ног
Сел Балда на кобылку верхом,
Да версту проскакал, так что пыль столбом."»

Здесь Балда опять обманул Беса, условие было «подними» и «неси», а сам Балда условие подними не исполнил, а упор сделал на неси, и прямо нарушил условие подними, заменив его на противоположное «сел». То, что черт этого не заметил, говорит или о его продуманности (заметил но не стал качать права) или об отсутствии различения (что более вероятно).

Лукаво уже приводил определение из Даля, ориентация на хитрость, обман. Что он и сделал в последствии. «Провести и лукавить» не характерны для Человеческого типа строя психики в принципе. Если человек их применяет, то должен хорошо осознавать их неправедность. Здесь мы такого не наблюдаем. Цель оправдываЕт средства раскрыт в полной мере. Ради достижения своей цели Балда идёт и на хитрость и на прямой обман. Я вижу, что Балда изначально запрограммирован на такую алгоритмику. Конечно «одни злочастивые пожинают ярость других злочастивых» и выигрывает более нравственный. То что Бесы проиграли, говорит только об недостаточном уровне их изначальной нравственности.

В работе ВП СССР «От корпоративности под покровом идей к соборности в Богодержавии» (http://dotu.ru/2003/08/24/20030824_sobornost/ ) рассмотрены 4 этики поведения:
«Соответственно знание о попущении Божием как об объективном явлении в жизни общества в целом и каждого человека позволяет выявить четыре основных вида этики:
•     Эксплуатация в своих интересах Божиего попущения таким, каким оно сложилось в отношении других.
•     Субъективная оценка границ Божиего попущения и злоумышленное введение на этой основе окружающих в область попущения в отношении них с целью своекорыстной эксплуатации их в пределах попущения (так построены их хозяевами все библейские культы, и на этом стоит разноликий сатанизм).
•     Действия в пределах попущения Божиего с целью пресечения чьих-либо неправедных действий после того, как неправедно действующие уведомлены о сути их неправедности, но упорствуют в своём, не внемля уведомлениям о том, что им следует жить и действовать иначе. Таково в идеале обоснование права на священную — справедливую — войну (в частности, таково обоснование исламского джихада) и на действия разнородных «инкви¬зи¬ций».
Однако в исторически реальной практике под лозунгами «священной войны», провозглашаемыми обеими враждующими сторонами, большей частью одни злочестивые вкушают ярость других злочестивых в пределах Божиего попущения в отношении каждой из сторон. И соответственно — горе тому, кто, возомнив о своей праведности, начнёт “священ¬ную” войну против тех, кто более праведен, а тем более — против тех, кто истинно праведен: неизбежно придётся стол¬к¬нуться с прямой, хотя, возможно, и неисповедимой для неправедных, поддержкой Богом более праведных. То же касается и всевозможных “святых” инквизиций.
•           Принципиальный отказ от не отвечающего нормам праведных взаимоотношений воздействия на других, однако возможного в пределах Божиего попущения в отношении тех. При этом на себя возлагается обязанность уведомлять возможные жертвы попущения о том, что они находятся в его области, указывая им пути выхода, предоставляя Богу миссию воздаяния упорствующим в неправедности. Этому учил людей Иисус и этому принципу следовал он сам, пребывая во плоти среди людей. Это — в нашем понимании — основа христианской этики: «Пойдите, научитесь, что значит милости Хочу, а не жертвы» (Матфей, 9:13)[1]»

Для Человека нормальной является четвёртый вид этики, Балда следовал первому виду этики.
Черти в испытаниях  выглядят более честными, по крайней мере они стремятся четко следовать условиям состязаний. Балда во всех случаях их обманывает.

С этого угла зрения сказка о Балде приобретает примерно такой вид:

Знахарство на Руси изначально имело ОЧЕНЬ высокое качество управления (что позволяет предположить, что оно досталось им в наследство от предтечей) создало Балду как биоробот и управляли им пока время не заставило задуматься об экономической модели управления. Произошла потеря управления и Балда отправился искать в автономном режиме для поиска приемлемой ведическим знахарям экономической модели[2].  Причем он как и положено обычному роботу, лишенного различения (от Бога) действует простым перебором вариантов (водительствуемый эгрегором, программой). Процесс этот очень растянут во времени, в сказке дан вкратце один из циклов.

Если для лучшего образного представления применить компьютерную модель, к которой иногда прибегают в работах коллектив ВП, то Балда это инструмент Знахарей, т.е. компьютер. Его мировоззрение это операционная система, его алгоритмика действий это запрограммированный ведическими знахарями (программистами) алгоритм поиска, примерно такой же как и у Интернет поисковиков (сканирование Интернета и простой перебор по ключевым фразам).

Приведу пример: когда программисту нужно найти какую либо информацию, он запускает поисковик типа Яндекса или Гугла (юзеры называют их поисковыми роботами). Далее поисковик начинает перебор сайтов и ищет по ключевым словам те, которые отвечают условию поиска.

В общем то Балда и есть тот поисковик который осуществляет поиск нужной экономической доктрины по заданным условиям (справедливое жизнеустройство). Встретился сайт ИСХ в образе ПОПа с его «царствием божьим» на земле. (см. "Отче наш") Балда выбрал этот сайт, знахари зашли на него, программисты щелкнули в одном разделе сайта, потом в другом, приспособить социальную доктрину ИСХ (ростовщичество) под условия поиска не удалось, и следовательно перехватить управление тоже, значит переходят к следующему сайту. Балда встретил марксизм с его коммунизмом, тоже зашел туда попробовал, вышел и т.д. Сейчас очень опасный период, в КОБ есть экономическая модель, которая может подойти под условие поиска Балды, но программисты (ведическое знахарство) постараются не допустить выхода Балды на Человеческий тип строя психики (ТСП) и выход из под контроля. Это уже явно прослеживается в последнее время хоть на примере КПЕ.
У Русского народа есть уникальный шанс выйти на Человеческий ТСП, поменяв свою внутреннюю алгоритмику, т.е. выйти на внедогматическую, внеритуальную веру Богу. Ведические знахари будут упирать на 2 приоритет управления (хронологический). Они создали в национальном фольклоре миф о прекрасном прошлом (Русской цивилизации) аналогичный мифу об Атлантиде (созданном в Западной цивилизации). Для того, чтобы при первой возможности можно было туда вернуться. Поэтому ведические знахари никогда не исчезали из русской культуры, сохранились до наших дней и попытка перехвата управления ими практически заложена в мировоззрении русского народа.

Сейчас момент аналогичный времени Атлантиды, на мой взгляд именно так в то время и Было.

Однако со сработкой "закона времени" появилась операционная система (методология КОБ) с открытым кодом, типа "Линукс" и стало возможным не только отказаться от заложенных разнообразными знахарями операционных систем (исправив своё мировоззрение), но и оценить их (тем самым помогая другим). И это большое благо и самый благоприятный момент которым нужно воспользоваться, хотя бы в части понимания всего этого.

"Проблемы никогда нельзя разрешить с тем же образом мыслей, который их породил. Альберт Эйнштейн."

Ещё замечу, что инструменту совсем не обязательно любить того кто им пользуется. Компьютер допустим может не любить программиста (бьющего по клавишам и заставляющего работать круглосуточно), но от этого он не перестанет выполнять свои функции. Так и топор может не любить дровосека, потому, что он им рубит оставляя зазубрины, тупит, изнашивает и затачивая уменьшает лезвие, но топор не перестанет рубить и дровосеку (управленцу) глубоко всё равно, что думает его инструмент. Аналогично дело обстоит с кувалдой, трамбовкой … в общем Балдой. http://dalonline.ru/b/798-balda_i_balda.html

В итоге имеем такую расписанную в художественных образах многоходовку, (можно её расписывать более подробно), но остановлюсь кратко:

1.      Концептуальная неопределённость на Руси (Бесы и Балда)
2.      Приход на Русь новой концепции ИСХ (Бесы, Балда, ПОП)
3.      Противоборство ведической концепции и библейской. С многократной попыткой приспособить ИСХ, через Балду, к ведическо-знахарской модели.
4.      После краха всех попыток, уничтожение (даже не уничтожение, а слив) ведическим знахарством, библейской концепции. (Откуп Бесов от Балды, это неизбежное наказание ПОПу. И в то же время, никакого существенного ущерба,  кроме материального, для Бесов. Победу в этом случае править будут Бесы.) (Бесы, Балда и ПОП лишенный ума)
5.      Состояние концептуальной неопределённости на Руси. Готовность к принятию новой концепции. (Бесы и Балда)

Таким образом цикл завершился и готов к следующему кругу. Это раскрытый в художественных образах механизм управления ведическим знахарством на Руси.

Такую образную внесистемную информацию А.С. Пушкину не могли простить никакие знахари, ни библейские, ни тем более ведические, особенно когда сами разобрались в ней.

________________________________________
[1] А также:
«5. Посему Я поражал через пророков и бил их словами уст Моих, и суд Мой, как восходящий свет. 6. Ибо Я милости хочу, а не жертвы, и Боговедения более, нежели всесожжений» (Осия, гл. 6).
[2] Когда складывалась ведическая культура преобладал натуральный обмен и экономической доктрины не требовалось. Эта культура также могла достаться в наследство от предыдущей цивилизации. Если учесть её биологический характер, то сложная экономика в такой цивилизации тоже была не нужна.

Невероятно........ Тема с одним единственым словом и одним смайлом - а уже вторую страницу катит......Волшебство прям..!
Влад ....не сердись..!!
Всё хорошо..!