И.: Осознание это то же ограничение!

В.: Если есть "осознающий" и если под "осознанием" подразумевается "мыслитетельный процесс"

И.: Пока нет осознающего где находится осознание, есть ли оно?
Возможно у тебя это происходит по другому, но тогда это восьмое или девятое чудо света.
Так называемое "прямое" знание не может быть воспринято без переводчика,- ума.- разума-, сознания

В.: Безличностное осознавание реально. "Переводчик" включается позже.

И.: можешь привести пример?!

В.: Например, когда ты смотришь на огонь костра, но при этом отсутствуют мысли, коментирующие наблюдаемое. Ты не называешь костер костром, не оцениваешь категориями "нравится/не нравится" и не анализируешь наблюдаемое никак и ты даже не помнишь "себя". Просто восприятие, без личностных "примесей".

И.: но тогда ты просто смотришь как на то. что знаешь так и на то что не знаешь результат один -ноль причём тут осознание
когда ты получаешь письмо на языке который не знаешь ты не осознаёшь эту информацию .........

В.: Любая информация - на самом деле не знание, а неведение в том смысле, что любая информация относится к формам, а не к субстрату форм - Реальности. Реальность не совокупность информации как все формы золотых украшений - не суть золото.

И.: И тут Остапа понесло...

В.: Как-то в детстве мне приснилось, что я совершил научное открытие, которое должно было стать основой научной революции для человеческого общества. С осознанием этого "важного события" также пришло открытие, что это все мне снится и для того, что бы мое научное открытие стало реально достоянием человечества я постарался запомнить свое открытие и усилием воли проснулся дабы сразу его записать на бумаге. На бумаге я записал дословно: "Вода мокрая".... Понимаешь... все смыслы ума ничего реально не стоят.... все эти смыслы - просто предположения - имеют такое же отношение к Реальности как "змея" к веревке. То, что кажется чем-то не реально. Реальное не кажется чем-то.

И.: Все, что появляется в трех сферах, имеет своим началом ум. Поэтому Будды прошлого, настоящего и будущего учат непосредственно от ума к уму, не заботясь об определениях.
- Но если они не дают определений, то что они имеют в виду, говоря «ум»?
Вы спрашиваете. Это ваш ум. Я отвечаю. Это мой ум. Если бы вы не имели ума, то как вы могли бы спрашивать. То, что спрашивает, и является вашим умом. На протяжении бесконечных кальп, не имеющих начала, что бы вы ни делали, где бы вы ни были, это и есть ваш настоящий ум, это и есть ваш настоящий Будда. Когда говорят: этот ум есть Будда, говорят то же самое. Вне этого ума вы никогда не найдете никакого другого Будды. Невозможно искать нирвану или просветление вне этого ума. Под умом подразумевается здесь реальность вашей собственной природы, отсутствие причины и следствия. Ваш ум – это нирвана. Вы можете считать, что возможно найти Будду или просветление где-нибудь помимо ума, но такого места не существует. Пытаться найти Будду или просветление – все равно, что пытаться схватить пространство. У пространства есть имя, но нет формы. Оно не является чем-то таким, что можно поднять или положить. И уж, конечно, вы не можете его схватить. Вам никогда не увидеть Будду вне этого ума. Будда – это производное вашего ума. Так зачем же вне этого ума искать Будду?

В.: Не ограниченный концептуальностью ум - есть Атман. Атман - это тот Брахман, который является основой всего проявленного. Брахман - это аналог того, что в буддизме называют Нирваной. Так, что противоречий никаких нет. Просто есть нюанс - какой ум тождественен Будде... Ограниченный условными концепциями ум тождественен Будде на столько-же как волос на голове тождественен всему телу.

И.: Как определить какой ум ограничен, а какой нет? разве Атман это не концепция?

В.: Описание Атмана - концепция, которая указывает на неконцептуальность Атмана. Если не привязываться к концептуальности, то открываешь себя как неконцептуальный Атман. И тогда нет необходимости определять себя неконцептуальным Атманом, как обычному человеку нет необходимости убеждать себя, что он человек. Концепция "Атмана" продолжает быть просто "указателем", но в этом указателе более нет необходимости.

И.: Кто себя открывает как неконцептуальный атман
недостижимое достигается посредством его недостижения

В.: Открывается то, что ты безначально ТО, но в этом ТО нет того, которого возможно выделить и определить как "себя". И в этом открытии тот, кому это открывается исчезает. И нет более тех, кто вообще нуждается в этом открытии. Также нет более достигаетелей, ищущих, непросветленных и т.п. Шоу продолжается, но нет того, кто этим шоу управляет. Восприятие шоу не исчезает, но нет того, кто его воспринимает. Осознающий, осознанание, осознаваемое сливается в одно. По сути это всегда Одно, и лишь только для "персонажей шоу" есть кажимость разделения как условный елемент шоу.