__

РАМТА - ЭЗОТЕРИКА

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » РАМТА - ЭЗОТЕРИКА » АДВАЙТА и Дзен 禅 » САМЫЙ ЛУЧШИЙ УЧИТЕЛЬ


САМЫЙ ЛУЧШИЙ УЧИТЕЛЬ

Сообщений 211 страница 240 из 267

211

СЛОВОКРЫЛ написал(а):

Если нет ни одного... ото кто же мне.., который хоть один... пишет эти ответы?

Отвечалось уже - никто.

СЛОВОКРЫЛ написал(а):

Вот именно их и надо сравнивать, что бы узреть отличия.

Если хочется сравнивать - сравнивай, что хочется.

СЛОВОКРЫЛ написал(а):

Опять долблю... тешу кол на голове... Если что то проявлено дуально...как ЕСТЬ, - То это воспринимается только Эгом.Круг замкнулся Вован!

Можешь раслабиться. Нету никакой головы) А предположения типа "если что-то проявлено дуально" - всего лишь предположение - абстракция, как и само эго.

СЛОВОКРЫЛ написал(а):

И нефиг парить свой моск. Лучше вали ко мне в баньку... захвати Тригласа и Геныча... УУУуу-х... оторвемся по полной.... В ЕСТЬ..

Спасибо за приглашение.

0

212

Влади_мир написал(а):

Отвечалось уже - никто.

Одно интересует... Это "Никто" находится в позиции ЕСТЬ?....-тогда это Никто, зовется Эго.
Или иначе... Отслеживай Эгом в дуале, то что Есть, как проявленное. Твои эго тексты, проявлены и Есть... тогда написаны с позиции ЕСТЬ какая то информация, которая выражается через Эго Влади-мира. Ну нет иного. Если, Нихто, то и информации в ЕСТЬ не будет никакой.

Примаер. Не было тебя как эго тут... не было и информации никакой. Проявилось Эго, проявилась и информация, проходящая через эго, с каким то предназначением, именно для Эго восприятия других эгов. Ну это ФАКТ.

Влади_мир написал(а):

Если хочется сравнивать - сравнивай, что хочется.

Хочется, или не хочется, это только восприятия Эга.

Влади_мир написал(а):

Можешь раслабиться. Нету никакой головы) А предположения типа "если что-то проявлено дуально" - всего лишь предположение - абстракция, как и само эго.

Короче, твоё эго уже в тупике. Оно не способно описать Абстракцию НИКАК, с позиции НЕТ. А это парадокс, который ЕСТЬ... и ЕСТЬ для Эго.

Влади_мир написал(а):

Спасибо за приглашение.

Да что там... Я в Эго-Добряк и компанейский мужик.

0

213

СЛОВОКРЫЛ написал(а):

Это "Никто" находится в позиции ЕСТЬ?.

Позиция "есть" - абстракция, а "никто" - это значит - нет такового.

СЛОВОКРЫЛ написал(а):

Твои эго тексты, проявлены и Есть...

Нет "моих" текстов. Они настолько же мои, как и тексты "Словокрыла".

СЛОВОКРЫЛ написал(а):

Короче, твоё эго уже в тупике. Оно не способно описать Абстракцию НИКАК, с позиции НЕТ. А это парадокс, который ЕСТЬ... и ЕСТЬ для Эго.

Описание было. Просто описание не было принято.

Эго вообще ничего не может, в том числе что-либо описывать, поскольку является абстракцией. Все парадоксы - абстракция для абстрактного эго. Никаких парадоксов реально нет

0

214

Весна написал(а):

"Надеюсь", ты себя понял:)

Для тебя это не так важно, т.к. всё, важное - это только для ТЕБЯ :)

0

215

Влади_мир написал(а):

То есть нет никаких двух.

Согласен, но только на уровне трансценденции или Я ЕСМЬ, а на феноменальном уровне (тела, чувств, ощущений), мировосприятия - каждый смотрит со "своей" колокольни и каждый особенный и уникальный, не так видит, как ты, или я, или "другой" и исходит только из "своего" Я. :-)

Отредактировано Alex2015 (20-02-2016 20:17:43)

0

216

Alex2015 написал(а):

Согласен, но только на уровне трансценденции или Я ЕСМЬ, а на феноменальном уровне (тела, чувств, ощущений), мировосприятия - каждый смотрит со "своей" колокольни и каждый особенный и уникальный, не так видит, как ты, или я, или "другой" и исходит только из "своего" Я.

"Я есмь" - это абстракция. Уровень "я есмь" - абстракция, умственная условность. Ну и конечно, " многообразие личных абстрактных миров" - неисчислимо.

0

217

СЛОВОКРЫЛ написал(а):

Главное, это аспект личности. Для тебя это главное.... Для меня главное, что посылку с рыбой от Геныча, не сперли на почте.

Личность тут как раз не при чём. Говорилось о более важной цели жизни, не стоит путать посылку с рыбой с миссией ))

0

218

Влади_мир написал(а):

"Я есмь" - это абстракция. Уровень "я есмь" - абстракция, умственная условность.

Я не об уровне абстракций, а о невербальном ощущении БЫТИЯ, как Я ЕСМЬ, если что :)

Отредактировано Alex2015 (21-02-2016 01:26:38)

0

219

Ок

0

220

Alex2015 написал(а):

Я не об уровне абстракций, а о невербальном ощущении БЫТИЯ, как Я ЕСМЬ, если что :)

Человек является «Аз  есмь» не  как  отделенное  эго, а  как  бытие-в-мире, как  динамическая  система, как процесс: бытие, состоящее  в  имманентной  связи  с  миром. Мир, в  котором  каждая  вещь поляризована, имеет три уровня: Umwelt — наша биологическая и физическая основа, Mitwelt — социальные  отношения  и Eigenwelt — наша  внутренняя  жизнь  и  наше  самосознание. Никакая терапия не будет адекватной, если она не будет учитывать все три сферы отношений.
© Р. Мэй*
(* R.May, Existence, Basic Books, New York, 1958, с. 18-19.)

Отредактировано Alex2015 (21-02-2016 01:28:31)

0

221

Влади_мир написал(а):

Позиция "есть" - абстракция, а "никто" - это значит - нет такового.

Перефразирую.... Абстракция, находится в позиции ЕСТЬ?

Влади_мир написал(а):

Нет "моих" текстов. Они настолько же мои, как и тексты "Словокрыла".

Ну ладно... Пусть не твои, и не Словокрыла... Но они ЕСТЬ?

Влади_мир написал(а):

Описание было. Просто описание не было принято.

А почему? Может потому, что ЕСТЬ множество Эгов, и у каждого своё понятие и самой абстракции, как и сама абстракция?... которая для каждого эго ЕСТЬ.

Вот как ты думаешь... кто читает посты, написанные посредством пальцев и сознания твоего тела? Не эга? Но кто то в состоянии ЕСТЬ?

Влади_мир написал(а):

Эго вообще ничего не может, в том числе что-либо описывать, поскольку является абстракцией. Все парадоксы - абстракция для абстрактного эго. Никаких парадоксов реально нет

А что ЕСТЬ?
Раз нет ничего... То нет и этого поста... и тогда реагировать на него некому. Но реакция ЕСТЬ?

Alex2015 написал(а):

Согласен, но только на уровне трансценденции или Я ЕСМЬ, а на феноменальном уровне (тела, чувств, ощущений), мировосприятия - каждый смотрит со "своей" колокольни и каждый особенный и уникальный, не так видит, как ты, или я, или "другой" и исходит только из "своего" Я.

Ну вот... Алекс уже многомерность проявляет.... О чем и Словокрыл пишет не от себя. А трансцедентно, от самого Вовчика, Алекса, Сержа...

Влади_мир написал(а):

Ну и конечно, " многообразие личных абстрактных миров" - неисчислимо.

Ну вот... о чем и говорю... Неисчислимо ведь ЕСТЬ?... значит многомерно. Но почему ты это отвергать пытаешься? Сам себя, по сути. Или творишь свою, личную Абстракцию в ЕСТЬ для Эго.

0

222

СЛОВОКРЫЛ написал(а):

Абстракция, находится в позиции ЕСТЬ?

Абстракция - в абстрактной позиции "есть"

СЛОВОКРЫЛ написал(а):

Пусть не твои, и не Словокрыла... Но они ЕСТЬ?

Они есть абстрактно

СЛОВОКРЫЛ написал(а):

Но кто то в состоянии ЕСТЬ?

Абстрактное эго в абстрактной позиции "есть"

СЛОВОКРЫЛ написал(а):

Ну вот... о чем и говорю... Неисчислимо ведь ЕСТЬ?... значит многомерно. Но почему ты это отвергать пытаешься? Сам себя, по сути. Или творишь свою, личную Абстракцию в ЕСТЬ для Эго.

Не отвергается абстрактность эго-миров, в которых абстрактное разделение и абстрактное представление о себе как о делателе. Многомерность - абстракция.

ЕСТЬ ЛИ ИЛЛЮЗИЯ?

0

223

Важно то, что хоть что то, хоть в каком то виде, но ЕСТЬ. Значит определимо хоть как то в дуале. А в человеке, дуал проявлен через Эго вИдение. Эго это как раз то... что и отделяет сознание от целого.

0

224

СЛОВОКРЫЛ написал(а):

Важно то, что хоть что то, хоть в каком то виде, но ЕСТЬ. Значит определимо хоть как то в дуале. А в человеке, дуал проявлен через Эго вИдение. Эго это как раз то... что и отделяет сознание от целого.

Определяемо и вне категорий "дуал/недуал", "есть/нет" Субстратом всего определяемого без посредничества "эго" - непосредственно.

0

225

Юра заседание круглого стола продолжается... именно круглого , без углов... потому как за столом с остромыми углами...недолеко и до членовредительства. http://yapro.ru/javascript/jquery.lebnik.Comments/smiles/28.gif

0

226

Влади_мир написал(а):

Определяемо и вне категорий "дуал/недуал", "есть/нет" Субстратом всего определяемого без посредничества "эго" - непосредственно.

Ну Вовчик..... Ты напрямую чешешь понятиями ДВА! А Это Наблюдатель, и наблюдаемое, которые ОБА ЕСТЬ. Но тут же делаешь неуклюжие попытки доказать, что Нет двух.
Что бы что то было... хоть абстрактно, хоть реально... это что то должен кто то определить в позиции ЕСТЬ. А это уже дуальное разделение. Это уже Эго восприятие. Это уже позиция "Я"... и "НЕ Я".
Не может быть что то ОПРЕДЕЛЯЕМОЕ, не Дуальным. По этому позиция ЕСТЬ, определяет первичное разделение на Два...-Дуал. НЕ делится только НИЧТО... и не определяется никак.

SERGXXX написал(а):

Юра заседание круглого стола продолжается... именно круглого , без углов...

Истину глаголешь... Юра уже сто кругов отмотал вокруг этого стола....за Вовчиком... Пока не догнал... и он не "догнал".

0

227

СЛОВОКРЫЛ написал(а):

Ну Вовчик..... Ты напрямую чешешь понятиями ДВА

Я не тот, кто "чешет понятиями". Абстрактные понятия возникают но неуправляемы никем.

0

228

СЛОВОКРЫЛ написал(а):

Что бы что то было... хоть абстрактно, хоть реально... это что то должен кто то определить в позиции ЕСТЬ. А это уже дуальное разделение. Это уже Эго восприятие. Это уже позиция "Я"... и "НЕ Я".Не может быть что то ОПРЕДЕЛЯЕМОЕ, не Дуальным. По этому позиция ЕСТЬ, определяет первичное разделение на Два...-Дуал. НЕ делится только НИЧТО... и не определяется никак.

Определение происходит без определяющего как движение волн в океане - без того, кто ими движет. Ничто при этом остается неопределяемым.

0

229

СЛОВОКРЫЛ написал(а):

Не может быть что то ОПРЕДЕЛЯЕМОЕ, не Дуальным. По этому позиция ЕСТЬ, определяет первичное разделение на Два...-Дуал. НЕ делится только НИЧТО... и не определяется никак.

При отсутствии самоопределения "есть" и/или "нет" нет никакого разделения на "два". "Есть" - абстракция, а не то, что на самом деле. НИЧТО не втискивается в определение "есть" и не втискивается в определение "нет". НИЧТО также не втискивается в суму определений "есть" и "нет".

Это просто - быть до всех определений.

0

230

Влади_мир написал(а):

Это просто - быть до всех определений.

Приобретая такое вечное, нескончаемое блаженство Ничего, человек  останавливается, потеряв действие в осознавании, осталось  зависнуть и сказать: «Как хорошо здесь! Здесь нет тревог, нет материальной формы, нет тела, не нужно ни служение делать, нет других, которые бы вам докучали, нет болезней – просто это здорово остановиться, зависнуть, пребывать».
Проявляешь великую непроявленность, где останавливаешься в покое.
В этом у нас различие, считаю это ошибочным конечным пунктом, это только половина пути. 
Не обладая великим духом Абсолюта, это заканчивается  потерей действий. Это как читать книги, но не получать передачи от них.
В идеале, реализоваший  недвойственность, должен уметь реализовать энергию (дух) в относительном измерении (Брахман). Когда абсолютную энергию сумеет развить в относительном измерении до Непостижимого силой намерения,  распорядиться правильно этими энергиями, иначе они будут хаотичными.
А так, когда потеряет свою статику, свой приятный покой, то потом и очнется в какой-нибудь утробе. Ему придется заново проходить эти невыученные уроки (овладение духом –энергиями ).
Только тогда это будет не заблудившийся, не потерявшийся в воззрении человек, который наполовину растворил свое «я», наполовину растерял свою волю,  умение работать с энергией. В этом принципиальное отличие.  Освободить тех, кто завис в непроявленном,, которые остановились в этом покое, вытянуть их из этого стояния, наделив силой духа Абсолюта.
Вот тогда он мог бы отправить иллюзорное тело, если бы захотел, в любой из миров; он мог бы создать вселенную силой обладания духом Абсолюта (это уже фантазии, как и все прочие).
«Выходи теперь из Нирваны!». Если мы здесь всех к Нирване обращаем, то там все наоборот».

0

231

Здоровая головушка - Геннадич Привет!

При долгом молчание - приходит умные мысли. http://yapro.ru/javascript/jquery.lebnik.Comments/smiles/34.gif  http://yapro.ru/javascript/jquery.lebnik.Comments/smiles/37.gif

0

232

SERGXXX написал(а):

Здоровая головушка - Геннадич Привет!

При долгом молчание - приходит умные мысли.

Привет, Серж!
Думал улетаю на день-два, а получилось чуть ли не на неделю....погода однако...не везде лётная.

0

233

Геннадич написал(а):

считаю это ошибочным конечным пунктом, это только половина пути.

Ключевым словом этой фразы является слово "считаю", а следствием такого "считания" - дуальное определение - "ошибочно/правильно".

Исчезновение эго - конечный пункт для эго, даже если эго-ум считает обратное.

То, чем ты являешься на самом деле не имеет конечного пункта, но без эго-ума.

Если эта "половина пути" на самом деле была пройдена, то "считать" больше было бы некому.

0

234

Геннадич написал(а):

В идеале, реализоваший  недвойственность, должен уметь реализовать энергию (дух) в относительном измерении (Брахман). Когда абсолютную энергию сумеет развить в относительном измерении до Непостижимого силой намерения,  распорядиться правильно этими энергиями, иначе они будут хаотичными.

Тебе не нужно относительное, когда оно перестаёт существовать, открывая тотальную Абсолютность.

Тебе не нужно развивать абсолютное, когда ты абсолютное.

Тебе не нужно намерение, поскольку все случается ненамерено само по себе по причине абсолютного совершенства Абсолюта, без намерения. Сердцу не нужно намерение, что бы качать кровь по телу. Земле не нужно намерение, что бы вращаться вокруг Солнца. Вселенной не нужно намерение, что бы быть такой какая она есть.

Абсолюту не нужно намерение, что бы быть Абсолютом. Абсолюту не нужно учиться управлять собой, поскольку в этом нет никакой необходимости. Абсолют безначально самоорганизован абсолютно совершенным образом.

0

235

Влади_мир написал(а):

Если эта "половина пути" на самом деле была пройдена, то "считать" больше было бы некому.

Влади_мир написал(а):

Тебе не нужно развивать абсолютное, когда ты абсолютное.

Об этом речи нет, жаль, что не понял о чем я...

0

236

Геннадич написал(а):

Об этом речи нет, жаль, что не понял о чем я...

уточни, может и пойму

0

237

Влади_мир написал(а):

Я не тот, кто "чешет понятиями". Абстрактные понятия возникают но неуправляемы никем.

Ну... пусть и так. Но для абстракции нужно минимум ДВА... черное и белое. Тогда это чувства и ум.- наблюдатель их...-абстракции. Эго.
Вот ты только утверждаешь, что нет двух, Ты не тот.. Это уже есть тот, и не тот. Это просто уже ЕСТЬ.

Влади_мир написал(а):

Определение происходит без определяющего как движение волн в океане - без того, кто ими движет. Ничто при этом остается неопределяемым.

В дуале нет следствий, без причин. Или нет движения без причин. Нет чего то,без того, кто определяет это что то. Нет бытия, без информации.

Влади_мир написал(а):

При отсутствии самоопределения "есть" и/или "нет" нет никакого разделения на "два". "Есть" - абстракция, а не то, что на самом деле. НИЧТО не втискивается в определение "есть" и не втискивается в определение "нет". НИЧТО также не втискивается в суму определений "есть" и "нет".
Это просто - быть до всех определений.

Ну ты хоть как то аргументируй Вован...
"Для того, что бы Был в ЕСТЬ Один, нужно что бы хоть кто то определил, что это Один. Само понятие Один, подразумевает Два, три, миллиард. Даже если Один, определяет сам себя, как Один..... Его сознание уже отделено во множество, при исследовании самого себя. Это именно правая рука одного, и она отличима от левой, от хвоста, от того то....
Это ДУАЛ.
И не ответил что такое абстракция... может мы разное имеем в виду? Абстракция разве может быть и состоять из одного? К примеру вода или молоко, это абстрактно на вид? Или однозначно? Абстрактной становится вода, если я в стакан нсыплю много разноцветных стеклышек, или иной хрени.... а лучше, не совместимой. Но абстракция, это понятия хаоса во множестве.

0

238

СЛОВОКРЫЛ написал(а):

Ну... пусть и так. Но для абстракции нужно минимум ДВА... черное и белое. Тогда это чувства и ум.- наблюдатель их...-абстракции. Эго.Вот ты только утверждаешь, что нет двух, Ты не тот.. Это уже есть тот, и не тот. Это просто уже ЕСТЬ.

Черные волосы и белые зубы - не отделены от целого тела. Наблюдатель - это тот, но не Ничто (ТО). ТО, предшествует наблюдателю.

СЛОВОКРЫЛ написал(а):

В дуале нет следствий, без причин. Или нет движения без причин. Нет чего то,без того, кто определяет это что то. Нет бытия, без информации.

В Ничто нет дуала. Дуал в Ничто - теория, а не реальность. Движение в условном времени и пространстве - условность (абстракция). Ничто (То) - не совокупность всей информации.

СЛОВОКРЫЛ написал(а):

Ну ты хоть как то аргументируй Вован... "Для того, что бы Был в ЕСТЬ Один, нужно что бы хоть кто то определил, что это Один. Само понятие Один, подразумевает Два, три, миллиард. Даже если Один, определяет сам себя, как Один..... Его сознание уже отделено во множество, при исследовании самого себя. Это именно правая рука одного, и она отличима от левой, от хвоста, от того то....Это ДУАЛ.

Ничто не определяет себя никак - ни как "один", ни как "множество". "Один" и "множество" - условность, абстракция, теория в Ничто. Ничто не сознательно и не несознательно.

Правая рука и левая рука не отделены от целого тела, не имеют самостоятельности, независимости от тела - в этом нет никакого дуала.

СЛОВОКРЫЛ написал(а):

И не ответил что такое абстракция... может мы разное имеем в виду? Абстракция разве может быть и состоять из одного? К примеру вода или молоко, это абстрактно на вид? Или однозначно? Абстрактной становится вода, если я в стакан нсыплю много разноцветных стеклышек, или иной хрени.... а лучше, не совместимой. Но абстракция, это понятия хаоса во множестве.

Абстракция любая мысль, определение, умозаключение. Другого ответа не будет. Нет ничего несовместимого с Ничто. Все, что может произойти, возникнуть - происходит, возникает. Ничто не ограниченно в возможности проявления. Проявление Ничто - это Ничто. В этом нет никакого дуала.

0

239

СЛОВОКРЫЛ написал(а):

"Для того, что бы Был в ЕСТЬ Один, нужно что бы хоть кто то определил, что это Один. Само понятие Один, подразумевает Два, три

Юрчи..Сущее являет Себя, как "единство",..воспринимает Себя, как "двойственность", а вот описывает Себя -уже как "тройственность"..И при всём этом раскладе..-оно не не является, ни "первым", ни "вторым", ни "третьим" :whistle:
Кста, и "четвертым" -тоже не является.!!!!  :glasses:  ^^

0

240

0


Вы здесь » РАМТА - ЭЗОТЕРИКА » АДВАЙТА и Дзен 禅 » САМЫЙ ЛУЧШИЙ УЧИТЕЛЬ


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно