"эмерджентность и понятия
как они сочетаются?
следует ли рождение любого понятия принимать за эмерджентность?
бывает ли эмерджентность без понятия?"

конечно))) например книги, воспитание, образование. это все мертвая буква. возникшее без тебя. и тем самым - не может быть усвоено) так как прежде не было освоено. то есть - тебе не принадлежит. как не старайся. у природы все запатентовано. и чужими путями не пройти)

конечно - каждый садхак мнит себя богом, знающим или что то там еще. ну как минимум образованным - прочитав несколько сот книжек. но на поверку то мы оказываемся болванами. почему?) ну потому, что смотрели только не на свое. тут можно вспомнить о баталиях признанных философом - и кухонных - о том, что все нами видимое выходит из нас или содержится в нас. ну ведь бред же)) все это существует и без нас. и продолжит существовать без нас.

пользоваться при жизни - это пожалуйста. а вот применить апосля - ну никак. как чемодан с деньгами не пронести через таможню природы. так и все остальное не протащить.

вот это самое то, что нельзя протащить и есть игра ума.

что является заблуждением? именно оно. как так получилось - что в мире дисциплины нормой является воспитание и образование. а на следующем шаге это становится заблуждением? что перекрывает нормальную последовательную работу чувств при жизни и на следующем шаге? именно то, что мы считаем сначала нормальным - а потом считаем ненормальным. так вот. то, что считают буддисты второй точностью мышления - а именно "нравственность" - исключает предыдущее мышление. или его содержимое. глаза не перестают видеть - но при этом четко определяют - кто автор. и что это не ты. с помощью чего они определяют - если ранее не могли этого делать? с помощью восприятия и доминирующее далее чувства. чувства слуха. второй координаты. мышления слухом. и эфирной среды. для которой физическая среда и есть душа)))))))))))

понятно и интересно это одно и тоже. в контексте увидеть понятное.

часто сяитая что либо понятным, по факту это вера третьим лицам, а не что либо интересное.

сочетать контекст зрения и фундаментальной основы (вкуса) - сложно. не редко происходит путаница.

"Если вам хочется, чтобы ваш ум пришел в возбужденное состояние, тогда отправляйтесь туда, где налицо нечто возбуждающее; не ходите в буддийский монастырь, а идите на дискотеку!.."

одномерные существа смотрят 5Д кино?)

"Что такое религия? Почему люди исповедуют ту или иную религию? Ответ на этот вопрос начнем с того, что все живые существа равны в желании быть счастливыми и в нежелании испытывать страдания. Человек начинает исповедовать какую-нибудь религию, надеясь найти в ней средство достижения искомого счастья и гармонии. Каждая религия имеет свою высшую ценность и обращает внимание человека на нее. В каждой религии говорится, что, обращаясь к высшей ценности, уповая на нее, найдя прибежище в ней, можно достичь счастья. Так, мусульмане верят, что единственный Бог (Аллах) избавит их от мучений, христиане в этом полагаются на Христа и т.д. Таким образом, у всех религий имеется одна цель, но каждая из них имеет свои взгляды о предмете счастья и свой путь достижения цели.

Многие религиозные школы утверждают, что мир (сосуд — сансара) и живые существа, обитающие в нем (соки — живые существа), созданы Богом или неким абсолютом, и поэтому не признают перерождения существ. В буддизме же утверждается, что и сосуд — сансара, и соки — живые существа формируются кармой, что все сансарное бытие подчиняется закону зависимого происхождения. Величина счастья или страданий живых существ тоже зависит от имеющихся у них кармы и клеш. Согласно закону кармы, ни одно действие не пропадает бесследно. Если заложено семя-причина, то плод-следствие обязательно будет: в этой или в какой-нибудь из будущих жизней.

Тело индивида берет начало от семени отца и крови матери. Семя отца и кровь матери являются причиной возникновения тела, физической составляющей индивида. Как же обстоит дело с сознанием? Многие считают, что родители передают детям часть своего сознания. Так ли это? Конечно, нет, поскольку сознание ребенка берет начало от сознания того существа, которым он был раньше. Каждый момент сознания происходит от предыдущего момента сознания. Так, сознание родившегося ребенка есть продолжение сознания ребенка, находившегося в утробе матери. Сознание же ребенка в чреве матери берет начало от сознания существа, находившегося в промежуточном состоянии — бардо. В поисках первоначального момента возникновения сознания мы будем уходить во все более ранние рождения, и вряд ли удастся найти начало. Поэтому нет ничего общего между сознанием рожденного и сознанием родителя. Как же тогда быть с наследственностью? "